爸爸去哪儿 回忆杀版

先说，片子还没看，本来也没打算看，就是准备等高清资源的。但是我知道，看完之后感觉一定是一样的。

作为综艺五星都不够，作为电影一星都不值。综合了一下，三星吧。

我一定会喜欢这部片子。就目前的评论来看，应该是电视版本的延续，所以，非常喜欢是毋庸置疑的。

之前我就跟朋友说，很多爸粉儿反驳的用语都是“就是看个乐呵何必在意” “总比看那些烂片强” “孩子们很可爱，当时的气氛很和谐，一起大合唱的氛围你们根本感受不到” “就是喜欢花钱看他们你们管得着么” 这一类的，而这些话是根本没办法用正常的道理去说通的，我以前看过的几部片子，也被封为大烂片，可是我看得很高兴，所以也会用类似的语言去反击。带着感情色彩去评论一部电影我觉得是人之常情。于是我觉得整个局面陷入了死循环。

最近看了很多相关的评论，发现不少人都说，以前不喜欢去电影院看电影，但是这部片子就去了。我其实很想问问那些死命维护爸爸去哪儿的粉丝们，既然你们觉得电影这两个字没什么高逼格的，你们觉得让你们开心肯掏钱就行，那么如果就此开辟了中国特色的电影模式你们觉得怎么样？电影人们不用费劲八力的写剧本了，写完了也是烂片，以后国产电影就靠爸哪儿这样的来撑你们觉得怎么样？不需要再做综艺了，改成每月一集的或者每周一集的院线“大电影”，反正你们觉得人多看着更开心啊！中国好声音之类的也放到电影院呗~之前我是歌手不是放过，据说音效超级好，这样多棒啊！你们觉得呢？这样编剧们不需要绞尽脑汁写剧本了，影评人不用浪费口舌和时间去看了，观众乐呵了，想要赚钱的都赚到了，我觉得简直共赢！你们真的接受这样吗？

虽然很多片子我也觉得是烂片，不过最起码那是电影。不管怎么样都是人家费心费力演出来的。粉丝们平心而论这部真的叫电影吗？我知道你们掏钱是为了自己开心，可是想没想过这样的做法可能会带来什么样的后果？究竟你们是因为这个综艺的火爆延续而掏钱还是真的出于对这些孩子的爱？

我喜欢这个综艺节目，非常喜欢。但是我不希望因为这个节目现在卖座了，火了，让芒果台膨胀，让他们觉得自己已经足够好了。真的够好了么？芒果的综艺一年不如一年的不在少数。老牌的什么快本就不想说了，我是歌手今年的评价就不如去年了。我不希望他们再毁了爸爸去哪儿。

其实说实话，尽管很多人说韩国的爸哪儿没意思，但是看完韩版的以后，已经觉得芒果版的不对味儿了。至于怎么不对味儿我就不想说了。

但是我依然期待芒果的第二季，因为有的孩子真的很萌很可爱。希望他变得更好。

我知道大过年的，找一部全家都能看的电影不容易，这部真的是老少皆宜。而且春节档，有人可能一年就进这么一次电影院。这部片子高票房其实也没什么惊讶的，只是如果再出同类的片子，这些纯粹为了找乐子的人真的还会去捧场么，真的会一点怨言都没有么。

纯粹是因为最近我见过的，每一个说爸哪儿不是电影的人都被喷了觉得很悲催。我看着都吓人了。怎么说都被喷。写在这里好歹是我自己的地盘儿，而且不一定有人看。。。说出来好受多了。

反正大家开心就好。

前一段时间，某台有个节目特别火，叫《爸爸去哪儿》，我周围的女性朋友们和一些不怀好意的男性朋友们几乎集集不落，形成了一种今天这个直播你不看并且你不在社交圈上刷几条与之相关的状态你就不配做我一辈子的好朋友这一种风气。我这个人比较爱说实话，所以当女性朋友问我：“你看《爸爸去哪儿》了吗？”我都说：“我不知道去哪了。” 开个玩笑，我都说：“没看过。”女性朋友随之投来鄙视的眼光，就像看乡巴佬一样看着我，我感觉我好无辜啊！ 因为我实在觉得这种节目对我来说没什么看点，看点在哪？ 孩子？老男人？强行卖笑点？强行卖亲情？ 我承认，芒果台除了《天天向上》让我乐过，其他我还真不感冒。

这部电影的口碑严重两级分化，支持者的观点是：1.看的人多就是好电影 2.过年全家人在影院都看乐呵了，这还要喷？ 反对者的观点：1.综艺节目为什么能成为电影？ 2.质疑电影的制作水平

如果大家赞同我说的，不难发现其实支持者和反对者并不是站在对立面，支持的人是因为看高兴了，而反对的人并不是因为这部电影不好笑或者看着让人不舒服，发对的人往往没有看过这部电影，他们发对的是 这个综艺节目为什么能成为一部电影？ 所以大家在网上吵个半天始终没有下文。而我，说实在的，我没有看过这部电影，我也不打算看，将来也不会去看，但您千万不要觉得我没有写这篇影评的资格，我不会去写电影的内容，我只会对这部电影所产生的影响做评论，如果我说的不对，请和我讨论，不要盲目喷我，谢谢。

虽然我不看《爸爸去哪儿》 但是我很能理解我周围的女性朋友看这部电影，小孩萌翻天，爸爸们不是有成熟男人的魅力就是帅翻天，我佩服芒果台，更佩服这些个星爸爸们就这样把自己的宝贝儿女们暴露在众目睽睽之下。我映像中的星二代，大多数都是在快毕业或者快成人的时候才进入大家的视线的，不论成功或是失败，一举一动都会牵动媒体和大众的神经和星爸爸们的面子，以至于他们不能像正常孩子一样生活。 你想想，你的同班同学如果是张默，李天一，你不得低头哈腰地叫声老大让根烟？你能像对正常朋友一样去对待他们？多少都会有影响，再看看这几个，都还没怎么上学啊，哥哥们，这么小就让上千万的社会人员对他们评头论足，你确定小孩受得了？ 他们还是天真的孩子啊。这几个孩子以后上学也好，不上学也好，出门我看也得戴个墨镜（我这么说是夸张了，反正多少会有影响），提升父子感情的方法千千万，没必要拿小孩的未来做赌注来博大家一笑。
这个电影的票房很高，让幕后工作者们笑着睡觉应该没问题。为什么会这么高？我觉得有两点：1.过年能干吗？看电影啊。2 电视版《爸爸去哪儿》超高收视率所争取来的一大批观众。（请不要拿《中国好声音》来反驳我说这点无效，好声音是因为一个唱歌的选秀节目硬是要改成一个难看至极的电影，而《爸爸去哪儿》基本上原汁原味，就是电视版的加强版）。这几天有幸路过高端霸气上档次的电影院，刚准备进门观望一眼就被挤了出来，这票房不好都难。
接下来就是争议最大的制作问题，我13年11月的时候看消息说《爸爸去哪儿》准备开拍电影，14年1月底上映。我当时揉了揉自己的眼睛，定神又看了一遍，发现我还是5.1的视力没错，“哎，我去你妈。”当时就是一声吼“你以为是我们电影社拍电影啊？一个月一部？”没想到比我们厉害多了，拍摄只有不到5天，我在网上看过一个制作人员给这部电影写的影评，说剧组有多么多么大，摄像机有多么多么多，这就是你成为一部电影的原因了？ 真正的电影是什么，是根据视觉暂留原理所形成的艺术品，而不是综艺节目，你要是觉得看的人多，能让人乐呵就是好电影，那东京 热岂不是年年能拿奥斯卡？有些A片都能来出个剧本，你一个在电影院上映的电影都拿不出来，你还口口声声说自己是电影？所以说，这真的不是电影，只是一个综艺节目的加强版。至于他为什么能上映，哪的问广电的一帮红色老头，问问他们收了多少钱，能这么果断的就把一个2个月制作完成的综艺节目排到贺岁档，而把《雪国列车》《霍比特人》一拖再拖。我也很纳闷豆瓣现在怎么了，一个一星的短评硬是要以商业理由给我删了，这还是我认识的那个豆瓣吗？之前我看到《大闹天宫》的时候，觉得不太好，因为西游记题材真的被拍烂了，但是现在看来，真是良心之作，光是特效就坐了三年，《大闹天宫》的官博说了几句《爸爸去哪儿》，我很理解他们的心情，你想想，人家辛辛苦苦拍了4年的作品，就要收票子了突然被一个拍了5天，制作不到两个月的综艺节目抢了一半票房，你感受一下，你受不受得了。说到这我脑海里浮现出一幅画面，孩子在观众面前快笑不动了，眼泪也要流干了，后面有个戴墨镜的老大叔，手里攥着钞票不亦乐乎。也有人说《爸爸去哪儿》的高票房值得中国电影人反思，我觉得是值得反思，不要留在中国了，有能力的去好莱坞发展吧，中国没有希望了（哈哈，玩笑话）。我觉得有什么好反思的？向《爸爸去哪儿》学习？ 最应该反思的就是广电，你让一个这种制作水平的综艺节目收这么多票房，你让其他导演们和电影公司活不活了？你这是在给中国电影指路吗？以后就拍这样的电影？之前管制这个管制那个，又来个国产电影保护月，保护的一点竞争力都没有，拍个电影就可以得到票房，这还怎么进步？现在可好，直接综艺节目上了。红色老头们你们知道现在主席提倡科学发展观吗？

哎，说了这么多，自己越来越激动，大过年的不应该，总之，你看乐呵就好，也给我言论自由的权利，小的也只是杞人忧天，只能动动嘴皮。

对于中国电影来说，这个春节档值得铭记。不是因为票房总和创下新高，而是因为这种繁荣局面罕见地来自激烈的良性竞争。除《大闹天宫》、《澳门风云》、《前任攻略》等不同类型的新片外，《爸爸去哪儿》开创出“真人秀电影节目”形式，将电视领域的滚滚热血注入迅猛成长的电影市场中，不但没有分食，反而锦上添花。

对于这部低成本粉丝电影，叫好的和唱衰的人一样多，前者声称电影满足合家欢需求，给春节带来快乐；后者紧握电影拍摄仅耗时五天的把柄，誓要将其挤出电影定义之外。其实电影天然具备艺术与商品的双重属性，站在两个维度上的争论必然驴唇不对马嘴。就我个人而言，我认同每一方的立场。

几天就拍完的电影并不少，作为影视作品，《爸爸去哪儿》的最大问题是结构涣散，未能实现从电视到电影的节奏转换。不可否认，延续电视对真实性的追求、展现孩童纯真面貌是电影的成功之处，但从时间布局上来看，电影比电视多出的那部分无非是多几个游戏环节而已，在电影院的密闭空间中集中精力观看，难免令人感到冗长重复。尽管形式上为纪录片，却处处充满人为设计痕迹（比如数句植入广告台词），到了所谓高潮段落，更是动用上百人摆拍欢呼，主人公们对口型唱响主题曲。一部“纪录商业片”完全可以有更打动人心的作结方式，如果没有，那只能说明积累的素材量还不够多，激发与提炼的功力还不够强。

说到商业，却又不得不承认，《爸爸去哪儿》电影版是一部目标定位快准狠的优等卖品。借助出品方天娱传媒（湖南卫视全资公司）的渠道优势，电影版的宣传被最大程度地推向既有粉丝群体，电视是怎么获得观众的，电影就能事半功倍地将其转化。粉丝在对长期免费享用的电视品牌形成忠诚度以后，面对第一次可以花钱来“投票”的电影版，不但不会吝啬，反而充满热情。通俗点说叫趁热打铁，往深点说叫利用消费心理学。

《爸爸去哪儿》属于春节档团圆亲子特供，其商业成功在世界范围内都可以算作综艺节目电影化的里程碑。取材自真人秀节目的电影不是新生事物，《爸爸去哪儿》的首创意义在于，它真的就把电视形态搬上了大银幕，而不是以电影手法去创作一部衍生品（只不过即便是电视形态，在品质上也不算优良）。在媒介趋于合一的时代，《爸爸去哪儿》的产业意义远胜于其他。电影本来就是综合性艺术，有包容万物的能力和潜质，很多国家对电影形态的探索早已走在前面。而对于中国的文化现状而言，电视是打开电影眼界的一道低门槛。“爸爸模式”可不可以复制、如何复制，怎样在两种形态的转化中找到更好的节点，都是未来值得电影人、电视人继续探索的问题。无疑的是，一个成熟的市场体系，一定是各取所需、开放包容的。能在电影院里热卖的，是不是电影都无所谓，只要它是一个受欢迎的产品。

【南方都市报】

PS：一个是土豪，一个是暴发户，《大闹天宫》和《爸爸去哪儿》都在一周之内掘金万两，春节档票房争夺战也暂时以平局告一段落。条条大路通罗马，赢得高票房的途径不止一个。狂蟒和巨象的共赢说明，在风云万变的市场环境中，谁摸准了多数观影人群的心脉，谁就能杀出重围轻松上位。喜欢大片的观众肯定多，但追偶像的粉丝也不少。如果能在大家都放假的时候全家人一起来看，那票卖得就更容易了。没有哪一部电影可以作为吸金模板，每一部电影都是营销个案，片方所能做的，就是在纷繁复杂的市场流变中，寻找下一个有望被炮制成“现象级”的可能。

是的，第一时间去看了《爸爸去哪儿》大电影。花30块钱到电影院看综艺节目从前确实难以想象，并且因为银幕太大、剧情为零、熊孩子太多，智商一度归零，笑到流眼泪。 可是又绝对不能说这次的观影不痛快，至少比看春晚痛快多了。

刚发了一条赞扬的微博就有人特高瞻远瞩地表达了对中国电影市场恶性发展的感叹。大抵是这种制片方式前所未见，制作周期之短简直狠抽王家卫之流嘴巴子，并且只要和湖南卫视、天娱传媒沾上边，就一定是“娱乐至死”的垃圾产品。我们真的有过“娱乐至死”的时候吗？可能连最基本的娱乐标准都从未达到过。

《爸爸去哪儿》从严格意义上来说更像是综艺节目的衍生品，但放眼全国，这个产品在市场上是独一无二的；特别是相对于传统的亲子综艺节目，《爸爸去哪儿》借助韩国的模式开创了先河。有人问，为什么《中国好声音》的电影口碑票房双失，其实很简单，歌唱选秀类综艺节目总体上处于下降期，不管是更早的《乐火男孩》还是《中国好声音为你转身》（如果在07年《加油好男儿》之后马上拍一个《倾城四少》会很有市场，但那时候完全不可能做成），都在沿着一个下降的路径前进。并且，先前这类的电影皆渴望做成一部单独的影片，脱离了原本的综艺节目，并且根本没能在该综艺节目最火爆的时候推出电影，导致人气和票房脱节。歌唱类节目本就不是全民娱乐，即便固定观众的年龄段都与主流电影观众年龄段一致，但这个年龄段的观众面对的选择更多，消费行为也相对理智。

综艺节目《爸爸去哪儿》本身就带有一定的戏剧性，和韩国综艺节目在“故事性”上保持了一定对接。综艺节目的“故事化”在韩国屡试不爽，早年的《情书》、《X-man》，最近的《running man》……国内的综艺节目普遍依赖于“人情”而不是“剧情”，倒是许多新闻类节目为了追求效果刻意放大采访对象的表现。

电影《爸爸去哪儿》只是产业链上一个小小的零件，背后还有更大的产业有待挖掘。电影说白了也只是娱乐产业链条上一个小小的零件，根本就不是什么单纯的艺术产品。和《小时代》一样，也只有《爸爸去哪儿》能做出这么漂亮的成绩，因为他们都有一个好“爸爸”。化用“火车头理论”，它们的车头牢固，原著小说和综艺节目的强大影响力足以带动后续的车厢，并且，列车长头脑清醒，知道该拉着乘客往哪里开。

今天到电影院，方知贺岁档刚刚开始，观众对《爸爸去哪儿》的热情不亚于对冯氏春晚一窝蜂吐槽。是的，摄像机可以撒谎，评论可以撒谎，媒体可以撒谎，评分更可以撒谎，观众却是不撒谎的。他们只求娱乐，不求节操，前提是必须要达到他们心中的娱乐标准，方能成事。

 要想制造另一个《爸爸去哪儿》，首先，你得有个好“爸爸”。不幸的是，我们这边声讨着“娱乐至死”、“天娱滚出电影圈”，那边的韩国踏踏实实践行着观众的娱乐标准，创造着一个又一个令人感叹、伤怀、羡慕嫉妒恨、怨恨怒恼烦的娱乐精品。我们的整个娱乐业，其实跟《私人定制》、冯氏春晚都是一个思路——明面上时尚化，私底下还惦记着《红色娘子军》露出的半截大腿；面对汹涌的资本浪潮，尚不能分辨出何为娱乐、何为愚乐，也难以接受完全资本化运作的电影产品。但这才是刚刚开始，未来会有无数的“不像电影”、“侮辱电影”甚至“侮辱艺术”的产品出现，它们有的是资本的孤儿，有的是故事的孤儿，有的则像《爸爸去哪儿》一样，有一个在其他媒介站稳脚跟的好爸爸，加上电影市场这个宽容的母亲，诞生出一个媒介混血儿，摇篮就是各位观众手中的电影票了。

复制一个成功的节目，在中国非常困难，大多数“单性繁殖”诞生的怪胎最后硬生生毁了好不容易建立起的节目品牌。这就和电影市场盲目的投资一样，因为种种原因，我们的电影市场依然不够开放、不够透明、竞争并不激烈、计划经济的余毒仍未排清，好莱坞的进入，并没像法国新浪潮对新好莱坞的影响那样，一半是警醒一半是突破，反而和审查制度一样成为不思进取的借口。 许多时候，并不是没有故事可讲、没有钱来砸，而是守株待兔，拿着“电影艺术”的斧头，等着观众撞上木桩。

《爸爸去哪儿》是个绝对灵活主动的项目。你可以说它不是电影，但绝不能说它是个失败的项目。 与其让民间的同人视频占领网络播放的高峰，不如直接“官方逼死同人”，节目组自己制作一部电影画质的番外节目，一则亲民，二则卖钱，三则继续培养粉丝，为下一季做准备。

最后的最后，很想引用《电影市场营销学》里的一段话——

“所谓‘火车头’理论，是指电影业应以电影的影院收入为‘火车头’，以此带领电视、音像、网络、电信、音乐、玩具、服装、主题公园等相关产品和产业的综合开发和销售，实现电影产品的多元化发展，将电影的品牌价值扩大化。‘火车头’理论所强调的就是电影产品的多样化……

首先，‘火车头’理论非常重视电影的票房收入，认为电影后续产品价值能否产生，产生的价值量有多大，主要取决于电影票房收入的多少。从好莱坞的经验来看，往往只有那些获得了巨大票房收入的电影，才能带动其后产品的热销。

其次，‘火车头’理论在强调电影票房收入的重要性的同时，也强调了其他形态的电影产品的重要性。该理论认为，一部影片的赚钱的方法绝不仅仅局限于电影票房收入，其相关产品的收益占据了很大的份额。电影本身可以不赚钱，但是在进行其他电影产品销售的时候则必须产生利润。而这也正是‘火车头’理论具有突破性的一点。
……
可以说，好莱坞电影业的成功秘诀就是利用了‘火车头’理论，它充分发挥了电影票房的示范性引领效用，以电影票房收入为‘车头’，通过采用产品的多元化形式，带动电影相关产业共同发展，有效延长电影的生命时间，形成了强大的经济纽带，显示出无限的发展潜力和强劲的发展势头，促使着电影产业经济走向良性的发展循环。”

电影还未上映，整个豆瓣影评就陷入了一片乌烟瘴气的骂声中，我只想作为一个普普通通的观众为这部影片说几句话：

1.这能算电影吗？

《爸爸去哪儿》电影版是作为纪录片在广电总局备案的，纪录片就意味着以“记录”为主，而不是像普通的电影一样按照原定剧本一个个镜头去拍。因此没有普通电影的剧情也就不足为奇了。当然，这部电影通过剪辑，也是有起承转合，以任务推动发展的。

电影的类型多种多样，纪录片也是电影类型中的一种。电视版《爸爸去哪儿》是一档亲子真人秀节目，也就是说它的本质上就是一个纪录片，只不过这个纪录片的主角是明星，同时为了照顾观众的观看体验，在剪辑上讲究节奏，讲究“笑果”，同时在字幕上加上了一些符合现在观众体验的内容，以让短短九十分钟的电视节目不像普通的纪录片一样严肃和沉重。这是纪录片的一种娱乐化形式。

根据这档节目的火热反应，制作方看出了市场的需求，将这个想法投入电影市场，当然是符合市场规律的事情。实际上这不就是许多人口中日日追求的市场经济吗？市场经济自然是哪里有商机，哪里就有商人，这是无可厚非的事情。

因此，《海豚湾》作为一个严肃的纪录片可以在电影院上映，《爸爸去哪儿》电影版当然能作为纪录片的另一种类型在影院上映。

2.五天拍摄的电影，能看吗？

作为一个纪录片，只要完整记录了一段时间的发生过程，对这一段时间做到真实的还原即可。
电视版是三天两晚的记录，这一次更是增加了两天。这样一部纪录片怎么才能用几个月来拍呢？你是让这五对父子在动物园住上好几个月吗？还是说要先写个剧本出来，然后让五对父子一个个镜头来拍呢？如果真这么做，问题又出现了：第一，这也就不能算是纪录片了，以这几个小孩子的演技，诸位又要大骂这部电影制作粗糙，制作方圈钱了；第二，从市场的角度看，观众想要看到的是小孩子们的真实反映，而不是扭扭捏捏故作姿态的表演，以“表演”的形式在影片中出现，和综艺节目的形象不符，同时也达不到优秀电影的水准，商业上如何保证不亏本呢？

3.市场不会有同情心。

市场经济条件下，高票房的影片一定是迎合观众需求的影片。这是个残酷的现实。
并不是拍摄时间越久，获得的回报越大；不是影片越具有教育意义，内涵越深刻，观众越会掏腰包。从这几年飞速发展的电影市场来看，获得良好市场反响的，一定是可以迎合观众需求的。如类型片中的优秀作品《泰囧》、如粉丝营销的典范《小时代》、再如演员自身口碑继承的作品《私人订制》。他们或许在你眼中不算是优秀的影片，但是确实市场经济中的强者，他们满足的现在观众的需求，自然能在市场中赢得胜利。

就像我们上学时，并不是花在学习上时间越长的人成绩就越好。总有一些人以超凡的头脑和巧妙的学习方法获得班上的前几名。

4.好影片不一定有好票房

如《1942》等主题深刻的影片，会在电影文化史上流传下来，但是却不一定可以在市场上获得好的回馈。这是经济与文化的相对独立性而导致的。
为票房而生的电影作品或许根本就不是为了成为一部文化史上优秀影片而生的。《小时代》、《爸爸去哪儿》这类影片的目的是纯粹商业化的，终极目的就是“赚钱”。他们本没希望成为一个内涵深刻的电影，影评人们也不应抱着看《辛德勒的名单》的期望去看它。

5.自然法则：优胜劣汰，适者生存

很多人担心《爸爸去哪儿》的成功会导致市场上衍生出众多“大电影”版综艺节目，电影市场会陷入恶性发展，我想这过于杞人忧天了。还是那句话：“请让市场来评价”。

观众不是傻子，他们会区分“好与坏”，为什么同期的《中国好声音之为你转身》票房惨淡？我想观众还是懂得该为什么东西掏钱的。《爸爸去哪儿》定档在春节，迎合了合家欢的需求，满足了过年娱乐的需要，同时老少皆宜，又满怀亲情，自然会有好的反响。
试想去电影院观看的一大家子心理会想：这是电影吗？像综艺节目的电影有看头吗？这会有利于电影市场良性发展吗？

答案必然是不会的，九十分钟内，有欢乐有感动，增加了家人之间的感情，增加了年味儿，我想，普通观众已经是满意的不能再满意了。

未来出现更多的综艺节目的电影版，能否迎合市场需求？若不能，大批同类电影票房惨淡，这类电影自然慢慢消亡。若能，观众又是否会审美疲劳？若已经审美疲劳，那就像现在的历史题材的大片一样，以亏为终，那么市场又会催生着新的题材的电影诞生。

这不是影评人们控制市场良性发展的，这是市场的规律使然。

6.这部电影就是来圈钱的？在影院看和在家看根本没区别？

什么电影是为了不赚钱拍的？电影是商品，商品就是为了赚钱。
只是诚意与否和赚钱方法是否高明的问题。 这一切会交给观众来买单和选择。
　　
在电影院看与在家看的区别:
1.电影版采用更豪华的专业电影摄影机拍摄，比电视版便携摄影机效果更好。
2.动画效果比电视更多，制作更精良，剪辑素材更多，笑点更密集。
3.可以比电视观众更早看到五对父子的收官作品。
4.影院观看，氛围的烘托下会有更好的“笑果”，在这个喜剧都让人难以发笑的年代，什么能比开心的笑九十分钟更宝贵的？这个“一笑而过”正是许多人掏腰包的原因所在。

所以，大过年的，心里阳光一点，做一个简简单单的人，快快乐乐的在九十分钟里遗忘生活的压力，大声笑、大声和小孩子们一起合唱，剩下的留给市场评判。少些戾气，少些争论。因为它有它的发展规律，咱们操心太多了。



                                                                                   一个普通的观众

《小时代》上映时，我压根没关注过。对于这种片子，如果注意到它的存在，是一件很尴尬的事。打一星吧，喷它吧，显得很无聊——又没人强迫你去看。所以于我而言，碰上这种电影，最好就是无视，当不存在。

但是现实中总有一些人，自己掏了几十块钱，屁颠屁颠跑到电影院里看完，然后去豆瓣跟小时代的脑残粉对喷。今天《爸爸去哪儿》上映，这些喷子们又出现了。我向来很困惑，这需要闲得蛋疼到什么地步，才能做出这种花钱找气受的事情？

像《致青春》这部片子，我喷它，是因为它装逼，装作一副很有艺术内涵的样子。结果一看之下，发觉上当了，这片拍的不是一般的烂，我当然要喷它。但《小时代》人家摆明了就是一部物质炫富电影，也没装逼，既然有人喜欢看，碍着你什么事了？你非要自己花钱忍受俩小时视觉污染，然后去豆瓣教育脑残粉，这是一种什么样的装逼精神？今天《爸爸去哪儿》上映后，一帮喷子们又有新的说辞了，“娱乐节目也能进影院，中国电影完全毁了”，一幅痛心疾首苦大仇深的样子，仿佛他们是中国电影的救世主，众人皆醉他独醒。他有义务来教育脑残粉，为中国电影的未来发展指明方向。


我向来觉得这种人比那些脑残粉更恶心。存在即合理，有人爱看，这就足够说明一切了。人们自己有用脚投票的自由，有谁规定娱乐节目不可以进电影院了？我真是不懂这些喷子们有没有正常的思维和逻辑，居然还在大言不惭地指责那些打四星五星的粉丝。

换一个更形而上的视角，也可以看出，经济和文化的繁荣恰恰正是百花齐放百鸟争鸣的结果。市场经济的本质，乃至艺术的规律，核心就是自由。导演有拍电影的自由，观众也有看电影的自由。而总有一帮喷子们，指手画脚，动辄指责这个是文化垃圾，那个是艺术倒退。有人逼你看这些文化垃圾了？

前些年很多恶俗的网络歌曲广为流唱时，怎么豆瓣这帮高端艺术逼没出来叫嚣中国音乐已经毁了？我所看到的现实是，听王菲的还是听王菲，听周杰伦还是在周杰伦，听重金属的还是在听重金属，听凤凰传奇的依旧在听凤凰传奇。

道理其实很简单，林子大了，什么鸟都有，不同的人，精神需求不同。你不喜欢没关系，但是你摆着一副高姿态指手画脚，是没有任何意义的。如果中国电影真的被一部真人秀电影毁了，那说到底也是因为大陆民众的艺术修养太低了，因为像你们这样高端优雅有内涵的人太少了。你们这帮高端艺术家们，应该做的是发起一场“新文化运动”，来提高蒙昧大众的艺术修养。现在为难一部真人秀电影，这难道不是舍本逐末么？你们高贵的逼格和品味与低下的智商和逻辑形成了鲜明的对比。

何况，有你们这帮冷艳脱俗的艺术家们在，中国电影怎么会毁。你们大可以去拍一部牛逼闪闪的杰作，把《小时代》《爸爸去哪儿》的脑残粉争取过来。这样做是不是比只会在那瞎喷效果要更好些？这些电影不好，问题是还有更好的选择么？中国电影什么时候没烂过？这时候出现一部大家喜闻乐看的电影，难道不比当年大银幕皆是空洞大片的时候要好些？

如果一部电影明明拍的很烂，但它打着电影艺术的旗号来忽悠你掏钱包，比如《致青春》《富春山居图》。你看完之后发现上当了，当然可以喷。但是《爸爸去哪儿》人家压根就没标榜自己多么艺术，人家摆明就是为了圈钱。只要有粉丝愿意贡献票房，这碍着您什么事了？


你要追求阳春白雪，没人有意见。我没见过《小时代》的脑残粉们去喷《肖申克的救赎》。相反，那些稍微看几部艺术电影的货们，倒是很喜欢出来卖弄格调，显摆品味，教育他眼里的“下里巴人”。

我就纳闷了，这些人到底有什么资格去教育别人，干涉别人的自由？这是要幼稚和无脑到什么地步，才能做出这种“五十步笑百步”的事？我绝对不会看《小时代》，但我从来也不会对《小时代》的脑残粉指手画脚。

大张伟昨天在采访里说了一句话深得我心，他说：“有人觉得SM特别不能接受，但有人觉得被抽鞭可爽了，关键是你看站在谁的角度上，所以人没有底线之分，只有角度之分。”这么简单的道理，可惜很多人不懂，这些人总觉得自己偏好的才是唯一的，正确的。别人跟他不在一个队伍，就是垃圾，就是低俗。

即使这些电影真的很脑残、很垃圾，但国外的暮光不也大卖，加拿大吸毒的那个小JB不是照样粉丝无数，这世界无知的少男少女、无知的脑残粉多了去了，都需要你去拯救？你特么是不是感觉太良好了。

法国人勒庞在《乌合之众》中写道，如果没有女人，这个世界或许就不会有商业广告。说白了，这个世界很多人都是非理性的，很多事物都是为了迎合乌合之众而存在的。你境界这么高，你批判的过来么？是不是干脆所有的广告和娱乐都要取消，每个人每天都精研佛经、哲学，你这个装逼货就满意了？


往往这些货们，连基本的辨理逻辑都没有，数学考30分，世界观价值观尚处于构架期，看一本《天才在左，疯子在右》就能把他洗脑。这些货们大概就是看了几部诺兰的片子或者基耶斯洛夫斯基之类的文艺片，便迫不及待地跳出来指手画脚，要指摘超度那些他看不起的脑残粉。

但其实就如冯小刚在微薄上说的，这些人中的大多数连什么是蒙太奇都搞不懂，就出来大谈特谈什么电影艺术。你丫有数千部的阅片量没？是否对各国电影各种类型的杰作都了如指掌？你了解电影史吗？你丫看过几本电影理论书籍？你知不知道有相当部分的“CULT”类型片，在当时是很烂的片子。

什么是艺术？王侯将相宁有种乎？逼格很高、远离世俗的东西才是艺术的唯一形式？你怎么不说现代的大部分艺术形式都是垃圾？二十世纪的流行音乐和之前的古典音乐相比，还有什么逼格可言。我相信，当上个世纪古典音乐式微，流行音乐取而代之时，肯定有相当部分的人在哀叹真正的音乐已经毁了。


费里尼曾经对斯皮尔伯格说，你是幸运的，因为你所喜欢的东西是大众喜欢的。这些喷子们如果生在上个世纪八十年代的美国，恐怕也要喷斯皮尔伯格低俗吧。不过是稍微看过几部不错的片子，就不可一世了，觉得自己懂得了什么是电影什么是艺术。《少年凯歌》里有句话说的好，“当你觉得你开始理解这个世界的时候，世界才刚刚原谅你的幼稚”。


一瓶不满，半瓶晃荡。依我看，当初叫嚣着《盗梦空间》《黑暗骑士崛起》改写影史的人，也是这帮装逼装清高、秀优越感的货们。因为真正懂电影的都知道，诺兰的片子给当年的《黑客帝国》提鞋都不配。而《小时代》《暮光》之类电影的脑残粉显然又不会对这种电影表示这么高的评价。

所以说这个世界上最恶心的不是那些一无所知的人，当一头猪也有猪的幸福，《小时代》《爸爸去哪儿》的脑残粉自有自己的幸福。最恶心的其实是这种人，稍微知道一点东西，就觉得自己理解了全宇宙，觉得自己高贵典雅，高人一等。


就像一句话说的，你永远无法战胜一个纯傻逼，因为他会把你拉到和他一个层次，然后用他丰富的经验战胜你。上述的这种人就是这句话里的纯傻逼。


今日《爸爸去哪儿》上映，又有一帮货们在豆瓣狂喷。吾为二货们的那幅大言炎炎的正义精神所感动，故作此文。文字里出现了一些不雅词汇，那是因为——这些词汇再怎么不雅，也是对这帮货们的真实写照。



----------------------------------------------------------------------------------------------------


PS：本文的重点不在于讨论《爸爸去哪儿》究竟算不算电影。只是看不惯那些装腔作势的人。这些感想也不单单是因《爸爸去哪儿》被喷而起的，里面说的一些东西，也是长久以来，豆瓣这些装逼货们给我的印象。

有些说辞可能有点拔高这部片子的嫌疑，那只是因为过于反感这帮拿着大棒到处倾轧的货们。你当然有评论的自由，所以我也有骂你的自由。


话说回来，电影美学理论一直在发展，当代的电影美学观念和五十年前完全不一样。就我个人的感悟，不管什么学科，当一个人知道得越多，了解得越深入，他下结论反而越谨慎。很多问题到头来，其实是哲学问题。为什么要说“一瓶不满，半瓶晃荡”，我始终觉得，乱下结论、乱扣帽子是种很浅薄很无知的表现。

批评一部片子剧本空洞，演技有瑕疵，镜头语言不纯熟，这些当然都可以。只是当讨论层面上升到“什么是电影”这么深刻的本原性的话题时，这个连新浪潮大师们都不能穷其究竟的话题，这些货们居然能洋洋自得地谈个不休，还拿着他自认为的所谓的“电影艺术”的定义来压人，我觉得这实在太不能忍受了。这也是我为什么觉得这帮高端艺术逼们恶心的原因之在。