慕尼黑：战争边缘

2022.02.26

这部电影里的希特勒是最不像的一个，连希特勒的标志性特征的没有显现出来，难不成英国就找不到一个和希特勒长相稍微接近一点的人吗？黑一个长得不像的希特勒功效减半。

保罗·冯哈特曼从狂热崇拜纳粹到成为反希特勒的秘密团体成员的转变过程和她的女友莉娜因犹太人身份遭到纳粹迫害和摧残有很大关系。在当时的德国反犹属于政治正确，已经达成全民共识，个人及亲友受此牵连只能自认倒霉，德国人的骨子里缺乏对国家暴政的反叛精神和勇气，“我们不能选择生活的时代，我们能选择的就是回应”，像保罗这样能够参加反希特勒的秘密组织已经难能可贵了，“希望就是等着别人去行动，我们不抱希望反而更好“，但是软弱的表现还是让他们最终一事无成。

世界处在二次大战的边缘，勒加特和保罗·冯哈特曼这类小人物的努力杯水车薪，英国首相张伯伦等大人物的争取也只是迟缓和延误，决定战争进程的还是纳粹希特勒的决心和实力，即使张伯伦采纳了保罗的建议，不和希特勒签署苏台德地区协议，以当时德国全民一边倒的拥护希特勒，希特勒的威望如日中天，德国向外扩张的决心已定，德国国防军的将军们有几个敢逆势而动值得怀疑，所以英德和平联合声明仅维持一年，最终张伯伦功亏一篑，遭到严厉谴责，引咎辞职，凄然下台。

强硬派丘吉尔的上台成为必然，而欢呼丘吉尔上台的民众里大部分应该是一年前为张伯伦鼓掌的，水能载舟，亦能覆舟，这就是张伯伦所说的民众。不过张伯伦至少说对了一点，希特勒的背信弃义是把美国拖进二战泥沼的主要原因之一，当时的美国是决定同盟国胜负的重要砝码，也是唯一筹码。

影片中张伯伦的形象很高大，他不惜牺牲自己声誉，拯救天下苍生。但是无论张伯伦动机如何，这都不是绥靖合理的理由。为张伯伦绥靖喝彩的人，是不是不知道捷克斯洛伐克代表卑微命运，他们只能在会议室门口等着；是不是不知道捷克斯洛伐克最终被德国吞并；是不是不知道奥地利、波兰等国民众的境遇；不知道西班牙内战；忘记了犹太人的悲催命运；更是忘记了1930年代的中国也是绥靖的牺牲品。为张伯伦绥靖喝彩的人，潜意识中的观点是二战必定爆发，张伯伦延迟了悲剧的发生。如果战前的领导人更有勇气更有智慧，二战一定会爆发吗？坏人为所欲为，所谓的好人萎缩不前，难道会使这个世界更美好？

影片最后打出的字眼是 “THE EXTRA TIME BOUGHT BY THE MUNICH AGREEMENT. ENABLED BRITAIN AND HER ALLIES TO PREPARE FOR WAR AND ULTIMATELY LED TO GERMANY'S DEFEAT.”认为正是张伯伦的绥靖为英国获得备战时间，这是是英国最终获胜的原因。那是不是苏德互不侵犯条约的签订是苏联最终获胜的原因？是不是蒋介石的不抵抗政策是中国抗日最终获胜的原因？

要想洗白可以，能不能换种漂白剂？否则很难悄无声息地把一个黑人洗成白人。

但是这部影片还是很有张力的。德国男主角充满了谭嗣同式理想主义的气概。他参加了反抗希特勒组织，终于走到了元首面前，却没有拿出手枪。后来，女人问他：“你还想继续吗。”“我们还有别的选择吗。”“总有一天他们会把你绞死的。”“我知道。”边流泪，嘴角却有了笑意。这是对死亡的不屑。之前，朋友曾邀请他去英国避难求生，他拒绝了，说：“我爱我的国家”；“我们不能选择生活的时代，但可以选择如何回应。“在物质主义洗礼之下，我们都失去了这种“我自横刀向天笑“的气概，面对法西斯阴狠的狼牙棒，又有谁敢挺身而出呢？四星给谭嗣同们。

改编自罗伯特.哈里斯的间谍小说《慕尼黑》，剧里展现了哈特曼、休、丽娜三人曾经深厚的友情，以及因为政见不同而分道扬镳的细节，这是原著里没有的，这是电影对三人感情的升华。不过电影没有交代哈特曼的结局，他回柏林后遭到dang卫军的搜查，但并没有发现他做间谍的证据，直到1944年他才因为反对希特勒而被绞死。他曾有机会朝希特勒射出那一枪，可惜错失机会。电影里这段看得我超紧张，如果当时他这么做了，历史将会被改写。可惜历史没有如果。但哈特曼自始至终都是一个反对派，只是德国的反对派实在是太懦弱又不团结，所以一次次的尝试最终都失败。另外丽娜是德共犹太人，剧中只说她是犹太人，其实她还是德共成员，她在集中营被迫害，成为植物人。 电影唯一的不足是希特勒的选角比较失败，太过瘦小，没有元首的气势。张伯伦太像了，一张帝国主义脸。 电影有点洗白张伯伦，说他签订了慕尼黑协议是为了同盟国可以为战争做准备。但协议牺牲了捷克斯洛伐克，整个过程捷克没有参与谈判，便被英法德意四国将苏台德地区划给了希特勒。所以洗白张伯伦，我还是不接受的。 片尾曲很好听，结尾含蓄隽永，在经历了一场惊心动魄的间谍行动之后，休回到了妻子身边，哈特曼也与温特夫人在一起，但他们的人生也就此改变，再也不能安稳。

慕尼黑

7.9

[英] 罗伯特·哈里斯 / 2020 / 社会科学文献出版社

苏台德土地上自古以来就生活着德意志人。刚上台的元首仅靠外交手段，就从列强手里收复了德意志人的领土。

2022年09月23日,王部长会见布林肯，商讨台湾问题。双方认为会晤是坦诚、建设性和重要的，同意继续保持沟通。——未达成任何共识。

看来带英的绥靖病，可能没有遗传给大儿子。人家还是知道教训了的。

Netflix出品，片子本身质量还是有保证的，尽管剧情内核有点扯，据说原著不如电影好看。

明线虽然是两个年轻人的故事，但暗流涌动的慕尼黑会议才是更重要的暗线，张伯伦和希特勒是隐藏的两个主角。

小时候总是嘲笑张伯伦的Naive，后来读多了几本书，才体会到：这不过是一个帝国裱糊匠试图挽回昨日的旧秩序和传统的最后努力挣扎。奈何时代变了，大人，老派欧洲政客的那一套在1938年的世界已经玩不通了，新的玩家和新的游戏规则已经进场，大变局开始了。

其实这部片子也谈不上给张伯伦洗白，本来他就是一个充满争议的人物。无论是傻白甜的张伯伦，还是嘴炮败家的丘胖子，本质上都是根据时代需求塑造的形象。

顺便吐槽一下这片子里希特勒的选角和造型，太出戏了，给人感觉太像戈培尔了

没有看过原著，谍战部分自然是漏洞百出，所幸节奏把握尚可，情绪也具说服力。此剧另一个有价值的地方在于敦促我们重新回顾战争前夕政治情境的变化，以及领袖、官僚与民众在具体情境中“真实”的心态，也许能由此出发理解我们世代的命运。

实际上，在慕尼黑协议签订之前，英法社会普遍是反战的，一战带来的巨大政治和心理冲击，以及29年经济危机后的持续凋敝，都使得张伯伦的反战路线和经济复苏计划更受欢迎，这一点在他从慕尼黑会议归来时受到的热烈欢迎和高度评价也可以看出。

另一方面，一战结束之后的时期，欧洲各地都爆发了不同规模的工农运动，比如意大利的红色两年，东欧各地农民抢夺土地的运动，以及西班牙左翼政权的上台以及随后残酷的内战。传统政治力量对此是十分警惕和忌惮的。如果说作为保守党少数派的丘吉尔主张与苏联及东欧国家结成“大联盟”来威慑希特勒的话，那么工党和很多左翼政治力量都是支持这一路线的。可惜工党在应对金融危机失败后四分五裂，力量受损。 而这个路线永远不可能获得保守党政府的多数支持，因为它们对苏联的不信任和恐惧，也对欧洲内部的左翼运动心怀恐惧。所以在很大程度上，张伯伦代表了多数民意。

还有从具体战略的考量来看的话，英法在慕尼黑协议之前得到的情报是德国在空军等方面的军事力量远超英法，但事后证明，事实并非如此。这也是英法走向绥靖路线的重要原因。PM有多条渠道获得不同信息来相互印证，不可能因为片中一份来路不明的文件，或者一个神经质的年轻外交官而突然改变决策。可惜这里存在系统性的误判，但这也不是贸然决策的理由。

当然，希特勒的真实意图在当时也并不是无迹可寻的。 “1938年2月4日，柏林突然宣布德国政治和军事领导层大换血。作战部部长布隆贝格和陆军总参谋长弗里奇被解职，希特勒亲自担任改组后德意志国防军的最高指挥，他在德国至高无上的地位因此进一步巩固；希特勒通过对军官团和外交使团高层人员的大规模调整，把与他的高风险对外政策步调一致的人安插到了关键的岗位上”（《地狱之行》）。这显然是为他的大战略在做准备，并不是要保护苏台德的德裔居民这么简单。这也是片中开头国防军某些中层企图政变的原因。然而全片对这些关键的史实都交代不清，也很难衬托出张伯伦（以及他背后的民意）的荒谬之处。

总之，有些批评声称此片要洗白张伯伦，那是毫无依据的，原作者只是希望把我们重新带回1938年那个关键的历史时刻，重新想象当时结构、情境与政治行动者本身是如何互动的。当然，片中所强调的慕尼黑协议为英法赢得了备战时间也是很扯淡的，这毋宁说是给希特勒赢得了备战时间，使得德国军事实力强大这个预言和偏见最终得以自我实现。不管怎样，当时能看清与苏联结盟的战略可能性的人寥寥无几，也很少有英法民众能认识到为了维持和平而付出的道德代价，特别是对于小国主权的践踏。实际上，民族主义思想虽然在一战后极大发展，但帝国的视野和考量在当时仍具有极大的影响，而一直要到二战之后、甚至是五六十年代之后（如阿尔及利亚革命之后），英法的帝国愿景才真正消退。所以片中会有一个印度裔面相的姑娘身兼打字员和MI6特工，这在二战之后反而是很难想象的了。

片中的两位主人公，如果有这样的人物，在那个时代也是极为超前，且内心痛苦的吧。