隐墙

以我浅薄的意识流认知，我觉得是。

也许这是在隐喻心墙，一堵隐形的墙，把世界隔绝在外，每日工作，生活。每天都在充实的生活，重复枯燥的生活，让时间仿佛静止了一般，不在流淌。只有发生某些事件的时候，时间仿佛才又开始流转起来，无所谓她和我们的区别，因为不管生活在哪里，都是一样的呀。

卢卡斯，最棒的小伙伴。我自己也有狗狗，和狗狗的关系就是这样，从不觉得我是高高在上的人类，我们是平等的，我们平等的交换爱。当然也不算平等，它给我的爱更多，有时我会被别的事物打扰，会减少对它的爱。但它不会。我最忠实的仰慕者，一如既往的爱着我。

贝拉，可爱的女性角色。来的时候是一只正处在孕期的母牛，其实有时候，不说话，只要存在就提供了相当大的情绪价值了。这点与卢卡斯一样。

再者是白乌鸦，每个人都是白乌鸦，但每个人都在慢慢变成黑乌鸦。但那种性状变异的白乌鸦永远没有办法变成黑乌鸦，女主仿佛是带有怜悯的心思，对它好一点，再好一点。“用我吃剩下的食物，延续它的生命。”代表了曾经的那个自我吧。

她说在大自然中，越来越觉得保持原有的自我，自己的个性是一件多余的事情，是不是有两种解读意味。真正的大自然和隐喻的社会中。这两种似乎都不需要大众拥有十分张扬特殊的自我，普通就好。一个是用不到，另一个也是用不到，因为用了一定会被排挤。

我写了这么多，其实我很讨厌我写的东西的，很讨厌把这些电影，书本的东西跟现实社会挂钩。一定要用现实的角度去解读这些，也许他真的有这个意思，但是我就是不想这么解读！！！之前看始于极限里面是这么说的“这次的新书依然引人人胜，有敏锐的洞察和优秀的文笔。然而，我在这本尽是老生常谈的书中找不到任何新的发现。读后感就是三个字，烦透了。不是烦你的文字，而是烦你用文字描绘的现实。现实本就像书中描述的那样令人厌烦，在书中再看一遍，也只是烦上加烦。”

所以如果不带那么多解读意味去看的话，这不就是一个单纯的种田系的故事嘛。再开一个金手指，让珍珠，卢卡斯和贝拉的孩子活下来就好了。

敲！回过头来看感觉我好拧巴。在社会中形成了定式的思维，第一反应就是影射了什么什么社会现状，又很讨厌这种生活与思想，奋力挣脱又跑不掉。我在很纠结的活着。

其实，在现实生活中，这堵“隐墙”是无处不在的，只是触摸不到它，或者人们刻意的忽略甚至自欺欺人 ... ... 这部片子将女主困在了形象化话的“隐墙”里，让人们意识到了这堵墙的存在，从而和女主一同进入思考和不停的追问，对自然、生命、自我、孤独、存在等等本质性的更深刻思考与追问 ... ... 现实生活中的纷杂躁乱，人们被拥攘着超前推进自己的人生，没有时间空间真正静下来思考生命本质的问题，也没有任何真正能刺激到内心的东西来促使人们深刻思考，而在这个被屏蔽掉的世界，逼迫人们开始深刻思考，思绪变得更纤细，真正懂得了自己只是一个渺小的存在，所有人的悲伤与快乐都是一样的，你没有那么特殊，就像影片常出现的台词——“实则什么也不是”、“本质上这些思绪是毫无意义的”... ... 影片中，女主的升华从失去狗开始，女主开始深刻思考孤独与爱，“真正的爱从孤独开始”！ 人是社会动物，但也要时刻清醒着，就像这句话说的——“You see, in the final analysis, it is between you and God; It is never between you and them anyway ！”孤独是份礼物，让我们谦卑，放下自我、放下骄傲、放下执着，唯有学会面对孤独，才真正开始拥有自己。

我发现看这部电影需要一个平静的心态，多年前曾翻到过这部影片，但是草草的看了几眼发现太沉闷就没有继续了，本来以为是个惊悚片，类似车祸后脑海里面的幻想，但是整片看完女主都没醒过来，发现却是一个唯美凄凉的纪录片，记录着抑郁症患者内心的世界，没有什么能够比孤独更可怕，一人一狗一世界，很多人梦想中的生活，美丽的山村，芬芳的田野，只给知足的生活，平静的让人窒息，但真的是人们想要的吗。

突然想起以前路过一个山边的村庄，那是一个阴雨天，视线之外一片平静，烟雨朦胧中没有行人，没有声音，走在泥土芬芳的田埂上，安静的只能听到自己的脚步声，远处静静的流水，寥寥的炊烟，刹那间一种悲凉铺面而来，原来世界这么寂静，空气中弥漫着一种淡淡的孤独，让人情不自禁的回想人生，活着到底是为了什么，我站立了很久环顾四周，渐渐地突然开始害怕，害怕自己陷入这片永恒的宁静，害怕自己这样孤独终老，过了很多年，那种感觉时常还会想起。

分成两段时间看完的。电影刚开始的时候让人有一种很惊喜的感觉，尤其是女主被困隐墙之内一而再再而三地寻求出路却失败时的心理情绪刻画。 电影里并没有给出太多有关女主身份的信息，但是根据她去寻找两个消失的朋友前的内心独白，提及抑郁症患者容易突发心脏病，疑惑朋友应该不至于粗心到将自己一个人留在这里过夜，以及整片呈现的女主心境状态可以推导，她可能也是一位抑郁症患者。 因而从这个角度看的话，“隐墙”很有可能指的是一种心理屏障。类似于心理疾病患者的防御机制，或者说与外部世界隔绝的处境。这里的隔绝既包括体验的不能共通，也可能指“不被看见”。电影中墙内的女主出不去，而墙外的世界也无法感知墙内。所以刚开始时，我被这种巧妙的象征表现手法给打动了，它像是以一种十分微妙而温和的方式揭露了少数群体的困境，很能给人共鸣感。 而看到后面的时，我认为自己最初的推断有些狭隘。墙的存在，其实在电影中占的篇幅不大。电影的重点在于隐墙产生之后，对女主应对这无法突破的现况，心理与行为的变化过程的表现。后半部分的电影情节可以用“常”与“变”来概括，“常”的是在隐墙内重复不断的生活：写日记、干农活、打猎，“变”包括小动物的到来与离去，即小珍珠与小公牛的死，以及女主忠诚的小狗卢克修的死；也包括女主的心境变化，从对猎杀动物感到内疚到最终疯狂地报复侵入者；以及最重要的一个变数，电影末尾毁掉她生活的陌生男人。 这个男人出现得耐人寻味。他出现的时间点大致在女主已经接受了当下的生活，并且放弃打破隐墙。如电影开始是卢克修最先发现了隐墙的存在那般，也是卢克修先发现了这位男子。但是对比之下，卢克修的反应却有所不同。在女主未能发现隐墙存在时，卢克修因感觉到了这种隔绝的力量而放弃前进，但是在这一次发觉男子后，卢克修却先女主而行动。所以这些不同有什么寓意吗？ 而男子的形象则更神秘、荒诞。他是全片中隐墙内出现的第二个活人，但却举止残暴，与凶兽无异。他用斧头疯狂地砍杀了母牛与卢克斯，最终被女主用猎枪击毙。他是如何来到隐墙之内的，还是他一直都存在？如果是后者，那么为什么在隔了两年之后，他才出现？他个人的形象如同一个符号，并不具个性特征，似乎只承担着“截断”——女主先前相对温和的生活与叙述的功能。女主在猎杀这位男子之后的描述很值得让人深思，她说自己感到愉悦。这句话轻巧地似乎就如同猎杀一只动物那样，即便她理当捍卫自己愤怒与恐惧的权利。 相较之将男子视为隐墙内的另外一个走投无路的受害者，我更倾向于将他看成是一种人心中潜藏的兽性，亦或是阴暗与绝望情绪的象征。刚看到他攻击卢克修的画面时，我并没有将他视作一个外来者，而是误当成了女主本人。也就是这一点误认，让我产生了一个大胆的怀疑，即他是否为女主内心的另外一个自我侧向——被压抑的攻击性自我的极端膨胀化？如果是这样子的话，那么我更倾向于将整部电影视作是人内心世界的全部呈现。 但我也想到了第三种解释。所以这部电影呈现了人的一种难以逃脱的生存处境。这或许有如钱钟书先生的《围城》，自某个契机起一种重复单调而乏味的生活模式即被开启，即便终有些许变数，而这些细微的幸福或哀伤就是石子一样落入凝滞不通的死水中。城内的人到最后想的也许并不是出去，而是粉碎与毁灭这无法改变却又只得继续的生活。 而这的确也是有尽头的，正如在影片最后女主停止记叙一样，她的纸张已经用完，她将如何应对接下来的一切我们将不得而知。也许是一场突如其来的心脏病，也许是一次让墙裂开的契机，也许依旧是难以忍受的重复？但就现在她已经历了她所能丧失的一切丧失——人间乐园、爱的乐园，因而我无法对她作出积极的预判。但更重要的也许并不是这部电影如果有后续它会朝着各种方向发展，而在于我们是否也有勇气拿起纸笔，直视我们自身所面对的“隐墙”。