心跳告白季

    我只是一个交易员
  是的，我只是一个华尔街最最底层的交易员，
  这部电影我是在看了一半多的时候看的影评（个人习惯呵~），看到一些热评几乎都给出了这样的评论，很不错的一部关于金融危机的电影，但是有些虎头蛇尾，前调铺垫的如此有气氛，惊心动魄清仓的这几个钟头，却只用了几个电话就结束了，我要说的是这是金融危机，不是窃听风云，你能指望它怎么拍？金融市场的本质是骗，最低级的骗是低金融智商的人（没有贬低广大散户的意思，只是很多人真的不适合）骗更低金融智商的人，即中国散户最喜欢的内幕消息啦~~这是低级的人骗人，再高一级的骗是在股票市场里，通过股票交易窗口骗，最高级的骗就是本片最后的那几通电话，那是高金融智商的人骗高金融智商的人，一通电话，几句玩笑几句讨价，几个亿的交易完成了。那些债券只能这么卖，不是你们想像中的股票交易窗口，没有却他妈的跌停板。
  我能深刻感受到片中无处不散发的那种无奈，所有人都无奈，大到BOSS，小到初来驾到的新人，现实社会不也是如此吗？不管你赚25万一年还是250万一年，你会发现花着花着就没有了。你还得为钱奔波，以前3万一年的日子？FUCK！那时候我到底是怎么活过来的！？
  写的貌似有点乱了。。。只是因为我的工资比我最初在化工厂的时候翻了将近20倍，可是我得到的快乐？也许还不及以前。
  片中最后当大家知道问题了后。一个很人性的问题被抬了出来。这么做合适吗？因为会害死很多人。
  我不想评论，只想说一个小故事，一辆恒动力的车，车上坐满了人，车在路上开着，设定是车载重越轻，速度越快，有一天，车上一个大胖子，胖得抵得上1/10车的人那么重，他发现了一个问题，路的尽头是个悬崖，这时候他跳车，受伤最小，但是一旦他跳了，车会加速很多，在他后面跳车的会受比他重的多的多的伤。他应该跳吗？如果他不跳，那么第二个发现路的尽头是悬崖的人也会因为良心而不跳吗？
  结局就是车越来越快，越早觉悟的人受的伤越小，在车掉下悬崖前跳车的能混个植物人，剩下没跳的全去见上帝了。
  跳车的人本身没有错，因为车就在那里，车原理的不变，就像最后那个BOSS说的那些年份那样，同样的事永远会一次接一次的发生。
  
  

名不见经传的J.C. Chandor自编自导处女作。据说他在构思一年半之后，仅花4天时间就写完剧本，又用了17天时间就全部拍完，小成本获得高评价，效率之高令人称奇。
从金融巨头内部员工的视角来展现2008年金融风暴来临前的那个长夜。高度集中的时空布局，众多人物的大段谈话，都让人想到当年惊世骇俗的《12怒汉》。在这样的片子里，对白的水准和演员的发挥决定了影片的档次。本片中，Will在开车时关于“虚伪普通人”的演讲、Sam激励员工做最后一搏的说辞、老板Tuld在开会时充满自嘲的应对以及最后饭桌上“就那么回事”的辩白，都堪称经典。不难发现，Sam、Sarah、Eric等人原本都是充满人情味甚至责任感的，但在金钱面前，最终都纷纷折腰；导演还刻意提到了各级人物的工资和花销，好好讽刺了一把这些华尔街才子。但贪婪是人性的弱点，每个人都一样。就想象一下，如果你是那个被鼓动要昧着良心卖MBS的操作员，一边是得罪客户遭人唾骂，一边是一次性140万美元的奖金，你会怎么选？
舞台剧般的场景要求，使得导演能够用有限的预算请到一批实力派演员。Kevin Spacey这种戏精就不说了，我发现英国演员Paul Bettany也很有戏啊。跟Jennifer Connelly真是登对。

      同华尔街：金钱永不眠和资本主义：一个爱情故事一样，此片同样是在讲述2008年全球金融危机的事，但背景设置或许更早一点，在金融危机爆发前期或者是之前。
    一个大型投行或对冲基金的初级分析员通过对前分析员留下的数据建模分析，得出公司资不抵债的结论，使得前一刻还在疯狂赚钱的主管们纷纷开始焦虑如何挽救公司，就像CEO贾德所说：音乐已经停止。
    影片通篇没有浮华设置，催泪情节，以及心灵鸡汤，以一种近似于纪录片的直白评述手法，描绘了这家发现危机和转嫁危机的全过程，对人性的挖掘非常简单直白。同时也非常凌厉，面对自己的危机，一家大型投行将整个市场拉下水以期挽救自己的做法一览无余，人性的贪婪也一览无余。不过，导演并没有将“贪婪”一词简单地安放于投行身上，贪婪是全人类的事，就像交易员小头头威尔所说：人们想要他们提供的一切，这样普通人就可以过上他们自己供不起的帝王生活。。。。
    影片内容百分之九十是在室内完成，狭隘的空间，大段大段的文戏对话，如何精彩，除了剧本和导演，便要依靠演员们精湛的演技了，每个人都很好地诠释了现实中的金融业的各个阶层，理智无情的高管，圆滑世故的中层，单纯的初级分析师，即使是唯一的女性苏拉也毫不逊色，谁来担责任，谁来忽悠下属，谁会被FIRE，谁会留下，自保，又是一场人性的显露。
    影片大腕云集，昆图只能算小角色，凯文·斯派西和杰瑞米·艾恩斯老辣依旧，演技不必多说。黛米·摩尔在各种转换中颇为亮眼，起初身位高管FIRE别人时风光无限，转而落入窘迫之地，在电梯里对西蒙·贝克的放话依旧狠，却难掩颓势，直到被选为替罪羔羊时企图反抗但一切已经无用，当等待黎明到来那一刻，头发散下似乎有了一点自我，转而面对着史坦利·图齐时再一次回到厮杀战场，为自己辩驳。。。。
    片中每个人都有自己的结局，但都无一例外地是因为遵从对金钱的选择，也许，这是导演对金融业最好的解释，金钱是指挥行业运作的杠杆。

1、原版片名Margin Call我觉得起得很好

2、MBS or CDO or whatever,这个市场没那么多流动性，因此一天清仓是不可能的

3、总要有人背黑锅，与谁应负责无关。女主管很悲催，刚胜利没到一天就也被大boss牺牲掉了。片子对办公室政治描写得很到位

4、trading desk应与risk隔离，这是bug

5、永远不要迷信VaR，就算没有其他选择，也不要把阈值设的太低

6、片中的那些trading hall真心的大，上百台的彭博机啊~偶表示很羡慕~

7、这片日后应该会成为学金融的学生要看的片子之一

8、说的不是lehman bro.。可能说的是GS or BS。

9、本片无关道德。每个角色都做了在所在的位置上恰当的决定。大boss的一句话说得很准确：我们只是在此时此刻的公允价值下出售给那些愿意买的买家罢了。世界上所有的正常交易的完成都依赖于买卖双方的估值不同。只能说接盘的citi、ml的pricing能力不行，仅此而已。


Over

《利益风暴》是去年年底上映的一部美国片，以及美国次贷危机为故事背景，内容则主要在影射轰然倒地的美国前第四大投资银行雷曼兄弟。尽管演出阵容强大，但这其实只是一部小成本、小制作的商业电影。

《利益风暴》的英文片名是《Margin Call》，这是金融期货方面的术语，在进行金融衍生产品的买卖时，投资人通常不需要支付交易产品的全款，例如投资人可以用五元买一个二十元的金融商品，这是一种放大倍数的杠杆操作。此时如果商品价格上涨到22元，投资人便能赚取高达40%（2元/5元）的收益率，但亏损的风险同样极高。为了确保交易商的权益，他们会对这种杠杆投资设定保证金下线，当亏损达到这个下线，投资人就必须追缴保证金，否则投资就会被平仓。例如，当金融商品价格跌到十八元，投资人原本五元的投资额就剩下三元，此时交易商就会对投资人发出“margin call”，要投资人将保证金补到五元。如果投资人无法及时补齐，则剩下的三元可能就会被强制平仓，因而血本无归。

《利益风暴》讲述一家投资银行的某个小职员突然测算出来，公司因为投资金额超出预估，一旦市场快速下跌将面临倒闭的风险。在通知了相关领导后，公司不得不在隔天到来之前，制定出应对的办法，决定是否将手上的投资产品在隔天上午便全数抛出。公司此刻面对的困境是，如果不马上抛售，则风声必然会传出去，届时公司的股价和那些投资产品将变得一文不值，公司只能被迫接受倒闭的命运。然而，一旦大量抛售那些投资产品，虽然公司得以从倒闭风险中脱困，但将使整个市场陷入崩盘的危险，而那些在不知情状况下买下这些投资产品的人，将会承受巨大的亏损，公司的信誉也会付之一炬。在这种情况下，内部各个层级的人物基于各自的立场和考虑，都被迫选择面对的方式，在良心和前途之间做决定。

影片内容与“margin call”这个金融操作其实并没有直接相关，英文片名取的是术语背后的引申意义，也就是影片中的公司和每个相关人物都置身在极大的风险中，已然遭受极大的损失，面对这样的情况，当事人必须选择追加投入、放手一搏，还是就此认赔出场。从编剧和影片风格来说，《利益风暴》是很典型的美国商业片，一切都短平快，人物和对白都很表面与直接，议题和事况都被简化和浓缩，影片中所呈现的状况完全符合、甚至可说是过度符合，现下人们对华尔街的理解和印象：贪婪、自私和无耻。平心而论，这部影片的艺术水平并不高，但里头指出的人性特征与冲突景况，却极为有趣和值得思考和分析。

■在提到美国次债风暴时，大部分人都会联想到“华尔街的贪婪”这几个字，认为是华尔街那些无耻的金融人员们，先是为了赚钱，故意用各种复杂的衍生工具将金融产品包装得让人无法理解，然后是在明知道手上的产品其实是一堆垃圾，却故意蒙骗无知的投资者，让他们掏钱上当。最后就是所有金融机构和金融人员共同联手，将赚的钱放进自己口袋，将巨额亏损扔给国家和所有老百姓去承担。

这样的理解不能说完全错误，但也不完全正确，就以影片所影射的雷曼兄弟来说，这家拥有一百五十八年历史，在电灯发明前便成立的投资银行，2007年被《财富》杂志评为“最被羡慕的公司”第一名，最终之所以会在2008年9月15日走向破产的命运，主要原因在于借太多钱来投资（杠杆比率过高）以及手上拿了太多的次级债券与次级贷款。而这公司之所以会大胆地借这么多钱、拿这么多次级债券与次级贷款，背后的理由是，他们相信这是“好东西”，风险小且赚钱多，而非一堆垃圾。

次级债券是以次级贷款为抵押品所做出来的金融产品，而所谓的次级贷款，指的是针对那些收入较低、信用较差者所提供的购房贷款，这些比较贫困的人群，在一般银行申请不到贷款，而美国政府又希望能帮助这些穷人购房，于是扶持一些具有国营色彩的机构来做这项业务，并透过“将贷款打包作为抵押品，以此发行债券卖给投资人，来募集必要的放贷资金”。因此从本意和设计上来说，次级贷款和次级债券都不是垃圾。一般的投资人之所以愿意购买次级债券和次级贷款，是因为它们虽然风险比较高，但也相应地提供比较高的收益率。此外，具有国营色彩的机构以及相应的金融保险公司和评级公司的参与，也为这些金融产品提供很好的安全性保障。

次级债券和次级贷款后来之所以会出事，一个原因在于规模过度扩张，一个原因在于风险在层层分散的过程中被每个环节都忽视，但作为总体却急速累积。由于商业银行将次级贷款转手卖给投资银行做成次级债券，在这过程中不实际持有贷款或债券，赚取的是中间的利润差，也因此申请贷款的人数越多，发放的贷款金额越大，商业银行的利润就越多。于是他们越来越放松对贷款人资格的审查，还主动提出各种优惠措施，吸引各式各样的人来申请贷款。

投资银行拿到次级贷款后，打包成次级债券，转手卖给对冲基金等投资人，因此他们的风险也不大。这些次级债券因为背后有相应的担保机制，因此从评级机构那里获得非常高的评级，于是对冲基金在拿到次级债券后，便可以拿去向银行抵押借钱，借来的钱又可以再买次级债券，然后再抵押…...结果杠杆一层一层放大，原本只是不错的投资收益，瞬间就变成“巨额”的投资收益。与此同时，整个次级债券市场就像气球一样被吹得很大很大。

在看到对冲基金等投资者从次级债券上头赚到大笔收益，原本只是中介机构的商业银行和投资银行也忍不住，开始下海参与投资，而且为了规避相应的资本充足金限制，许多金融机构将次债投资做成表外业务。结果在次级债券规模急速膨胀的时候，真实的规模被隐藏起来，而且次级债券的收益率不但没有随着风险的累积上升，反倒是因为需求的增加而下降。乍看之下，这完全是华尔街金融机构自己在玩的游戏，但事实上，这是一场全民的盛宴，甚至可说的是全世界的盛宴。

在经历亚洲金融风暴、高科技泡沫、以及911事件后，美国联储局为市场打入大量的流动性，而为了振兴经济，更是鼓励老百姓购房。结果吹出一个庞大的房地产泡沫，房价不断飙涨，有钱没钱的老百姓都投入房地产投资。正是低利率的大环境，以及地产强劲的需求和房价疯狂的飙升，助成了次债的加速成长，而次债的加速成长，又回过头来刺激房地产市场的增长，结果从买房子的老百姓、到买次债的国内外投资者，每一个环节的人和企业都赚了大钱，而一个小气球也被吹成一间房子那么大。只是，不管用多好的橡皮做成的气球，也禁不起这么没命地吹。

■《利益风暴》里头对于次债问题的起源，没有过度苛责里头所影射的雷曼兄弟的管理层，影片没有表示公司是在明知道投资产品有巨大风险的情况下，还故意进行如此大规模的投资，而是认为问题最初产生的原因在于：（1）次债本身的风险很难准确衡量，尤其是在层层分散的过程中不免被低估；（2）投资银行因为业务过于庞杂、相应的会计处理过于繁复，因此难以及时掌控公司整体的投资和风险状况。

也因此，影片将焦点更多聚集在公司发现问题后的处理方式和态度：公司股东明知道市场就要暴跌，还提供高额奖金鼓励员工将投资产品甩卖给还不知情的投资者；员工为了高额奖金、为了红利和退休金、为了不让公司破产倒闭，纷纷巧言欺骗投资者买下这些就要一文不值的投资产品。在整个讨论和决定的过程中，也有公司高管表示不同意这种损人利已的处理方式，认为这样做，不仅将严重打击公司未来在市场中的信誉，还会牵连所有公司的员工，害他们在市场里无法立足。

在此之间，值得争议的是，公司在面临倒闭破产的困境时，是否还应该以信誉为重？员工的身家财产都绑在公司上头，在面临失业和一无所有的困境时，是否还应该以对顾客的职业道德为重？如果以是非对错的观点来看，显然答案都该是“对”,但如果以人性、以“人不为己、天诛地灭”的角度来看，那答案毋庸置疑的该是“错”。也因此，对这部电影的观感很容易形成两极化的局面，一般的人都认为公司和员工们的做法非常卑鄙无耻，然而作为金融人员，则比较容易认同当中的处置方式，毕竟他们的顾客，那些决定从他们手上购买产品的投资者，也不是基于道义，而是认为投资有利可图，想在甩卖中捡便宜。

除了这两个充满矛盾的人性与道德议题外，影片还提出另外一个议题，那就是华尔街金融人员坐领高薪是否合理？与此相对应的是，影片提出金融人员所处的就业环境：当公司的利润下滑、市场转坏时，残酷且不留情面的裁员随时会落在这些人身上，毫不顾及这些人从前为公司赚进多少钱、立下多少功劳。目前，美国百姓对华尔街最大的意见，多少也是在于他们领取了高额薪水与奖金，觉得他们的付出与收入不成正比，而且认为这种高额的收入正是驱使这些人大胆冒进、出卖道德的动力。

其实，所谓的“合理的收入”本来就没有一个客观绝对的衡量标准，就资本主义社会来说，最简单和客观的衡量方式，就是一个员工为公司带来多少盈利。试想，如果你身为一个昂工，一年为公司赚进1千万元的利润，但公司只付给你10万块的年薪，你能接受吗？你会留在这家公司吗？没有相映衬的薪金水平，在市场好的时候，自然是留不住人才。而高额的奖金确实是会鼓励员工冒进，但低额的奖金又何尝不会鼓励员工偷懒？

除此之外，很多人斥责华尔街人穿戴名牌、住五星级酒店、坐商务舱飞机，却很少想到，如果他们穿着破烂、出入寒酸，又有多少投资人会相信他们是投资方面的专家，能放心地把钱交给他们？犹记得，在次债风暴发生之时，所有人都惶惶不可终日，害怕企业发生大面积倒闭，纷纷指望着美国政府拿出解决方案，还责怪美国政府出手太慢、太轻。如今时过境迁，便又纷纷掉过头来，指责问题全部是华尔街富人造成的，而美国政府又被华尔街富人把持，用老百姓的钱去救助他们。凡此种种，都是人们在愤怒的激情下，比较不容易客观持平的事例，而《利益风暴》则试图以较为含蓄的方式来表达出这种矛盾。