猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 碧眼隆准孝钦后——新奇角度的庚子之役
倒不是说这片子拍得有多好，是说它提供了难得的外国人看庚子国变的视角，一听就想先睹为快。迅雷下载完，当夜就看了，别的片下完还在若干个文件夹里好好呆着，等着心情好时翻牌子呢，十足的新欢待遇。
赞一句其实摄影棚和布景搭得算不错了，洵为大制作，隐隐有旧京气象。城墙外一遭最相似，楼堞近影，外面是荒漫的黄土和浅显的护城河沟，人驼往来。其次是正阳门前近景，虽然石翁仲从十三陵、云辉玉宇坊从颐和园轮岗至此，但也无妨创意借景。有个短评说得好，大部分晚清大陆片的外景都不如这部呢，旨哉斯言——应该说除了城南旧事、骆驼祥子等少数八十年代之前拍的影片之外，其他大陆晚清片的外景都不外是影视城的景，整饬崭新的青砖街道方石地板、神采奕奕营养富足的群众演员，无一丝老照片里泥泞、肮脏、颓败、麻木、呆滞的景象，真实度远逊此片矣。
有这片子的年代，北京城墙城楼大部还在，哪怕实景拍摄也有硬件基础，反倒是政治窒碍无法来华。现如今合拍片外资片取景宽松了，那座老城池也不复存在了，良足叹惋。剩下几个半残古城中，平遥广府太小、荆州苏州太秀、西安南京太现代，只有按明初修复的大同城才参差有那种格局气象。
主要角色都是西人扮演，倒也阵容齐整。孝钦显皇后高颐隆准，但杀伐之气、果敢坚毅都到位了，威严甚足，诘问西使也鞭辟入里，思想境界和举措与历史上真实的孝钦后相去不远；清德宗很没有存在感，西人不懂法统在皇帝的道理，估计觉得没必要添置个傀儡角色，予以节简；端王、荣禄则像蝎子王里跑出来的，满脸阴诡狡诈，太邪气。真实的端王是个至愚至妄的荒诞之人，身为帝胄而眼界认知等同于群氓，力主神化早已定性为神道设教的拳匪；而演员相貌太过狡黠伶俐，与端王的蒙昧显然不合。
视角上也大体持平，并没有我们所疑心的丑化、辱华等节。对于大势上的武装犯华并未狡辩，影片也是持理亏和无语态度。对细节上的中国人当然触及较多，但对荒蛮落后、主动启衅、野蛮排洋等实况也是点到为止，不及后人形容义和团愚昧之什一。
末了，炮轰正阳门城楼的场景逼真得令人心碎，炮弹击中处木片纷飞，随现颓坍溃口，继而起火。宫中孝钦后作农妇装扮准备西狩，一切和岑春煊等人笔记吻合，大清朝快要落幕了。
2 ) 北京55日
55 Days at Peking，摄于西班牙，由于拍摄需要数千名中国演员，电影公司从西班牙全国各地几乎把能找到的中国人都拉来拍戏了。因为参观员工都被电影公司所雇佣，电影拍摄期间西班牙全国的中国餐馆几乎都关闭。
背景是八国联军来，清廷出逃，最后割地赔款来换得一丝喘息之机。
导演从八国联军的角度出发，为他们的侵入北京给出了一个迫不得已、同时又是"合情合理"的理由！事物从有二面性，我们看看吧！
看完，结论是：这是西部片+英国人都非洲酋长部队战斗片！
3 ) 谁想看清尘世就应同它保持必要的距离
影片的制作相当地认真，在60年代完全无法来中国取景的情况下愣是在西班牙搭起了一座北京城。无论是高高的城门楼还是护城河边的摊贩，无论是紫禁城大殿的威严还是义和团拳民的装束，都是有模有样，相当靠谱。
故事讲述的是八国联军进入北京之前被围困在使馆区的各国外交人员和少量军队拼死抵抗义和团进攻的始末。因为刚好坚持了55天，所以就取了这个名字。对于大多数中国人来说，这是完全不同于中学历史课本的全新角度。那是相当的不一样。这个不一样并不意味着站在对立面，而是更像站在一个稍稍离开一些的角度。
影片的一开始就没有回避列强对中国的占领。在北京，各国的旗帜迎风招展，各国国歌依次奏响。在护城河边的一个小吃摊上，两个人是这样对话的“这都是什么噪音？”“这是不同的语言在说同一句话，我们要瓜分中国”。然而，义和团对传教士的迫害也是残忍血腥的。影片对双方立场的分歧没有回避，也没有丑化和贬低，整个事件里似乎没有坏人。一方是为了驱逐外夷对中国的瓜分，一方是为了保卫侨民的安全和正当的外交、通商权益。
虽然是由英国人扮演，但是影片中的慈禧却是最让人惊喜的角色。面对复杂的局势，对于端亲王的主战和荣禄的主和，她杀伐决断，果敢坚毅；诘问英国公使时历数列强对中国的瓜分掷地有声。这才是真正展现了一个女政治家的果断和大国最高统治者的威严之气的女皇范儿，比中国人自己拍的所有描写慈禧的作品都更加正面和震撼。在影片结尾处，当化装成农妇的慈禧跟宝座告别时，嘴里念叨的是“水能载舟亦能覆舟”，这是一个做了错误决策的领导者的懊悔，她深知这必然带来王朝的覆灭，然而又无可挽回。我们的文化大概是对女政治家相当陌生，所以才能把芈月拍成甄嬛。而且，我们什么时候也能如此客观地表现敌国首领呢？又或许是我们把立场问题看的太重要了，以致于屡屡丧失了理智。
卡尔维诺在《树上的男爵》里说，谁想看清尘世就应同它保持必要的距离。
4 ) 很矛盾的心理
对于在本土发生的战争，到底算不算被侵略，站在不同的角度有完全不同的理解，清政府在封闭的政治经济环境下一定是认为是野蛮的侵略，而在入侵者的角度，通商、互派使节都是正常的国际原则，今天看来都很正常，对于向不遵守国际准则的国家发动武力攻击符合入侵者的利益。
根据入侵者的原则来看，大多数我们认为不平等的条约其实是让一个封闭的国家去遵守国际的法则，而这到底平不平等呢？中国因为拒绝而去抵制，外国因为抵制而发动战争。
如果我们单纯的把这过程看成守旧和全球化之间的博弈，那么清政府完败，但民众在这之中又是一个什么角色呢？是享受了国际化的益处，还是对外力对政经的干扰耿耿于怀，就这个影片来看很多人的选择是后者。其实今天也有很多人固执于后者，从情感上来讲倒也说的过去。只不过后者实在对于国家的发展弊大于利。
5 ) 随便影评
被同名的拥有多语言版本，带有莫名喜剧感的主题曲引过来的。 不同的视角看八国联军庚子之变。没有很明显的去贬低和洗白任何一方(除了那些boxer，一个甲子后的红卫兵是不是他们转世的...) 英国公使sir Arthur充分提现了大英帝国的外交智慧，也有很多反思自己工作和努力的正当性和意义的戏份。提到中国，"sleeping lion"和"中国正在变强和学会如何与西方相处，中国最人大的优点是patient and endurance"，这些言论都很精炼。 至于慈禧，她的回答是"如果我们不patient呢？""反正已经烂到这个地步，18行省13个被列强染指，就算这次失败了，也不会更糟了"，倒有一种放手一搏的感觉。她对列强行为的控诉说的也算是有理有据，不卑不亢。 以往把庚子国难大头归咎于慈禧的昏聩狂妄，现在想起来，是什么让她做出风险如此大的决定？动机是什么？因为对于独裁专制统治者来说，priority绝对不会是应对愤怒的民意，为了民族感情，国家尊严这些，而是自身统治的稳定。这就难以理解了。毕竟，慈禧也是当年力排众议，支持左宗棠平陕甘收新疆的识大局之人。
6 ) 弱国无外交，落后就要挨打。
这个影片从侵略者的角度去拍摄，首先肯定是三观不正的。这类影片有助于更加多角度了解当时的历史。 影片从在中国的土地上升起各国的国旗开始，以上校刘易斯的视角去看当时的中国和他们所谓的“英雄”。
刘易斯上校在去使馆的路上，碰见中国拳民在折磨一个洋人传教士。想用20美元救下那个被困在水车上行刑的洋人，愚昧落后的中国官员确想以20美元达成交易，揭露了当时国民的麻木，清廷的腐败贪婪。中国官员只想着赚钱，哪考虑被打死都中国拳民，区区20美元，换取了一个被整死的洋人和偷袭洋人的义和团的命。最终，刘易斯为了不惹事，只得丢下20美元走人。
清廷内部也是矛盾重重。端亲王为主的主战派，荣禄为首的求和派相互掣肘。慈禧却深谙帝王均衡之道，加以利用。最后慈禧虽然同意了以义和团去压制洋人，却也透露了清廷内部的各自势力的小算盘。慈禧同意，是想着用中国老百姓做替死鬼，冲锋陷阵的替罪羊。端亲王主战，却是以中国人民和国家的利益，去制衡他的政治敌方荣禄。
所以影片的最终以洋人取胜，中国落败，却不难得出结论了。
除了布景，整体乏善可陈，拖沓的节奏让人昏昏欲睡，过分主观的视角也影响影片的层次，几个洋人扮演的满人倒是挺有味道。这部弥漫殖民主义的片子代表当时大多数西人对华人的看法 -- 中国人大都象森林里未开化的愚昧猴子一样，在拒绝（或无法）自身“进化”的同时，拼死抵抗人类文明给予的“教化”。
剧情就是各国游兵散勇在一位美国英雄的领导之下团结一致 ，成功击退义和团，入侵中国的感人故事。
在没有CG的年代布景简直就是噩梦啊 前门楼子 天坛都挺像回事儿的
要从西方角度拍庚子事变不是不行，但本片充满无意义YY情节，完全未反映来华传教士和中国基督徒牺牲殉道的事迹。
波斯宫廷版的天朝，吸血妖后还带着一个巫师仆人。听西太后讲英文还蛮异域风情的，几场和义和团的战争戏还不错，道具也很铺张。但后半部的正义之师就进入到伦理片的领域了，很色情很不道德了。
当年的70毫米大制作，布景什么的还行，除了色彩，看不出尼古拉斯雷有什么发挥
八国联军抗击义和团和清政府的故事。
开头就说这些国家意谋侵略中国了，又没美化侵略。无差别杀洋人不愚昧？义和团不愚昧？阻碍近代化不傻逼？看个电影还爱国情绪爆棚。片子中慈溪自大的态度不很能反映当时状况？我是看着看着害怕了，那种极端民族主义的浪潮我不想经历第二次。
另一角度的八国联军进北京侵华。 角度新奇。值得一看。我发现两处雷点：1. 开篇使馆区升各国国旗时，俄罗斯、日本用的都是和现在一样的国旗，我好像还看到了西班牙国旗？？？ 八国联军里貌似没有西班牙。 2. 02：03：50秒左右，英国公使跟美国上校提到清朝皇家军队，他说"PLA Amry", 你逗我呢？
哇哈哈哈，殖民主义视角单边叙事，大男子主义个人英雄白人至上，中国人都是阴阳怪气的恶魔，打起仗来简直就是会叫的僵尸，白人男子与中国女人私通生下的孩子理当被救回美国，白人女子与中国男人通奸则伤天害理必须以死谢罪……这片子的三观简直没救了！最后还借慈禧太后的口说出“水能载舟亦能覆舟”，所以八国联军就是那水吗？“忍辱负重”地入侵并打败中国，就是用西方文明来开化我们对吧……果不其然这片子之后的半个世纪正是美国打着“民主”的幌子满世界侵略主权国家的时代，我看直到今天他们的世界观也没进步多少，萨义德的《东方主义》真是白写了！最后凭良心说，两星全给chinoiserie的画风。好走不谢！
雷结束职业生涯之作。历史总是由胜利者书写的，文化霸权与意识形态输出同样如此，我们尚且不去讨论意识形态差异会从此片生出多少矛盾。观众当然可以对这版救世情怀的美化不认同，但至少应该承认其表达观点的权利，那么就电影本身而言，它同样是一部消费异域奇观的商品，服化道的功课是足够的，至于叙事上，就这单方视点的英雄主义，对西部片多少了解的观众都明白这是建立在对历史准确度的牺牲之上的。
最后义和团战败慈禧变民妇的结局设置，导演童鞋，你幼稚园刚毕业么~傻逼，慈禧就是化装成民妇逃跑的！
相信这部弥漫殖民主义的片子代表当时大多数西人对华人的看法 -- 中国人大都象森林里未开化的愚昧猴子一样，在拒绝（或无法）自身“进化”的同时，拼死抵抗人类文明给予的“教化”。
尼古拉斯雷，真的很雷
让我们换个角度看。义和团就是红卫兵，不过是被用来对付洋鬼子的。能向11国宣战，杀公使围攻使馆，真的不可理喻。（补记）
一是看看人家那边怎么理解这个事情。二是看看人家当年怎么在沙漠里搭个城市出来拍大片。
难得从欧美视角反应1900年义和团事件，近三小时片长足见野心，中途看到老好莱坞常时代见的“Intermission”真有意趣。不去说片子为八国联军洗白的事情，光是其置景道具的讲究，令人悦目，实景搭建的北京城，城墙、城门、护城河、民居挺有古意，街上贩夫走卒引车卖浆纤毫毕现，那时的天真蓝。
这是电影吗？挺烂。
非常有意思的电影，第一次看到美国人对于八国联军的描述。而且不得不说的是，虽然是搭建的外景，但是里面的北京城很美，即使现在在北京也没有如此景致了。
可與《遺失在西方的中國史：法國小日報等記錄的晚清》一書對照著看，尤其是聯軍究竟是「滅火」還是「縱火」那張。