1 ) 信念的力量
大概4年了,最近又重新看了一遍,领悟更深。
不过,在二次看这个电影之间,我阅读了几本关于甘地的书,自己对于非暴力,对于佛教的理解比以前深刻多了,于是看这个电影也有了更深的理解。
片子的开头,甘地能言善道,我觉得和甘地的性格有冲突,甘地不那么能说的。当然了,这是电影需要,瑕不掩疵。
甘地通过在南非的经历,尤其是反抗的权利,建立了他对于非暴力的信念,而他敢于运用非暴力,不但是因为他的宗教情结,更是因为他了解英国的法律,虽然英国是个殖民国,但是他也清楚英国是法制国家。
所以,对于信仰和法制的信念,他坚信非暴力可以取得胜利。
整个电影,都可以看到甘地非常沉静,执着,乐观,仁爱,这些都是来自与他的信仰和信念。对于这些价值的坚持,使得他成为一名真正意义上的信仰者---不仅仅是念经,而是深信并身体力行。
此外,他采取的策略也非常高明:抵制英国产品。---非暴力是军事和政治斗争,而抵制英国产品,则是发动了经济斗争。这三点加在一起,给了英国殖民者最重的打击,从而不得不抛弃虚伪,去面对甘地并做出让步,最终退出印度。
甘地本人,生活非常简朴,经常深入群众一线去和贫苦穷人打成一片。他的人格魅力无疑也是帮助他成功的一个重要因素。
我喜欢他朴素,一个人把自己关在豪华住宅里,远离群众是无法赢得人心的。
其实,这也是我们发展工作者应该做到的:如果我们高高在上,不和群众打成一片,怎么能指望你能发动群众呢?如果你用钱去诱使群众做事,等钱用完了,你和群众的关系也到头了。
社会发展工作就是社会工作,社会工作就是人的工作,人的工作就是希望你和他是一条心,成为朋友,互相信任,才能同舟共济。
给我冲的人永远都战胜不了跟我冲的人。
同时法制建设非常重要,当人们相信法律可以解决问题,就不会用暴力了。因为他相信法律--不是人治,需要通关系--是正义公平的,他会接受法律处理的结果。
看这个电影,也加深了我对于公民社会的信念,也加深我对这个工作的信心。因为我和他一样,都看到蕴涵在人内心深处的善。
2 ) 原来非暴力的成功还是要靠暴力
《甘地》这电影我记得小时候在电影频道佳片有约上看过一次,那会儿佳片有约还是走精英路线,放的都是大师级的片儿,不像现在《斯密斯夫妇》之类的都可以上了,完全不知道取向何在。
记得那时候看《甘地》特别感动,还为此写了一篇作文,盛情赞扬了甘地伟大的情操以及和平的重要性。最近偶然的机会下又看了一遍,除了悲伤一下我们自己国家的《孔子》怎么拍得这么渣,也有了点不一样的感受。
最明显的一点是,我这次更加明白到甘地为什么可以用“非暴力不合作”的方式战胜英国的殖民统治了,不是因为英国人的道德修养特别高,也不是因为英国人讲法治而甘地懂法学,唯一的理由仅仅是,在甘地非暴力的背后,有着随时可能爆发的暴力威胁,这让英国人如针芒在背。
虽然《甘地》这电影的英国导演极力想营造出甘地善用法律武器与英国对抗的情形来,但他的艺术良知同样也让他毫不避讳展示,英国官员对甘地的尊重,仅仅因为他是唯一一个可以阻止印度民众暴力反抗的人。每当甘地谈起自己浪漫主义和人道主义的世界大同理想时,每一个英国官员都仅仅只是露出轻蔑的微笑;当甘地向一个英国牧师谈起耶稣“如果别人打了你的左脸,把右脸也伸过去给人打”,这位牧师尴尬地表示,这只是耶稣的一个比喻而已,不能当真。
甘地总是说,当我们用我们的正直和诚实去面对恶人的暴力,而不是用暴力去面对暴力,最终获得胜利的将是我们。历史上,罪恶也许会暂时得逞,但最终胜利的,永远是爱和正义。但悲哀的事实却是,英国对甘地的一再网开一面,不是因为他品德多么高尚,更不是因为甘地所宣传的爱与正义,而仅仅是因为,英国害怕失去了甘地后,印度民众的愤怒将再也无人可以控制。
所以,甘地对英国的胜利,不是因为爱与正义面对暴力获得了胜利,而仅仅是面对潜在暴力的威胁,英国选择了与非暴力的甘地进行谈判,从而将损失减少到最小。印度民众不想直接与英国的暴力对战,而英国也不愿在二战之后马上与印度民众的暴力开战,于是双方默契地同时选择了甘地的非暴力。
所以影片最悲哀的部分,是英国离开之后,印度国内的暴力再也不需要甘地的非暴力继续束缚它们。甘地惊奇地发现,他的非暴力理论似乎一夜之间再也没有市场了,再也没有人愿意听他谈论爱与正义的力量胜过暴力的力量。甘地被自己的民众所抛弃掉,最终甚至被自己的民众所杀死。
这个一生都相信爱与正义的力量的人,这个一生都在与人类的暴力欲望作斗争的人,他知不知道他前半生的辉煌,其实恰恰因为暴力在他背后助威?他又有没有预见过,他会在人生的最后阶段,如此彻底地败给人类的暴力欲望,被自己为之奉献一生的国民抛弃掉,杀死掉?
多么希望这只是一个电影故事,然而它却是一个事实。
3 ) First they ignore you, then they laugh at you
“First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.”这是甘地“非暴力、不合作”的理念。像圣经里的话:“有人打你的左脸,把你的右脸也凑上去。”
暴力者首先会觉得荒谬,因为他们的世界理念是睚眦必报,以暴制暴,他们期待的是你的反抗,然后他们可以名正言顺地实施更残忍的暴力。
非暴力、不合作却用和平的方法去对抗暴力,用承受者对痛苦的咬牙忍受和不还手来反衬施暴者的残暴和人性缺失,用高尚来反衬卑鄙。它攻击的是施暴者的良心,让他们对自己的行为感到耻辱,从而从根本上杜绝暴力和压迫。
片中美国摄影记者玛格丽特·伯克·怀特曾问过甘地,面对残暴的纳粹政府,“非暴力、不合作”也是最好的斗争方法吗? 甘地的回答是:“也许时间会长一些……但当我绝望时,我会想起,在历史上只有真理和爱能得胜。历史上有很多暴君和凶手,在短期内或许是所向无敌的,但他们终究总会失败,好好想一想,永远都是这样。”
甘地的信念来自对人类良心的信心。也许它们可能被权威、利益、学说等蒙蔽,但是它们存在,是可以通过某种方式被唤醒的。非暴力、不合作就是唤醒人类良心的最好方式,而一旦它们被唤醒,暴力就会彻底地终止。
现在社会上有一群人在叫嚣着,中国处于一个信仰缺失的时代,中国人没有信仰如何如何。然而,信仰不等同于宗教,就算在全民信仰基督的中世纪,还是存在着黑暗、压迫、逐利和拜金。
真正的信仰是人类良心。它们一直存在,只是可能被蒙蔽,等待着被唤醒。怀抱这样的信念,也许我们才能看到生命的希望和生活的意义。
言说是容易的,行动却是艰难的。坚持施暴也许很容易,因为你只要一直忽略良心的声音就好了。坚持非暴力却是不容易,因为你必须时刻保持良心的清醒。这种清醒会让你清晰感觉到现实世界的压力和痛楚,然而你必须在这种巨痛中咬牙坚挺。
我们当中又有多少人能够一直听从自己灵魂的声音呢?我们有很多人敢于为事业、地位和名望奋斗和冒险,然而又有多少人敢于为精神的信念奋斗和冒险?我们选择了理想,譬如适合的人、适合的工作、适合的生活方式,却放弃了梦想,曾经心动祈望、却自判为无法企及的“空想”。
多年以后,我们找到了生存的方式,却放弃了生活的意义。
4 ) 那些甘地教我的事。。
看完《甘地傳》。。
恰好工作需要。。又仔細看了遍《讓子彈飛》。。。
兩相比較。。姜文的傻波伊之處就顯現出來了。。
命令別人“不許跪”。。跟命令別人“跪下”。。又有神馬本質區別呢。。
——尤其在您手裡還拿著槍、不停piapia地往天上射著打鳥的情況下。。。
聰明人、明眼人、特別擅長識破他人意圖的準上帝們。。
大概會不屑于甘地的邏輯。。
嫌奏效慢是一個。。嫌娘炮嫌溫存又是一個。。大概還要嫌甘地是不是有意圖自我造神想進入神殿!(火眼金睛啊大聖您!)
甘地自我犧牲勸誡世人。。最終成功奏效。。也可以被解讀為“偶然”、“戲劇化”、“跟其國民信仰有關”、“不具普適性”。。
甘地一生坐牢4次。。每次都是淡然入獄、淡然出獄。。
國內有位先鋒報紙的先鋒報人。。因故入獄后。。再出來。。每次公開場合露面。。但凡發言。。就言必稱“我坐牢的時候”。。微博也狂躁狂傲。。俯視眾生狀。。
朋友論及此人。。覺得他是“被傷害塑造了”。。且有一種“烈士癖”。。獄中沒死,出來后。。總有一種蠢蠢欲動的求死傾向。。說起來。。跟芮成鋼的“代表癖”屬於一種毛病。。“救世強迫癥”。。
甘地也有強迫癥。。他那種叫“救人強迫癥”。。他見不得眾生不平等。。見不得報復與殺戮。。他打破了宗教與教派間的壁壘。。明白耶穌說“有人打你右臉,你把左臉送給他打”這句話的義涵和真價值。。
他走出了“狹隘”。。不但在認知上了然“忍讓並非姑息”、“愛讓人棄惡從善”。。而且能夠踐行。。知,并行。。知行合一。。王陽明有知。。在天莞爾。。
也有被打急了的時候。。每次由印度人對英國殖民者和“印奸”警察暴力反抗。。致對方死亡(類似事件發生過多起)。。甘地感到的不是復仇的快意。。而是痛心。。人不節制自己的怒火與惡意。。那雙方你死我活。。死亡再死亡、犧牲再犧牲。。是必然結局。。誰沒有父母啊?一個人的慘死會給一家人帶來無盡傷痛。。他人亦已歌,“亲戚永余悲”。。22年前慘死的年輕人們,誰還在紀念他們?。。
煽動怒火與仇恨會帶來死循環結局。。無窮無盡的仇,與殺。。
甘地:如果不能阻止暴力,那麼終止這次運動。
其他的運動領袖:我們好不容易才集結起這麼多人!
甘地:如果不能阻止暴力,說明我們的時機還不到。
中國現代史上有過類似的對話。。
嚴複問孫中山:為今之計,惟急從教育著手,庶幾逐漸更新才是。
孫中山不同意,反詰:俟河之清,人寿几何?
孫中山的“破”是成功了。。但“立”呢?
結局如何。。如今大家也都看得明白。。
甘地亦有絕望的時候,他一生都在努力厘清鬥爭的正確的方法,尋找平靜而制勝的法門。。在二戰期間,他甚至對“非暴力”都動搖過。。但最終。。他依然相信心中的“真理和愛”:“當我絕望時,我會想起,在歷史上只有真理和愛能得勝。歷史上有很多暴君和兇手,在短期內或許是所向無敵的,但他們終究總會失敗,好好想一想,永遠都是這樣。”
近期一系列的災禍。。令人心浮蕩。。但無論如何。。見危而喜、人格有異。。
我們的民族還沒有出現一個讓人敬佩、信賴的心之領袖。。沒有出現一個甘地式的——他絕食,我們便肯放下屠刀,不忍他為我們的暴行而犧牲的“聖雄”。。這個時候。。更應檢索自己。。獨善其身。。
做惡容易。。做聰明人更容易(google墻了還有百度呢)。。相較之下,做個善良的人——無論別人怎樣對待我們,我們都堅持自己的原則,善良、愛、寬容。。反而艱難、高貴。。
這就是甘地教我事。。。
5 ) 如果上帝曾经来过
如果上帝曾经来过,那么他在1948年1月30日就失望的离开了。
在加尔各答的甘地,他像上帝一样俯视着楼下愤怒的人群。全世界都疯了,就因为你是穆斯林,我是印度教。而当时,似乎只有他看见了这种愤怒的可笑,转而验证了人类的可悲。可以想象他当时是怎样一种落寞和无奈。
记得《凤凰劫》里有一句很有道理:Belief unifies people, while religion seperates people.
的确,Belief is one thing, religion is quite another.
面对困难面对折磨甚至面对侵略,相信任何一个“理智”的“有骨气”的人都会选择“an eye for eye".所谓以牙还牙,以眼还眼。所谓人若犯我,我必犯人。所谓此仇不报非君子。可是,到头来呢?难道就没有折磨,没有失败了吗?
爱因斯坦说:我不知道第三次世界大战用什么武器,但是我知道第四次世界大战是用木棍和石头作战的。同样很可爱的老头,和远在东方的甘地“琴瑟和鸣”。战争永远是最愚蠢的解决方式,甚至从根本上说,冲突都是愚蠢的。
The only devils in the world are those running around our hearts.没有什么更透亮的道理了。再明白不过,只可惜全世界都在为了所谓的“区别”操刀相向。用一句很古老的中国话:冤冤相报何时了。更何况,如果我们不要在区别上大做文章,就连“冤”都不知从何说起,何来报?
上帝曾经来过,他借着甘地的眼睛,看了这个疯狂的世界。于是,上帝也疯狂。
最近觉得“疯狂”这个词越来越好用,什么都可以修饰。
可是,甘地终归是走了,仅仅因为某个疯狂的刽子手不知道出于什么疯狂的念头,做了那样一个疯狂的举动。一命呜呼。于是上帝也会去了。
所谓好花不常有,好景不常在。上帝终究是要走的,人类终究是要疯狂的。纷争永远是热门话题,火药永远是最终的止疼药。可是,我还是想说一句:罢了,看在上帝的面子上。
6 ) 看过所谓的文明,庆幸自己活在暴政之下。
剧情简介的第一句话是这么着的:本片记录了印度圣雄甘地史诗般传奇伟大的一生。
哎哟,啧啧,历史上动厮扯上圣啊神啊的,九成九都是美丽的谎言。世界上从来不存在所谓救世主,但偏偏有各种砖家和追捧者喜欢玩这种老把戏。从诸葛亮到鲁迅,从雷锋到焦裕禄。国外的咱不列举了,看看各种资本泡沫就会知道,人类的共性从来就没有消失过。
扯远了,看看圣雄带给了阿三什么吧,1947年7月,英国议会通过《印度独立法》,同年8月14日和15日巴基斯坦、印度先后宣布独立,成为英联邦内两个自治领。而让我们看看印巴分治吧。(亦即“印度分治”,Partition of India)是指于1947年8月14日和1947年8月15日发生在印度次大陆的历史事件,从大英帝国统治下的英属印度诞生二个新生国家巴基斯坦自治领(Dominion of Pakistan,后来的巴基斯坦伊斯兰共和国)、印度联邦(后来的印度共和国)。
非暴力抵抗运动,多么美丽的神话。多么漂亮的结局,啧啧,印度独立了。但这在我看来恰恰这是印度灾难加剧的开始,我曾经看到过这种奇谈怪论:如果不是遇到英国这样的文明国家,圣雄的非暴力不合作也只能是孤掌难鸣。可我认为这恰恰是英国对于印度无法全局掌控,采取分而治之的高明战略。 英国人和所谓的圣雄甘地玩了一把漂亮的游戏,结局是穆斯林和印度教斗争加剧,印度的贫富差距至今依然越拉越大。比起这点来,相信我D还是可以聊以自慰的,毕竟我们在伟大的毛主席带领之下,解决了温饱,扫除了文盲,完成了工业化建设,怎么说也是曾经辉煌。而阿三至今仍然在扯皮之中,自我陶醉在文明和民主之中。其平民不得不爬和挂在交通工具周围,其行业亦只有为美国人软件外包这种不需要任何基础设施的玩意。
那么我就奇怪了,为什么美丽的童话是这个结局。因为从始至终,所谓的非暴力抵抗运动就是彻头彻尾的闹剧,您说您自个玩就算了,结果带动整个民族,结局就是如今的冲突不断,贫富之乱。因为阶级斗争从来都是需要对抗的,天地之下并没有免费的和平。团体之间的博弈可以是非暴力的,但是谢谢,在一个铁血年代,你没有暴力,拿什么来征服你的对手,因此自然,需要暴力,需要斗争。
我不否认在一个完成统一,稳定的年代,在完成法制化建设的过程中,我们可以采取非暴力抵抗运动。但是在强大的阶级敌人面前,拿什么去争夺你的话语权?曾经年幼的我非常不理解所谓的阶级斗争,认为这是扯淡的玩意儿,世界上总是有着美好的童话和善良的人们。但如今成长过程中,逐渐明白了,阶级之间的利益斗争从来就是无法妥协,只能在博弈过程中取得平衡。说所谓阶级不需要斗争的废话,无疑就是在为阶级斗争这一铁血事实作最好的背书。也不要轻易去嘲笑所谓的文化大革命的可笑性,这不过是一个英雄的悲剧,试问文化大革命放在如今,是否有其合理性?虽然结局依然会是失败,但这仅仅因为人性使然,人性之不可知,绝对不可能通过一两场所谓灵魂深处爆发的革命能改变的。我们的英雄,不过是在一个错误的时间,发动了一场悲剧,而希望这场革命能改变人们的宿命,却殊不知。泡沫最终都将堆积,对于泡沫的消亡,只能是自我泡沫化之后的破灭。
正如同当代的今天,我们活的如此的憋屈,但是请大家记住,就是这样充斥着三聚氰胺和苏丹红的年代,同样是先辈们在无数的鲜血背后才换来的。只不过如今的胜利果实被小部分特权阶级所占有。
最后我想说的是,你民主,您阿三;我暴政,我独立。
85/100 伟大的人告诉人们众生平等,然后身体力行成为众生。虚伪的政治骗子也会告诉别人工作不分贵贱,不过是为了让别人心甘情愿的替他们卖命。
我感觉很羡慕印度人,他们曾经有甘地这样的人,唤醒并改变他们的心灵。但一代人有一代人的使命,虽然他相信love and truth always win, and tyrants and murderers will always fail no matter how invincible they appear. 不知道现在的人类还能不能有这样的信仰,以及对和平的信仰和对暴力深深的不喜?不同的人之间的猜疑、争夺和仇恨也似乎永远难以消除。我最喜欢尼赫鲁和爱因斯坦对他的悼词。
本质而言,剧情片没有忠于现实的义务,也没有树立道德价值标准的必要。但是剧情片肯定会有自己的道德价值倾向,也肯定会与现实产生关联,尤其传记电影,关联会更紧密。39岁的金斯利演活了甘地,整部影片在技术和表达上面也趋近完美,大结构上很有想法,是一部无死角的杰作。而现实中的甘地争议非常大。许多人认为他成为了帝国主义延长殖民统治的工具,许多人念念不忘甘地曾建议犹太人集体自杀以感化希特勒,曾告诉蒋介石不要开战,如果日本人杀了两亿中国人,那么剩下的两亿也决不会屈服,到时日本就会成为中国的奴隶。许多人也清晰地记得甘地晚年的“禁欲实验”,与自己的侄女等同床裸睡。还有祝福准备攻击巴基斯坦的印度战斗机,打了自己非暴力理念的耳光。于我而言,我看到了他的局限性,也明了他的闪光点,并清楚地知道未来不会再有第二个甘地。
一次火车之旅改变了一个人的一生,从而改变了这个世界。电影最让我最震撼的地方是借他的朋友说出的一句话,甘地的最伟大之处在于能让疯狂的人平静下来。这就是非暴力,不合作的精髓,向你展现信念的力量究竟有多大。
如果不是遇到英国这样的文明国家,圣雄的非暴力不合作也只能是孤掌难鸣。
当我绝望时,我会想起:在历史上,只有真理和爱能得胜,历史上有很多暴君和凶手,在短期内或许是所向无敌的,但是终究总是会失败。好好想一想,永远都是这样。
作为20岁以下的小孩子,崇拜明星、军事家或者优秀的统治者之类的情有可原,但是随着你慢慢步入成年,会逐渐意识到某些高尚的人格力量,才是人类真正值得宝贵的东西。
非暴力倡议者最终被暴力终结了,可终结的到底是什么?答案很明白,肉体而已。他说如果放下屠刀是为了他这个小老头不死,那就太傻了,可见意外被杀的事实,象征他对人的愚昧程度还是有所低估。他没有失败,只是还没成功,他的付出没有落空,只是修得正果的时候,要俯瞰才能见证了。
相对于甘地这样一个直杀灵魂底线的人,这片子的水准是有愧的
这才叫沾了题材的光,即使流水账般的汇报甘地生平,也不会差不到哪里去。用他在南非的经历铺垫其个性宗教,记录了从“大英帝国”的律师到支持印度独立的精神领袖的转变过程。遗憾是对于南非和印度人民追随他的原因没有做更深的探讨,而局限在英雄的个人见地与魅力。82年大概是需要这样登高一呼的气氛吧
本金斯利的演技出神入化几可乱真;3个多小时,让我明白一件事:以非暴力不合作、绝食抗议达到民族国家独立,那是有前提的,人须有信仰、须有敬畏、文明和思想达到一定程度才能实现;秀才遇到兵,我们老祖宗早就预言过了。
三小时的片长,恐怕仍忽略了诸多细节和背景。然而人物和故事原型本身实在太富张力。任何民众广泛参与的政治运动,往往容易失控,更不用说涉及种族和宗教的矛盾重重。甘地既有直面死亡的决绝,又能时刻保持隐忍、克制和冷静。虽然或许也只是历史大潮中,顺势成就的事业和功绩,但确实无怪乎是一代伟人。
其实他一生最大的胜利并不是那些政治上的成就,而是曾凭借一己之力,带领着人们走出疯狂。这才是最难最难的。
甘地是伟大的,然而非暴力不合作能成功的前提是,如他在南非初登场就高举的标语:WE ARE CITIZENS OF THE EMPIRE!甘地是可以说服一个法制民权的绅士把善分享给更多子民,却绝不可能让一个信暴力的恶棍不开枪—秀才遇到兵,有理说不清。同时恶的方法又无法产生善的结果,故某已注定被神所抛弃。
一个问题:甘地在知乎,会不会被形容成白左?
当我绝望时,我会想起在历史上只有真理和爱能获得胜利,历史上有很多暴君和凶手,在短期内或许是所向无敌的,但最终总是会失败,好好想一想,永远都是这样
英雄无数但圣雄惟一,上帝无言而众生平等。
绝对经典!30年前的大片现在看来也一点不老气,宛若今天。甘地,必杀技绝食,一把盐打败日不落帝国;伟大的灵魂,让对手也肃然起敬;只是国父看着儿子分家,还是无可奈何。非暴力不合作犹如神迹,在没有信仰的中国不会显灵。而印度独立33年后英国能够拍摄出这样的电影,同样让人钦佩。
8/10。甘地是把身体痛楚推广为新闻干政的先驱,利用警棍、子弹、绝食与身体的极端对立坚守不屈:广场屠杀中千发子弹呼啸/深井血痕,民众一批批走向盐厂大门/妇女扶起受袭人群救助;升旗仪式的喧嚣和空旗杆下的静场交融象征圣人独自承受印巴独立带来的分裂苦果,干柴烈火洒向恒河的骨灰找到了信仰归宿。
即使考虑到这部片子里的无数政治正确,它还是部优秀的电影。本金斯利是个一流的演员