圆圈

剧情片其它2017

主演:艾玛·沃森,汤姆·汉克斯,格伦妮·海德利,比尔·帕克斯顿,凯伦·吉兰,埃拉·科尔特兰,贝克,内森·科德里,马莫多·阿西,约翰·博耶加,诺玛·索尔迪瓦尔,伊芙·戈登,帕顿·奥斯瓦尔特,阿米尔·塔莱,普娜·贾甘纳坦,艾伦·王,黄谷悦

导演:詹姆斯·庞索特

 剧照

圆圈 剧照 NO.1圆圈 剧照 NO.2圆圈 剧照 NO.3圆圈 剧照 NO.4圆圈 剧照 NO.5圆圈 剧照 NO.6圆圈 剧照 NO.13圆圈 剧照 NO.14圆圈 剧照 NO.15圆圈 剧照 NO.16圆圈 剧照 NO.17圆圈 剧照 NO.18圆圈 剧照 NO.19圆圈 剧照 NO.20
更新时间:2024-04-13 12:53

详细剧情

  《圆圈》故事背景设置为未来,爱玛·沃森饰演的的女主人公Mae就职于一家名为“圆圈”的互联网科技巨头公司。该公司将用户的所有个人信息都与其操作系统联系起来,并因此开启了互联网新时代。Mae在公司里遇到了名为Kalden的神秘同事,并与之相恋。而约翰·波耶加扮演的Kalden其真实身份则是公司的创始人之一,他凭借自己的天才创立了这一系统,最终也意识到“圆圈”对个人隐私的侵犯,并希望将其关掉。凯伦·吉兰作为主演之一,与爱玛沃森一样,也在“圆圈”公司上班,她表面上看起来略显笨拙,但实际上拥有超高智商。汤姆·汉克斯目前的角色还未确定,他很有可能扮演圆圈公司的另一幕后老板。  影片改编自作家戴夫·艾格斯(《野兽家园》编剧)的同名小说,艾格斯同时也会担任《圆圈》的联合制片人。《圆圈》暂定于2016年上映,具体日期尚未公布。

 长篇影评

 1 ) 浪费人生

最近看过最差的电影之一,本来快乐的圣诞节不得不忍受长达一个多小时又臭又长的东西,最后实在忍受不了找借口跑了。不知道这个剧本到底是谁用脚写出来的,剧情拖沓无趣,人物塑造薄弱。又整出来了这种傻了吧唧的女角色,又蠢又驴,公司的事业都被FBI调查了她还在到处跟好几个男人聊天。还有跟着那个男的下地铁站的时候严重不适,半夜跟刚认识的男性走到这种地方,还摘掉自己手上的监视装置?而且后面那个人威胁她的时候不禁让我想到了罪犯的操控“你不许告诉任何人”。虽然他没有犯罪,但是这种情节无疑增加了这种不安全的暗示,降低女性的警惕。女主角,就像我之前写的,典型蠢白驴,非得自己撞了墙,自己的人生受到威胁了才终于能反应过来不对劲。我只是单纯的厌恶这种角色设定。更别提这部电影里面根本没有出色的女性角色,不过这电影都这样了,我还在期待什么呢?😅

 2 ) 从渴望赞美到失落

影片讨论的在目前的时代一个炙热的话题,即对于人的隐私权深入探讨。从影片中各处描绘可以看得出来导演想要表现的东西太繁杂,以致于每一个细节都没有得到很好的处理。导演所表达的情感以及讽刺,观众或多或少可以感受得到,但是情感达不到一个迸发的节点,所谓的科幻恐怖片就在恍然间结束。

人的隐私权在互联网时代值得人们关注并深入思考,这本身是一个很有价值的问题,它距离我们的生活很近,也很遥远。影片对此进行展开,加之被称为所谓的电影版《黑镜》,在一开始故事的背景即展开也都合乎常理,令人信服,便抱有好感,然而后续的叙事及人物的动机却凌乱的一塌糊涂,由此感到巨大的落差。

首先值得一谈的当然是艾玛所饰的Mae与凯伦所饰安妮,两人在影片中的表现虽然不是大放异彩,但是近镜头的表现也可圈可点,演技在这部片中并不是大的问题,毕竟阵容都是平平的水平。凯伦从一开始干练的高管装束到后来的凌乱的碎发,而艾玛从一开始的休闲装职场小白,到后来变得成熟开始享受众人的目光,造型师还是有下着点功夫。但是同前文所述,两人的转变发生的太快,太让人感到莫名其妙。如果说Mae受到圆圈公司同事的影响以及公司中各种社交活动的催化,才开始从执着于工作的小白变成了万人瞩目的焦点并乐意享受之,那么安妮的变化令人感到茫然与无所适从。从开头安妮带着Mae参观公司时可以看出,她对于自己所在的公司处于一种满意近乎骄傲的状态,她甚至还参与了埃蒙·贝利的所有“秘密计划”决策见证,虽然她说到对于“秘密计划”并不认同,但是发展了这么多的项目后,她所选择的是接受,而当Mae开始作为“代言人”,成为透明人,宣传圆圈公司的产品时,她突然之间便换了一副模样,开始对Mae“好言相劝”甚至在公司会议上当众批判埃蒙·贝利的行为并摔门而出。她的角色动机交待的不清不楚,只是恰如大部分影片中那个劝闺蜜回头的好人卡,导演需要她在最后给女主角一个“忠诚的劝告”。

影片在前半部分安排了许多与大体剧情无关紧要,但是又似有深意的片段,让人造成了一种导演在埋下伏笔的错觉。首先说新闻报道中举报圆圈公司,而后来被处理的女议员,在个人看来,这似乎意味着公司高层的黑暗或邪恶计划以及后面的剧烈冲突,然而事实上高管在整个事件中除了所谓研发这个系统,以及给公司职员洗脑之外,其他的事情似乎都是女主角所引起或造成的,完全没有展现出他们的目的或者利益,又使人感到莫名其妙。又如Kaidon带着Mae前往地下室看真我系统数所储存的地方,Mae经历了那么多波折似乎什么也没有看到,这些数据对她也没有任何影响,当我以为Kaidon对Mae所说的真我系统的推广会侵犯人们的隐私,是错误的行为,自己开发那个系统感到忏悔,会使女主角较公司的其他职员更加清醒时,Mae只是点点头,这对她以后的行为完全没有产生任何的影响,整个片段变得可有可无,毫无意义,Kaidon这个角色的存在也被设计的没有存在的必要,他在或不在,都是他自己的事,对整个剧情的展开也没有什么支持或者辅助的作用,女主角仍是一意孤行,把他的话忘在九霄云外。

导演太“贪心”了,他什么话题都想沾点边,镜头分布的太过于零散,他想说公司侵犯个人隐私,那就在各方面进行暗示,为何会侵犯,如何被侵犯,侵犯造成了什么样的后果,但是他不肯局限于此。他还要说社交恐惧症无法融入互联网时代,传统与现代存在的矛盾,而他讲的又太过于片面,木匠Mercer这个单一人物的表现难以令人信服,只能从他的只言片语当中获取零碎的信息,具体的内容则没有展现出来,而在后面他被摄像头追踪,开车逃走的行为,其实符合一个正常人的做法,也无法说明问题所在。他似乎还想呼吁公司要保持保持“正直”,摈弃片中的做法,但是实在没有表现出来。以上种种杂乱无章以致于观影者无法抓住他的思想核心,只能说,他说的对,但是并不知道他为什么对。

这部电影所被诟病的大概是以上所述,导演给自己也画了一个圆圈,在里面走着总觉得充实,实际上怎么绕,也绕不出来。而影片本身,其实也有些许可取之处。

讽刺的意味体现的较为明显,无论是公司里的职员在员工大会上对埃蒙·贝利的盲目崇拜,还是社会上对于soul search的令人惊叹的观看人数,以及群众的夸张反应,可以感受得到创作者对古这个方面的厌弃与唾弃,观影者也能从中体悟到现实中类似的现象与问题,关于“人”的话题,总之无法讨论完的。

影片中有一个有趣的片段是埃蒙·贝利第一次请Mae登上演讲台时,两人之间的问答对话。埃蒙·贝利通过提问的方式想要给大家洗脑成为透明人生活的好处,而Mae则在一旁进行附和,其中问到了“是否你知道有别人监督自己时会表现得更好”,“是否当你得知你的一言一行都为人所知后,你便不会犯下滔天大罪”......我认为这些问题是本片中最值得深入探讨的点了,身为观影者会忍不住对这些问题进行思考,继而提出认同会不认同的答案。可以看得出来,导演在这些问题的设计上有下了功夫,有投入自己的思考。

还有一点就是,关于皮划艇。Mae在心情低落的时候总是会前往划皮划艇,恰如那日夜晚她一个人趁着看船的人不在便将皮划艇划到了河流中样,却遇到了风浪。在后续情节中是因为微型摄像头记录下了Mae的踪迹才成功定位到她,将她救下。她本人其实是不知道有摄像头的,她以为自己是一个人,而皮划艇则是她在情绪低落时的一种发泄与排解,是只愿意藏在自己心里,不愿意与他人分享的。在我看来,现实中每个人,都恰恰有着一个不愿为他人所知的秘密,它是只属于自己的,自己可以肆意的享受,深埋藏在心间,这就是隐私中那个不可以被侵犯的部分了。

划皮划艇或许是Mae的排解方式 象征着现实中人们在“只有自己”时的肆意

 3 ) 《圆圈》完全公开隐私太可怕了

梅是个很有上进心、有才华的小姑娘,不过有点郁闷,一直做着客服的工作,在好友安妮的介绍之下,梅有机会来到了顶级互联网圆圈公司。圆圈公司收集员工以及用户的所有数据,大数据搜集已经到了无所不用其极的地步。

很快梅就感觉到了大公司的好处,梅的爸爸患有多发性硬化疾病,比较严重,周末她回家看望父亲,公司就有工作人员专门来给他提供指导意见和帮助。安妮很快得知梅家庭的情况,带着梅找到治疗多发性硬化疾病专家,给出了梅一系列治疗方案。

梅参加公司party时认识了一位神秘员工,两人交谈时间不长,却很有感觉。梅有一次回家,划皮划艇,被风浪打翻,好在有圆圈的摄像机给拍下来了,救援队及时救回梅。为此,梅非常感激公司,愿意成为第一个全方位直播自己的24小时日常。

梅的青梅竹马小男孩瑟默为梅的父母做了一个麋鹿吊灯。梅把瑟默做的这个吊灯上传到了社交媒体,受到了人们的一致批评,这一点是梅远没想到的。瑟默找到了梅表示很失望,在公司创始人贝利的怂恿下,梅在大会上连接到了瑟默,瑟默不堪众人的嘲讽和诋毁。车子撞上了大桥,瑟默掉桥死掉了。

梅因为父母隐私被泄露,还有好友死亡这两件事,深刻反省自己,联合神秘员工泰,也就是公司联合创始人,在一次公司大会上,把创始人贝利和斯坦顿的所有信息公之于众。圆圈也全部公开透明了。

 4 ) 比尔·帕克斯顿最后的一部电影作品...(其他花絮)

1. 本片是比尔·帕克斯顿最后的一部电影作品。

2. 注:比尔·帕克斯顿在片中饰演艾玛·沃森的爸爸。

3. 本片是汤姆·汉克斯和比尔·帕克斯顿第二次合作,第一次合作是在1995年的《阿波罗13号》。

4. 有传言说艾丽西卡·维坎德曾是本片女主角的人选,但制片人最后选择了艾玛·沃森来出演主角梅(mae)。随后,艾丽西卡·维坎德被证实是要出演《谍影重重5》。

5. 本片是由戴夫·艾格斯的小说改编,这也是汤姆·汉克斯第二次出演由戴夫·艾格斯的小说改编的电影,第一次是出演电影《国王的全息图》。

6. 整部电影的拍摄都是在美国的加利福利亚州完成的。

7. 艾玛·沃森比凯伦·吉兰小三岁。

8. 本片是艾玛·沃森第二部,也是最后一部在2017年上映的电影。

9. 本片是导演 詹姆斯·庞索特第五部故事片。

Translating from IMDB

http://www.imdb.com/title/tt4287320/trivia?ref_=tt_trv_trv

 5 ) 未来已来,你准备好了吗?

看完整部剧《圆圈》使用短小精悍的情节描述出了当今社会上斗争最激烈的热点,隐私是否会使我们被人操控,并且也确实给出了解决办法,同样是以流畅简洁的方式展现的。最后看到艾玛在皮艇上对着无人机微笑,我也跟随着她豁然开朗了,影片整体使人荡气回肠。

但正如艾玛在电影里所说:“我们知道飞机会失事,但从此就没有飞机了吗?”

在一个巨大变革中,必然会酝酿出新的问题与不适,这是正常的,谁也无法保证,你想出来的创新,一下子就能完美到毫无问题,都要在不断发展中摸索。

它里面说到一个观点,是颠覆现有的价值体系的新时代思想,也许未来会变为日常。

“秘密就是谎言,秘密使犯罪变成可能。”

我们有秘密有隐私,就有着不可告人的黑暗。试想一下把生活的每分每秒都完全公开,当这变得习以为常,成为日常生活中的一部分,人们就不会做出犯罪欺诈等一切邪恶的事情。因为任何违反伦理道德的事,都会被发现,而人们的习惯会变得越来越好,即使有些小毛病,那别人也会如此,也就没什么好说的。整体在一定宽松的包容范围内,我们都会变成更好的人。

但隐私的完全公开会暴露出来的骚扰与麻烦,不必要的争斗也会更多,影片中默瑟因为做了一个鹿头灯,就被爱鹿人士谩骂恐吓到躲了起来,最终丧命,这种事已经不亚于犯罪所导致的后果了。以后可能要使好技术能更合理有益地运用到生活中去,不会变成坏的社会结果,需要创建一系列新的法律规范与道德标准。

但这之中很有可能我们很容易就会把一切都掌握在控制这一切的资本大佬和大公司老板上,这就进入了一个反乌托邦的世界,那为了世界确实是往好的方向发展,影片给的办法是,让这些老板与资本家也同样整天无缝连接的公开所有隐私,那他们不也就一心只为大家好了吗。

正义永远都会战争邪恶,但邪恶不会消失,它会以一种新的形态继续展现出来。真正的镇压邪恶势力的方法,还得到时看社会发展成什么地步了,再用那时新的手段进行打击。

17年就已经有这样想法的片子拍出来,可见大互联网公司那时就已有这样的布局,是关乎未来的,每个人都能去探讨改进的新时代观念。

 6 ) 野心很大却不知道往哪使力的电影

说这部电影野心很大,是因为这部电影扯到了很多问题,但是一没说好(原因),二没说到点(准确),三没说到深度(透彻)。 电影说到的问题包括但不仅限于以下这些: 1. 社交网络与隐私的关系 2. 公开(的方便性)对隐私(的伤害) 3. 大型科技公司的社会道德 4. 反乌托邦的主题与民主 5. ... 1. 社交网络与隐私的关系 2. 公开(的方便性)对隐私(的伤害) 从Mae(艾玛沃森)的朋友Mercer只愿意当一个做做灯具做做自己的事,不愿意被人打扰,可是Mae的朋友圈把他暴露并被很多不理解的人以为他杀鹿的事情上,从Mae不小心拍到父母不可言说的事情上,可见电影是打算有所表现的。但类似这些事件是任何一个编剧在写到这个主题都可以想到的最基本的事情。这些事情有普遍性和共通性,可是隐私暴露的社会心理原因以及对于被暴露隐私的人的伤害有多大,电影只是用看似惊人实际一概而过的车祸事件带过,并不深入去揭开这个问题。 社交网络给隐私带来的问题在于隐私一定会在一定程度上被暴露,因为社交网络最初的卖点和吸引力就在于搜索并提取(暴露)相关人事的能力。这是一部分人热爱社交网络也是另一部分人痛恨的原因。 从准确和深度这两点上来说,不得不说到黑镜,对于科技妄想症来说,黑镜整个系列都足够优秀。黑镜第三季第一集Nosedive,把关于社交网络的虚伪和想躲都躲不开的可怕,第二季第四集White Christmas里面出现过的拉黑屏蔽人的方式,都让观众大呼过瘾又毛骨悚然。

“可怕”这个词不需要演员像TED演讲一样告诉观众什么是可怕什么不是。可能这部电影中最可怕的感觉就是最后那两台航拍器盯着不放的时候了,但那更多的是一种令人烦躁厌恶多过可怕或细思恐极的感觉。 3. 大型科技公司的社会道德 电影中有不少科技公司的影子: 1. 谷歌 (Circle) - 整个园区的风格,还有那个长的像G的C如果不是我多想的话。 2. TED Talk - 汤姆汉克斯演的Eamon Bailey一开始演讲的场景 3. 脸书 4. PayPal - 艾玛沃森提出的想要整合所有支付到Circle一体。(虽然我当时的想法是,支付一体化,你们想学马云爸爸哼 >.>) 大部分讨论科技的电影都有一个不可避免的主题,就是警醒人们科技如果不被正当使用是可以很可怕的。谷歌的企业座右铭是“不作恶 (Don't be evil)”,2013年斯诺登之后我们也知道了诸如微软谷歌脸书等大公司都有参与某计划,这似乎与谷歌自己的座右铭是相违背的。科技公司,或者说所有公司,都在做的同一件事,就是抢夺客户,而坚守不作恶的理念其实是一个道德问题。 那么一个道德问题,对于实际上于情于理都不得不追求利益优先的公司们来说,究竟能不能坚守、为什么能或者为什么不能坚守、能坚守到什么程度、能退让到什么程度、大众可以接受到什么程度会受不了,这些问题电影顶多算是点到即止,一带而过。 4. 反乌托邦的主题与民主

这个问题本身我没能力讨论。 我要讨论的是,艾玛沃森演的角色Mae前后关于这个问题的转变的不合逻辑。一开始在Gang of 40会议上,是Mae提出要把所有服务全都整合到Circle平台上的,提出所有选民都必须要有Circle账号,并用人们对交税的心理作为类比对象。我认为当时Mae这个角色已经脱离了一开始进公司小人物战战兢兢,并对Circle 管的太宽有所质疑的阶段,也经过了划船事件,不管是不是自愿带摄像头或心里有无抵触和矛盾(应该是有的,但可能只是觉得不妥没觉得不对),而到了开会这个时候的她已经到了非常享受众人及世界的眼光,非常投入Circle的规划和计划了。所以当她说这一切都是为了纯民主的时候,我勉强说服自己这是角色需要,所以就当角色本身是清楚自己在想什么的了。 但是当Mercer车祸后,她忽然说我们要改变,于是就有了改变,创始人之一都能被她一句话“我们要改变”说动,丝毫不记得之前看见Mae在大会上的表现时的不可置信和背叛感。 所以朋友的事故让她意识到罪魁祸首是Circle大老板Baily们(而不是她自己也有错)?朋友的事故让她意识到只是这个系统需要被改变,而不是本质上出发点就有问题?所以解决问题的方式是暴露Baily们的隐私给他们点颜色看看,而不是真的解决Circle的隐患? 这个转变和解决方法太举重若轻了恕我实在理解不了。

 短评

主题很好,切入点也很好,内容太过平庸,一个好的点子和一个好剧本差着十万八千里。

7分钟前
  • 终有剑心在
  • 还行

没有没有限制的自由,没有没有限制的技术。

12分钟前
  • 云中谁寄锦书来
  • 推荐

屈臣氏小姐无论是没表情或是皱眉头或是大叫都很美,但这不叫演戏啊,就没人能教一下她吗?

17分钟前
  • vivi
  • 较差

1、黑镜电影版,当一集够了,没必要请汤姆汉克斯撑场;2、映射FaceBook、苹果的,工作氛围像Facebook,演讲、工作大楼是苹果那个圆形的;3、实时人肉搜索,很可怕。

22分钟前
  • allanscyan
  • 推荐

60/100 说真的,国人对个人隐私的保护,以及对“超级企业”的警惕意识还是太薄弱了。

26分钟前
  • SELVEN
  • 还行

自从有人类文明以来,隐私的界域的半径的大小处在随时变化中。现代人一方面野蛮地暴露着自己的隐私,例如手机开着GPS允许运营商跟踪你的行动轨迹,随时发着朋友圈来分享自己的行踪和活动内容等等;另一方面他们又偏执地保护自己的领域免受侵犯。实际上现代的人们也不知道自己要的是什么,不要什么。

29分钟前
  • titwo
  • 还行

高科技、信息化社会给当代人的隐私带来了巨大挑战。监控摄像头、直播、人肉搜索,这些现在对我们来说早已不陌生的字眼,如果对它们滥加利用会带来什么样的灾难性后果,以及从个人、到团体甚至政府的信息全公开、全透明是否真的利大于弊,这是值得我们深思的社会大问题。我觉得还可以啊,但是确实是烂尾

31分钟前
  • Maggie毅
  • 还行

立意很好啊!人工智能与人性的冲突,在不久的将来即将碰撞。解决犯罪和人权的矛盾,也正是当下的话题。

33分钟前
  • 粟阿姨
  • 力荐

其实题材不错,聚焦网络隐私,很应景,结果电影成色确实很不佳,可以说是拍的极度平庸,逻辑上也有多处不通。汤姆·汉克斯还是本片制片人之一,作为制片人的汉克斯眼光确实不怎么样…以及,演技问题压根就不是这部片的症结所在,那些往死里骂的是有多大仇多大怨,照这样拍即使找梅姨来演也救不了啊。

35分钟前
  • 柯里昂
  • 较差

社交媒体有着贪得无厌般的胃口,上百万人写了超多的文章,这些文章里有他们想的、看的、感觉的、吃的、喝的、穿的和想象的一切。

39分钟前
  • momo
  • 还行

豆瓣5分这么低真的不至于,Netflix还是有质保的,而且不要再黑艾玛了,人一个英国女孩子能一口流利美英,比那些口条都捋不直的小鲜肉敬业多了。前半段真的棒呆,黑镜版楚门的世界,尤其是看到片中公司跟苹果在建总部大楼一毛一样的时候我看得开心死了。

43分钟前
  • 老糯米
  • 推荐

巨头互联网公司忽视隐私,无限制使用所有个人资料与数据,从而实现财富与控制权的积累乃至垄断。很巧,昨日刚看了篇文章<互联网完了,已经>,告诉我们这一切即将,不,是已在发生。完全透明、一览无余、无所遁形并不是我们希望的联结,而是“我”之边界的彻底消失。屈小姐演技捉急,但片子不该被低估。

48分钟前
  • 匡轶歌
  • 推荐

搞不懂 评论怎么一直在喷ew的演技?这种哲学类的片子还能指望她搞出什么浮夸动作表情出来?抬头纹你没有?再说剧情 关于隐私的题材近年层出不穷了 这部片立意是好的 然而我一部电影下来 仍旧不知所云 一边说着隐私保护 一边报复似的将两个创始人的所有账户密码都公布 不合逻辑

53分钟前
  • 你可能喜欢
  • 推荐

二十一世纪的《一九八四》

57分钟前
  • songbird
  • 力荐

emma演技真让人捉急!!完全撑不起来

59分钟前
  • 椰子小姐
  • 还行

剧本灾难,表演灾难,导演更灾难,看似不错的电影,结果成了一场可怕的意外事故。

1小时前
  • 亵渎电影
  • 较差

冲着艾玛和汤姆去的,Circle野心和愿景很像Google和FB,互相打分拍摄监督、24小时直播私生活,甚至用社交账号投票。我们无时不刻不在暴露行踪和倾向。手机定位、信用卡消费、网页浏览记录,都被利用。小马在哈佛毕业典礼演讲中连接世界的Purpose,也让我想到了这部电影,细思极恐。kayak景色美。

1小时前
  • Jessie
  • 还行

电影前半段,一个强大的“洗脑帝国”把信息时代对隐私权带来的挑战无限放大,这个细思极恐的命题的确非常值得当代人探讨。但后半段直接垮掉,几个主要人物之间的联系突兀又毫无逻辑,虎头蛇尾的结局更让人无语。Emma Watson和Tom Hanks真是没有半点火花可言。

1小时前
  • 饮歌
  • 较差

Emma的演技还真挺差的……

1小时前
  • 鹅在我头上
  • 还行

想爱都爱不起来……近期不想在大屏幕上看到EW了……

1小时前
  • fenestra
  • 较差

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved