爱奴

前半段借爱奴的眼睛倒叙，后半段书写复仇爽文，简明的结构有助于清晰的表达。若以犯罪片而非女性片思路梳理情节，可以发现作者对执法者的批判体现一层递进关系。

倒叙段落，影片直接展示春牢内部的女体奇观，诸如运货、质检、验货、拍卖等程序，骇人听闻；知府、镖局和粮仓以权钱谋色，活跃的交易行，速朽的官僚；正直的捕快早在第一镜出场，却到故事中段才再度入镜，按故事中的时间线，已然数年后。此处所强调的是执法的缺席。

顺序段落，承接执法批判，借性行为和犯罪行为的暧昧边界进一步呈现执法的无能。数年前执法者缺席，如今在场又怎样，捆绑滴蜡、春药过量、密室鞭笞，捕快对此无能为力，哪怕爱奴预先告知杀人目标和时间，也无计可施。

在文本结构上，爱奴的复仇行为和受难行为形成一组明确的对照，以捆绑还捆绑、以春药还迷药、以鞭打还鞭打，权力翻转大约是复仇爽文的公式（吧？）

在现实中，性与犯罪的暧昧性本是女性在受到骚扰或侵犯后，真相难以被澄清的症结之一，最终只得被程序划归为一桩桩悬案、甚至冤案。还有时像卓文坚（知府的老爷子），虽然死相滑稽，但在影片之外，为“清誉”掩盖受害事实，掩盖死亡事实的，常常另有其人。这是在爱奴的复仇情节中，也只有在性别权力关系对调后，当日常以反常呈现，才显出的警世价值。

影片最后，当执法机器缺席，当执法机器无能，受害者不得不沾血自救，不得不在为爱而死和复仇过后成为一具空心人之间，两害相权取其轻。

爱恨交织悲剧交缠，说是情色片，却依然透露出哲学的味道。是72年的片子，香港这座城市本就是中洋结合，剧情也颇有些呼应当时的时代背景，百合元素运用得很大胆，当时也是lgbt运动开展的一个时期。同时，爱奴在后面把被抓走的女孩都放走，也是某种程度上对压迫的反抗，本以为是斯尔哥德摩，但她依旧杀死了那个让自己陷入痛苦半生的女人，虽然被春姨临死前摆了一道，但她的心是没有屈服的。情感的一个东西，能从情绪上理解，思维上不行，她恨春姨，却又给了她最后的一个吻，也因为心底没有完全磨灭的良心而断送了性命，春姨这个狠毒的女人，逼迫众多女子卖淫，逼爱奴遭受男人糟蹋，却又在爱奴杀死一个又一个王公时纵容她，不惜为她杀死追随自己已久的追求者，也不惜让她毁了自己的“心血”，这份感情让人有些捉摸不透，两个女人接吻的镜头打上了柔光，确实很唯美，超越了性的意味。“爱比恨还狠毒”让人印象深刻，也正如大卫所说的香港电影，“尽皆过火，尽是癫狂”。

将《爱奴》归为同性电影，合适吗？

也许在体裁上来看多少是合适的，毕竟影片中确实有一个爱女人的女人，并且两个女人之间的情感也是关键的情节。

但是不得不说，这里的同性情感有多少是为了拍而拍，是作为博眼球和构建情节的需要，而不是真正关注这一情感本身呢？

同性情感，尤其是女性之间的爱情，常常是和女性意识、女性解放联系在一起的，后者是前者实现的前提。而这部片子的女性意识，我觉得充其量算是认可父权制之下对女性的一丝怜悯。让人吐槽的地方首先就从题目开始——这样一个让人立刻联想起女性作为男性的性玩物的名称。为什么不能给主人公起一个更为中性的名字？这就要说到，电影被归到情色片的体裁之中，其实整片都在满足男性的凝视欲望。从最开始对极为色情的场面的展示，到最后主人公展开屠杀的血腥场面，都在为满足男性的审美欲望。而爱奴，只是在这种欲望框架下的一个奇观。她本身仍然是扭曲的、变态的。

既然一切都是在这种欲望驱使之下创造出来的，那也就不必再奇怪片中的人物性格、情节发展本身的种种不合理和怪异之处。

不了解香港电影发展史。也许本片在影史中的地位，在于开创“奇情武侠”派别。那就留给影史爱好者去欣赏吧。作为一名女性观众，我在开头二十分钟关了一次又忍着看完之后，只觉得有些不适。

2022.5.1

很多人说爱奴最后对春姨只是同情和怜悯才吻她，个人感觉不是。我更偏向她对春姨有感情。因为爱奴说用爱杀人比恨更毒辣，四个男人的死亡，四季春的倒台，春姨的死。可是最后爱奴因为春姨的告白和袒露接受了她的要求，是春姨最后的计谋。她知道爱奴用爱来杀人，所以她也选择用爱去杀了爱奴。爱奴内心里就是对春姨有爱，只是不纯洁，她知道是肮脏的爱。爱奴曾说她也像春姨一样卑鄙，狠毒，残忍，变态，长时间的腐化与凌辱才会让爱奴如此，亦或者爱奴的本性就是如此。爱奴对春姨不像对那几个男人，春姨是罪魁祸首，可春姨的百般体贴与袒护不同于那几个男人，长时间的相处难免不会产生感情。最后春姨被包虎断臂时爱奴的眼神也能看出来他对春姨是不一般的。爱奴的内心是复杂的，有着自己的刚烈 ，有着被肮脏社会所同化的，对春姨的爱。结局令我唏嘘。