幸福时光

老谋子早期的片子，可惜后来放弃了，选择了商业电影。虽然情节一般，但有些悲剧色彩的镜头，还是能挑拨起人内心的某些东西

一袋薯片,一盒葡萄汁,一个半小时,我倚靠窗边,看完了这部16年前的老电影.我很惊讶,这样朴素的小人物电影,竟和<满城尽带黄金甲>出自同一导演.这样的惊讶,不亚于得知研究尼采的周国平去写鸡汤.

关闭播放器,我打开朋友圈浏览,打算随后发出这段写好的文字和图片.在看得不算太多的动态里,竟有3条是轻松筹----对于大多数人,根本不知道这是一个社交型众筹网站,从新疆的葡萄到geek自己研发的充满科技感的炫品均可;但对大多数人,点开轻松筹的链接意味着看到另一个个体和家庭的不幸.

自轻松筹问世以来,我看到的形形色色的链接已超过百个,ta们来自华北的平原,西南的盆地,ta们长幼性别各异,但都面临生死考验而缺钱医治.无奈只能把自己的不幸告知大家,把病历、身份证明和躺在病床的无助衰容放在网上,以乞一线生机.

互联网放大了痛苦,互联网让我们更接近真实----在过去你并不能这般清晰地知悉如此多的不幸,但这些不幸,又是真实客观存在,躲不掉避不了地摆放在那里.

脑海浮现去年9月在shift老校区,那个请求抱我一下的胖女孩,她大概已经不在人世了.


这电影,让我想起10年后上映的同样小成本,同样故事情节发生在没落厂房,同样票房惨淡的文艺片<钢的琴>,对这部我评分极高的电影,我想用吴晓波那篇<中国工人阶级的忧伤>来推荐已经足够.//movie.douban.com/review/7871966/




电影画风同样让我想类比的,是贾樟柯的作品.这个从山西走出的电影导演,一直在电影中表现小人物、小个体在大背景、大时代下的生存状态和命运起伏;他作品挑战当下,忠实记录真实的当代中国的风貌.他一直发声:'不能因为时代高速前进就忽略那些没有赶上时代列车的人'.

好多人不喜欢他陈黯平落的叙事和残酷黑色的结局----虽然这是真实世界的直观反映.我一直觉得,在青春校园烂片刚有消停,羽皇大战冰族王子的玄幻电影又将轰炸荧屏,并不讨喜迎合的贾氏风格和贾氏作品,不是太多而恰恰是太少.

许多年后,这些曾靠特效和狗血剧情,用'校园''青春'撩拨观众的心,靠明星偶像保障票房的作品都会被深埋尘埃,但是<三峡好人>和<山河故人>,很有可能会被爱好历史的后人翻出新赏----这是电影在娱乐功能外更大的功能.

我不由想起巴尔扎克,他自诩法国社会的书记员,以91部小说和2400多个人物如是反应了几百年的法国社会.当时的国王王后都不再了,严苛的政策法令也解禁重生,活跃在各个舞会光彩夺目的交际花也已经陨落成泥不知所归,也没有人会再为当时可笑的闹剧和与权威的冲突而噤若寒蝉.


这部惨淡的电影过后,作为导演的张艺谋拍出了许多大卖特卖的商业大片,这些电影多华丽壮阔,气势恢宏,他成为中国最成功最有票房保障的电影导演之一.而小他一代的第六代电影导演贾樟柯,则是不温不火,时而被禁,时而发声出来宣传,隔几年拍出一部关于小人物的电影.而更新一代的从作家从主持人等转岗而来的导演们,则更简单粗暴和直接,但他们依靠人气和舆论运作,总能收获不差的票房.的确,对于这些进电影院消费的生力军的年龄群体,他们的作品更合这些年轻的男男女女的胃口.


很久后,也许是过了几代人,总有人会意识到'黄钟毁弃瓦釜雷鸣'的事情时时代代都在发生,叫好不叫座的电影作品,也会永远永远存在.而稍稍能做的，是请那些此刻还在坚守的电影人,收下我微不足道的敬意.

贾谬：幸福时光，在空中晃荡
 
张艺谋的＜＜幸福时光＞＞，我并没有从温情的角度去感受它，我甚至觉得影片中闪现的幸福，也和我理解中的不一样。
张艺谋说这是他拍的最没有质量的一部电影。可以说，在中国拍这种感人题材，几乎是票房追求的主旋律。
而张艺谋为国内观众所知，是一个所谓在国际电影节上为国争光的人。所以这部电影，得到了广泛的批评。
这些都过去了。
而其后张艺谋所拍摄的＜＜英雄＞＞、＜＜十面埋伏＞＞，在画面质量上当然要比＜＜幸福时光＞＞好，但影片得到了更广泛更应得的批评。
今天又看到＜＜幸福时光＞＞，发现影片值得称道的一方面――在表现普通人或者说小人物时，所刻画出的真实。
赵本山饰演的主人公老赵是一个老光棍，他为了娶个媳妇费尽了心机，甚至可能搭上的性命。这个小人物的追求，揭示了中国的一大国情：成家，或者子女成家，在中国绝大多数人的价值地图里占据着要塞的位置。
影片＜＜黄河绝恋＞＞里有一个小角色，其貌不扬，也没有挣钱的手艺，所以做了土匪。打家劫舍杀人越祸的背后，膨胀着一个娶媳妇的美好愿望。为了一个漂亮女人，他被鬼子活埋。临死前的破口大骂激荡着北方男人的血性，他吼出的关于哥哥妹妹的西北民歌，让中国民众的庸俗追求，在那一刻得到了古典主义的净化。
当然，我感觉中的所谓净化，源于西北民歌黄沙漫天的魅力和被鬼子活埋时北方汉子临时激荡出的血性。
而现实生活中，娶个媳妇是件繁琐的事，如果自己条件不好，就得像＜＜幸福时光＞＞中的老赵一样。
徒弟小傅问老赵，你不是喜欢瘦的女人么。
老赵说，瘦的女人不喜欢我。
老赵已经五十多了，他看上一个胖女人，他觉得这种女人感觉上更能给自己温暖。而这个胖女人，只想把前夫留下的盲女孩当作包袱甩出去。
老赵当然成了接包袱的人。
胖女人要五万块钱，老赵没有，找徒弟小傅借。
小傅也是个小人物，他有钱也不会轻易借给别人，那怕这个人是他师傅。但是在中国，你不应该明确地拒绝一个人。所以小傅虽然没借给老赵钱，但帮他出了一个主意。
公园有一节废旧的车厢，公园是谈情说爱调节荷尔蒙的地方。
小傅想把旧车厢收拾一下，做成一个“幸福时光小屋”，供恋人们急时之需，收些门票钱。
刷墙时，小傅先刷了一种灰色的颜料，老赵觉得这样像公厕。“急时之需”不是泌尿系统之急，是生殖系统之急。最后，他们刷上一种废弃的红色颜料，颜料的变质让红色显得迷蒙而暧昧。
这正合乎幽会的需要。
很快就有一对男女给出二十块钱，车厢的窗户封的还真严实，床也还算干净。
搞对象嘛，关上门就可以搞了。
老赵不干了，这叫什么事呀，大白天的，公园里，一对男女，关上门，这叫什么事呀。
宁可不挣这钱，老赵也不允别人这么干。“不能关门”，成为老赵价值辞典里的关键词汇。
表面上看，老赵是一个典型的传统的卫道士，其实他的道德语法，源自他自己的性压抑。
有这样一种说法。把一个螃蟹放在篮子里，不久它就会爬出去；把一群螃蟹放进一个篮子，它们爬来爬去，互相践踏，死伤众多；把两个螃蟹放进一个篮子，它们会老老实实在篮子里呆着，如果一个想爬出去，另一个一定会把它拽下来。
中国人也是这样，我做不到的，你也别做。
小傅的想法和老赵不一样，人家给你钱了，人家想关门就关门。不能关门，谁还给你钱呀。
小傅的饰演者是傅彪，他的眼神和微笑，闪烁着典型的属于小人物的精明。很难想像这样一个在中国的日常生活中如鱼得水的角色，几年后英年早逝。
戏里没在明处交待，但从剧情可以分析出，“幸福时光小屋”还是经营下去了，也就是默许关门了。
卫道士在利益面前就是这样。不过，这无可厚非。
老赵给胖女人说，他是一家旅馆的总经理。
小傅说，你没钱就别吹牛。
老赵说，我不吹，她就和我吹。
老赵不舍得买两块钱一支的玫瑰，他花两块钱买了一堆，修剪整齐，换上唯一一件好衣服，穿越大街给胖女人送去。
我觉得，盲女孩被大家善意欺骗的时光，并不是她在录音中点题般说出的幸福时光。
注意一下赵本山骑着自行车，捧着玫瑰花，在去胖女人家的路上，憧憬美好爱情或婚姻时，脸上浮现的充满希望的表情和干劲。
在通过胖女人的路上，一次次穿越大街的时光，这才是他妈的幸福时光。尽管这幸福的幻觉，不久就破灭了。
小人物的生存智慧，也许不能帮助老赵分析出：他本来是追胖女人的，怎样鬼使神差地照顾起和自己并无关系的盲女孩。 在盲女孩被善意欺骗的“幸福时光”里，作为老赵一个单位的，小人物们集体地真实露面。
他们善良，愿意帮助一个老光棍，帮他搭建一个虚构的按摩室，给盲女孩一个工作的希望。反正是单位的车间，单位的材料，用了就用了。
他们抠门，不愿意借给老赵钱，他们的钱本来也不多。
他们没见过世面，在按摩床上一句扯淡的话都说不出来。
他们急中生智，他们觉得盲女孩摸不出纸和钱的区别。
他们不想惹麻烦，还是让盲女孩走吧。
他们有同情心，这孩子别想不开，不会自杀吧。
他们怕事，盲女孩真出了事，警察追查下来会牵连到自己。
就是这些善良的人，找着善良的借口，施舍着零成本的温情。
盲女孩的希望是挣够钱，去找爸爸，爸爸会带她去治眼睛。爸爸带着盲女孩的希望去了深圳。这封被盲女孩随身携带的信，只写着她爸爸一个简陋的借口：他在股市赔了。他甚至没有提到他的女儿。
虚构的温情中，一丝真实冰凉的残酷，多么具有讽刺意味。
而老赵和小傅，还想用虚构的温情，来掩饰这真实的残酷。
老赵已经被胖女人甩了，喝醉挨打之后，他为盲女孩虚构了一封温情脉脉的家信。写完回家的路上，他出了车祸。
盲女孩虽然眼睛看不见，却心知肚明。还好，她把虚构的温情当作幸福的时光，她留下告别的录音，她走了。
小傅打开那封带血的虚构的家信，在盲女孩的录音里寻找对话的错觉，深情脉脉地读着。 想起影片中的一个镜头。
老赵为了讨好胖女人，带盲女孩去自己的“旅馆”上班。
他的“旅馆”只是一节名为幸福时光的旧车厢，但是公园要绿化改造，多种些花草，他和盲女孩赶到时，旧车厢已被吊车吊起。
幸福时光，在空中晃荡。

知道看完了，跑到豆瓣上来做记录，才发现原来是张艺谋的片子。完全没有想到，还以为是刚拍得片子。看来是我自己够火星的了。

什么都挺好，就是情节太滥了，尤其是结尾，非常之不合理，虽然是文艺作品，有权利不合理（或者称之为高于生活），但是还是让我感觉十分的做作。很多细节上交待不清，所以整部电影看起来非常的零碎，像是散文或者小品文。

无意间看到编剧竟然是莫言，怎么回事？哪里出了问题？这样的组合怎么在剧情上犯这种错误？是不是老谋子又犯轴了？一加一竟然小于了二。
看这电影，前面六分之五还好好的，突然一辆大卡车开过来，我就坐不住了：完了。
这种编剧上的问题，冯小刚是不会范的，但张艺谋就是犯了。
结尾那么匆忙，好像导演导着导着家里边忽然出了什么事情，没心思再好好干下去了，慌里慌张的就快快了断了。结果是作品的结尾不够合理，作品的完整性没能形成，成为了所有观众的、甚至还有编导集体的永远憾事，永远没法弥补了断的。
老实说，没看到车祸之前，我看得津津有味。很久没看过这样的片子了，虽然格局不大，也不考虑更大的社会关注，但是具体入微，纹理细密，也称得上是认真细致的；作品的风格--镜头上和表演上--力求朴实无华，非常生活化。张艺谋很喜欢喝擅长记录的风格，如《一个都不能少》，真切感人。这是冯小刚未能做到的。
老谋子的另外一部现代都市生活电影《有话好好说》虽然镜头上追求实验性，但是因为叙事策略和表演风格的原因，仍要把它与这部《幸福时光》划归一类。
这两部电影和冯小刚的《甲方乙方》《没完没了》相比，没有太多的优势。比较来看，在主题上，冯小刚要做一些轻松娱乐的戏；张艺谋则要在深度上作势深挖，可惜成效并不理想，他只是表达了现代人伦理道德中某一环或某一部分的忧思。可是他忽略了群众的思维能力，缺少创造性的观点和观念。大家可能都感觉到了他的吃力。
冯小刚相对来说则是比较游刃有余，不会那么执拗的就一类事情表达或宣扬自己的并不高明的见解。当然，《手机》、《一声叹息》对于社会变化发展的进程中遇到的新问题主动进行了探讨和思辨，但是成绩并不如别的作品明显。可是这两部作品并不比张艺谋的这两部差。
反应现实问题的电影中，杨德昌的电影是一个很好的榜样。他的结构严密，故事紧凑，反映了其人认识上的深度。

然后再说电影所反映出来的导演的精神世界。拍出这样的一部电影，表现出张艺谋导演对于伦理道德问题的关注状态和认真态度。这当然是一个好的艺术家不可缺少的优秀品质，但是如何表现，关系也很重大。

表现一种道德拷问主题的电影，韩国电影喜欢用主人公的愧疚感来达成人格的救赎，如《薄荷糖》、《援交少女》都是力量充沛以致达到激烈残酷程度的。
这当然不是说这种方法是唯一的，但也不能否认其震撼人心的能量。
那么《幸福时光》应该如何结局呢？
我一时也回答不了，回答这种问题，需要“智慧”。