梨泰院杀人事件

“俩人都无罪吗？那我的儿子是谁杀的？”-已故赵忠必的母亲
“这帮家伙是无耻的！”-事件调查者朴大植刑警
“是我们杀的，但不是我杀的”-嫌疑犯Pearson&Alex

1997年4月3日，晚10时左右，梨泰院汉堡店Buger King的洗手间内发生了一起惨不忍睹的血案，无辜的大学生赵忠必被两个不到20岁的美籍韩国人杀害了。 他身上共有刀伤九处。嫌疑犯Pearson和Alex 在法庭上互相指证对方才是杀人真凶，最终却因为证据不足双双获无罪释放，引起韩国民众的极大愤慨。

《梨泰院杀人事件》从剧本的构思开始就勾起了大韩国民当年的回忆，事情过去12年，至今仍是一个迷。韩国人好象很喜欢拍摄这类型题材，之前的《杀人回忆》，《那家伙的声音》，《追击着》都是有口皆碑，与他们所不同的是，《梨泰院杀人事件》这个取材的案件并没有到实效。所以在韩网NAVER上我还看到了关于电影的一个八卦，据说两名嫌犯中的一个曾经威胁过导演不要拍摄该片。

故事的开头就给出了惊人的场面，
两个浑身是血的少年身处谋杀现场，脸上却带着平静的麻木。
之后不论是在法庭还是监狱中，这两个人的表情也没有太大的改变。他们自称是事件的目击者，在被警方认定有杀人嫌疑之后，互相指责凶手是对方。
在美陆军犯罪侦查队的介入下，
Pearson被认为杀人证据不足当庭无罪释放，
无奈之下，检查官只能起诉另一名嫌疑人Alex，
后者检查官出身的父亲也聘请了有名的律师来为儿子做辩护。
最后的结果就是两人都因为证据不足，无罪释放。

一个又一个看似确凿的证据被推翻，
一个又一个笃定的人产生了怀疑，
检查官从自己孩子的身上得到灵感。
通过模拟还原了现场，表明了凶手应该比受害人更高更壮。
这反而使Pearson的嫌疑洗脱，只能起诉他携带 武 器 和消灭证据

检查官在挖掘真相的同时却又被真相所误导从而质疑自己的判断。
剧中的那两个诡异的ABK（美籍韩裔），脾气暴躁的检查官，精明厉害的辩护律师，
其实都是走在钢索上的人，每个人离开悬崖都只差那么一点。。。

电影想告诉我们：
我们不是要证明这两个孩子没有杀人，
我们只是无法确切的证明这两个孩子杀了人。

影片里有死者的母亲流泪叙述她对死去孩子的思念
我不知道现实中Pearson和Alex会不会看到这部电影
我只希望不会再有下一个Pearson或者Alex了。

影片中牵涉到的人物在韩国很有争议性。
美籍韩裔在韩国人眼中是一个特殊的群体。
仅仅在韩国娱乐圈里面，
从早前的刘承俊事件到最近的2PM宰范事件
都不约而同地引起过轩然大波。
可以看出在韩国大众的立场上，
一方面对他们与韩国传统文化的格格不入有着近似严苛的挑剔。
另外一方面又对他们在西方的生长环境有说不出来的羡慕，
加上这次耸人听闻的暴力事件，加上当时韩美关系的大环境
在当时估计引起的关注度是爆炸性的。


张根锡这次彻底想摆脱童星经历的负担和花美男的包袱
在《快刀洪吉童》小试牛刀之后他接下了这部片子。
全部的英文台词对在新西兰留学过的他难度尚可
如何诠释一个有争议的角色才是对他的挑战
我比较喜欢他在戏里面诠释Pearson时的表情
无论是平静的麻木还是诡异的微笑
都把韩美混血的Pearson身上部分怪异的特征给表现出来了
让我们可以体会到Pearson那多重人格复杂的心理
难怪小帅凭借这个角色提名今年大钟奖最佳男配角


现在这个字幕的确是不怎么样，很多简单的对话都会翻译错误
建议等有好的字幕下的时候，大家再看一次吧。
================================================

导演并没有想确切的认定凶手具体是谁
他开拍前指导演员的时候也是让他们
抱着：我不是凶手 这样的想法去演的。

我觉得梨泰院这个地点也是关键
因为在当时（1997） 梨泰院是美 军 驻地
所以Pearson作为家属 应该是受到了额外的保护

在片中Pearson一直在说英文而且坚持说自己不会韩文
直到结尾的时候却用了韩文和检查官告别
检查官对他说，不要得意忘形了。
我觉得这段导演其实已经有点倾向性了。

       尽管事情已经过去十几年，时至今日，把这个故事推上银幕似乎仍是那样的不合时宜。
    两个身份特殊，心理扭曲的少年，残忍杀害无辜后脱离了法律的制裁。这不是一个普通的江洋大盗作案后逍遥法外的黑色传奇，这只是一出肮脏的、暧昧的悲剧。并不那样的了解韩国的政治环境和历史背景，但很明显，梨泰院事件无疑是卡在韩国人喉头的骨鲠，除却遗忘，无法消弭。
    所以如今当这个故事以一种似是而非的面目小心翼翼的被搬上银幕的时候，曾经的怒潮已渐渐淡去，而席卷而来的，是更加强烈的无奈。
   I'll show you something cool.Come with me .
     当你迈步跟进的时候，会发现这一切一点都不酷。
   导演的叙事视角很奇怪，从一开始，就将镜头对准了案件的嫌疑人。重点描述着两个少年在案发后相互推诿否认罪行的过程。整个过程在检察官的求索中以近乎天枰式的平衡盐一勺醋一勺地推进着。
    法医报告让检察官认定凶手只有一个，然而血迹斑斑的两个少年都否认自己是行凶者，“是对方杀了那韩国人，我只是看着”，检察官看似努力的追索着、寻找出一个又一个禁不住推敲的、疑点重重的证据，执着地将嫌疑从一方推向另一方。全片似乎都在努力地揭露着什么，但最后，事实却无力地告诉你，我们永远无法揭露出真正的真相。
    那么，我们追索的到底是什么？真相？正义？还是什么其他的东西？
    第一次法庭宣判的那场戏意味颇深，法官以普通人的身份询问两名被告：凶手是否是你们两位中的一人？凶手是谁？两名被告同时给出了肯定的答案，并认定对方就是凶手。
    这是一个多么荒唐的故事，罪恶如此昭然若揭，不过是一道二选一的选择题，从一开始，两名少年罪犯就做着似乎既无力，又无谓的推诿，整部电影的重心都在为之左右摇摆，然而看似非左即右的答案却在最后一刻轰然翻转，明明存在的罪恶，就这样在法律上，消失了。
    故事就那样结束了，依旧带着如天平一般对称的悬念，不了了之。作为一部电影，这样的结局，蹩脚的让人骂娘也不足为奇。
    但这不仅仅是一部电影，这是现实，是在那100多分钟里最接近现实的部分。导演在这100多分钟里摒弃了一切的态度、隐藏了推动事件走向这种荒谬的力量、忽略了那些脆弱的证据、淡化了受害者的悲哀执，近乎没有目的的执着于追索，追索一个没有可能追索出的结局，追索着现实的荒诞。
    我不知道该如何评价这部电影，我只知道，看过之后，我很不舒服。影片的最后，两个摆脱了法律刑责的少年轻松而平和，笑容像每个同龄孩子那样灿烂无邪，仿佛他们仅仅是结束了一场just for fun的游戏，而那些残忍的罪恶，确如案发的厕所一般，被深深地砌进水泥墙里。
    十几年过后的今天，那些被尘封的罪恶依旧无以伸张，这样一部电影艰难而又尴尬地重现了那样一个事件，可以看出导演是如何小心翼翼地规避那些至今难以攻破的障碍与禁忌。但至少，尽管无力，它依然以一个比较清晰的声音告诉我们：即便无力扭转，我们也不应遗忘。
    因为尽管摆脱了法律，罪恶也不会因此就不存在。穿过厚厚的水泥墙，赵宗弼身上的血迹，至今未干……



    

    是不免俗的夸赞一下张根锡同学，毕竟我也是很俗套的因为这个人才发现了这样一部电影。尽管是这样不讨喜的一个题材，张的表演仍旧很精彩，对于这样一个连表演者都不清楚立场的模糊角色，他处理得恰到好处，无论是作为主犯、共犯或目击者，这样的表演都十分妥贴。麻木表情下偶尔闪现的神经质的眼神，飘忽而残忍，可谓惊艳到了极点。而那阴晴不定的笑容更是让他褪尽阳光少年的本色，脱胎出一个演员的成熟。

这部电影虽然是"花美男"张根硕主演 但看完之后在我的意识里它仍然是一部非商业片 但如果不是他 我估计这辈子都不会去看吧 因为我本身就是个不喜爱看不清楚结局的电影的人

虽然我也很想知道在当年真实发生的案件当中 究竟是AJ还是P 但既然知道了从1999年开始两人就都与案子脱离了关系 作为一个导演也不可能会妄自下非常偏向一方的结论 所以不用纠结"到底谁干的"这种问题

电影体现出来氛围还是很连贯的 两个嫌疑犯的可能性也都维持的很平衡 我自己的胡思乱想大致是两人都有点喝高了 共同干了这件很"cool"的事情 然后先串通了在场的几个朋友 AJ的父亲又努了努力 我猜第一时间清洗洗手间有可能就是AJ的父亲找人毁灭证据的结果 因为一般来讲发生凶案 不涉案的人都会保护现场找警察来的 另一方P把刀子和衣物藏起来 然后两人互相咬定对方杀了人 没证据 证人都搞定 这案子根本不可能破 除非Lightman或者是法证先锋穿越去了1997年的梨花院

本身是非常不会写影评的 看了看之前人们的评论 觉得有一篇里面说的这部电影所揭示的其实是社会嘴脸问题 不想刨根问底的其他检察官 屈服于whatever压力而修改证词的朋友 不管真相如何只为求有一个人受到惩戒的家人

对于韩国法律一点都不了解 这件事情发生在中国的话是一定会找出一个人狠狠判的 而几乎毫无悬念会是P 因为没有关系 再无辜的人也会被挑出毛病扔进监狱 在上Law课的时候 听着教授说些贬损内地法律的话 我一点都没有反驳的欲望 就是这样 找内地顶尖的律师事务所的律师打官司是要靠关系才能踏进大门的 你的关系要足够硬 硬到能把上一级法院全部打通盘活 才能去想起诉 因为否则"在中国这样的社会里 绝大多数当爹的会在外人面前给自己儿子一记响亮的耳光么" 上一级法院推翻下级法院的案例真的不多 没有关系 你冤? Who the hell cares?

说跑题了 评价给了推荐的四星 咳咳张同学英语还是不错的...

一个挺敏感的题材，佩服有导演敢于拍出来。

据说叙述混乱，我看倒也并不觉得。风格内敛，带有纪实色彩，内里暗潮汹涌。

故事给人渐长的愤怒感，虽然大家均明白不是所有的正义都能被法律伸张，但死者如此无辜，杀人者又如此天良泯灭，观者那种未能将其绳之于法的憋屈就如小火慢熬的汤汁，在最后阶段沉重地冲至顶点。

尽管缺乏普通推理片真相大白一刻的快感，但个人觉得对这种真实存在过的案件，导演的手法算是一种上策，既表达了自己的暗示，又没有昭显得太过高调。

两位嫌犯演得很不错，角色显然都是多重人格——均非善类，只是方式各有不同。

张根锡的英语说得挺好，出场少但眼睛很有戏。毫无疑问，他屈指可数的电影里，这部从各方面来说都应该是含金量最高的。

如果能够忍受简洁平缓的叙述，语焉不详的结局以及断续出现的血腥，此片可以一看。

       和很多人一样，起初看这部片子都是因为张根锡。因为了看了美男，所以也对他的戏追了一把。

    这部片子好就好在根本不想快进，就这么一直被勾着看到了最后，甚至还仔细分析着检察官所做的陈述。

    一直到中间，我一直认为是皮尔森杀的人。因为他回答检察官问题的时候太无所谓了，毫无激情，不知道这是一种犯罪心理巧妙的掩饰呢还是他曾经作为黑社会帮派分子养成的冷酷习性呢。而ALEX一开始就很鸡冻的指证是皮尔森的杀的人，皮尔森则一贯冷冷的不回应，除非检察官问他是不是凶手，他才简短的回答。我没杀人。

    开始让我产生凶手另有其人是ALEX的那句。当凶案发生当场的目击者一个个来作陈述，证词对ALEX越来越不利的时候。休庭期间，ALEX当着他爸爸说了这么一句话：早知道给他们点颜色瞧瞧。他爸爸听到这句话也一呆。这马上让我联想到ALEX拿着刀的样子。但是判定他无期徒刑的时候，他又开始鸡冻了。好像多冤枉他似的。

    当剧情到最后20分钟，突然转变说证据不足，说嫌疑犯进厕所（凶案发生地点）前未予调查等等，ALEX当场无罪释放。我觉得很奇怪，导演不觉得这里有漏洞吗。前面难道调查目击者的种种证词难道不是嫌疑犯金厕所前的调查证据吗？怎么就叫未予调查？或者说是证据不足？
    看到最后，我所能做的猜测就是两个人都是杀人犯，只是谁主谁从有待考察。看来ALEX和皮尔森必将背负真相过完余生了。

    我实在无法理解韩国的法律。因为无法判定两者其一谁杀的人，就可以两者都无罪释放吗。为什么不能认定为共犯？就因为怕冤枉了其一，就可以让真正的罪犯逍遥法外吗。而且美国法律还规定同一个人还不能被起诉两次，即以后真相出来也无法起诉两个嫌疑犯。这是法律的漏洞还是法律的悲哀呢。法律真的有所谓的公正吗。

     那么大胆的推测，以后谁杀了人，只要推到一个同在凶案现场，并且唯一目击者的身上（那个目击者明显不会承认自己杀的人），那么互相推脱的话，大家都无罪释放吗？

    显然，这在中国是行不通的，中国法律规定了除非证明你自己无辜，不然就是有罪。记得美国屡屡攻击中国的人权问题时，中国人只会嘲笑。而当凶案发生在你身上的时候，你还笑得出来吗。

    法律是否公正不是看终审，不是看国情，是看公民道义。

从真实案例入手，首先来讲是个不错的题材。最后，开放式结局，其实本就是导演作为韩国人法政方无奈的象征。
原本两人都可合谋定罪的，却一直争论不休。
电影中最后，AJ电梯口的夸耀讲述，是想说明什么？
电影最后P的流利韩语，又想说明什么？
据说电影上映后，有重审此案，但是结果呢？
没有在有效期内，给出有效的判决，亡羊补牢，还有何用！
看来法律也大不过，国家和政治。
有人说：请到《LIE TO ME》里的莱特曼，来测一下就OK了！
我看LIE TO ME春季档应该把这案子重新编入其中，多了个题材，看看纽约的编剧们怎么将他们胡诌八扯