羁押

在91届奥斯卡最佳纪录短片的入围名单里有这样一部影片。

《羁押》

它取材于1993年英国利物浦一桩极为残忍的凶杀案。

被害人是一个只有两岁的幼儿，名叫詹姆斯·巴尔杰，他是案发后两天在废弃的沃顿安菲尔德火车站（Walton & Anfield railway station）的铁轨旁被发现的。

凶案现场极为残忍，小詹姆斯全身赤裸，遍体鳞伤，脸上还画有蓝色的涂料，更令人难以接受的是，他弱小的身体已经被飞驰的火车碾压成两截。

通过对监控录像的调查，警方下令全城通缉“10岁至14岁的学龄儿童”，并开始在各学校排查当日逃课的学生。

最终，一名女性向警方检举乔恩，她表示知晓乔恩在当日逃课。另有一名匿名母亲表示自己的儿子罗伯特·汤普逊当日曾逃学，并且衣服上有蓝色涂料痕迹。

随后警方将罗伯特和乔恩逮捕。

以上是标准的新闻报道，这样客观的描述已经让人毛骨悚然，如果被拍成电影，韭菜姐无法想象自己能否接受。

但这部仅有30分钟的纪录短片没有暴力血腥的场面，没有难以承受的残忍细节，从头至尾只是对两个孩子的审问。

这就十分符合片名《羁押》的主题——

一个让10岁的儿童杀手认罪伏法的过程。

影片是由审问和大量的闪回镜头组成的。

如果对凶案没有了解，可能刚开始还会疑惑这两个孩子是否是被冤枉的。

因为在影片开始时的几个镜头里，我们看到的不过是两个调皮捣蛋，爱搞恶作剧的孩童。

审问开始，首先展现的是对乔恩的审讯。

如果以貌取人的话，怎么也不能让人相信这个说话细声细语，看起来很乖的男孩会是一个残忍的杀人凶手。

他由他的父母陪同着，面对警方的第一个问题，他回答道：

由于警方已经获得了所有证据，针对说谎的乔恩，他们的第二个问题是：你知道真相是什么吗？

虽然乔恩解释了何为真相，但犀利的警方提出“如果你说谎呢？”的问题时，乔恩说他不知道。

这是罪犯面对真相的第一反应：逃避。

而警方换一种方式询问，

显然，乔恩是有明辨是非能力的。也就是说他知道自己做了什么，只是不承认。

而另一边罗伯特的表现则与乔恩一样，否认。

这让韭菜姐想到心理学上著名的面临死亡的五个阶段：否认、愤怒、讨价还价、沮丧、妥协。

我想，承认犯罪也有着这样一个过程。

前期的审讯，可谓是十分艰辛，两个孩子面对尖锐的现实问题，通常是逃避和否认。

到了中期，证据被一件件的摆在两个孩子面前，他们的反应是互相推卸。

罗伯特看起来是个严肃寡言的阴郁男孩，他在审讯中承认自己见到过小詹姆斯，但却声称自己没有带走他。

这边儿的乔恩已经快要崩溃了，警方不断的质问使他不停地编织下一个谎言，承认上一个谎言。

罗伯特虽然冷静，却也和乔恩一样，被不断提供的证据逼得退无可退。

到这儿出现了案件的第一位目击者，这件荒唐惨案的酿成，不仅是两位孩子凶手的无知和残忍，还有毫无戒心和疑问的路人。

根据案件报道，事后统计有38名路人目睹到他们，但绝大多数人没有进行干涉，因为都以为这只是一家人的打闹。

有两名路人试图制止罗伯特和乔恩的殴打行为，他们却伪善告诉路人他们正带领迷路的詹姆斯前往警局。

一名路人向他们指出警局方向，然而他们又向反方向走去。

这些情节都有在影片中展现，配合着两位孩子凶手的哭闹、歇斯底里还有不知所措的发疯，都让观众从心底感到毛骨悚然。

最后两个孩子终于承认了对小詹姆斯的施暴行为。

期间警方提出让罗伯特换位思考，如果是他的弟弟，他会忍心丢弃他，或者伤害他吗？

而短片对于凶手母亲的刻画也极为丰富。

我想导演对于两位儿童凶手的刻画已经足够客观。但此片一出，还是引起了受害者父母强烈的反感。

受害者詹姆斯·布尔格的父亲在接受《每日镜报》的采访时表示，“我接受这是一场大型谋杀案，它将会一直被写在新闻（历史）中。拍摄一部对杀害詹姆斯的凶手们表露同情的电影，就是一场灾难。”

此片提名奥斯卡最佳纪录短片也因此受到了很多争议，而电影的处理方式总归是艺术化的。

导演文森特·兰贝（Vincent Lambe)对布尔格父母的质疑也做出了回应，首先是为在拍摄电影前没有联系他们道歉，但是坚决否认“对凶手有同情心、也不是给他们找借口”。

他还说：“有人批评说，这部电影把凶手‘人性化’，但是如果我们不接受他们也是人的话，我们永远无法开始明白，是什么促使他们犯下了这样可怕的罪行。防止类似事情发生的唯一方法就是知道它的原因。”

其实案件的后续并非是开明乐观的，由于当时乔恩和罗伯特未成年，依照法律判处至少8年监禁，但由于大众的不满和请愿，最终上升至15年。

但现实是他们在服刑八年后因“表现良好”于2001年获得释放。

10岁就犯下如此邪恶、残忍且不可饶恕的大罪，长大以后不太有可能性格逆转，到了2010年，乔恩因为藏有儿童色情制品违反了假释条款，而重新入狱。

经过这起案件和这部短片，韭菜姐发现：

近几年真人真事改编的电影似乎有种偏执，对于那些被描摹被刻画的真实，局内人的痛苦显然已经被异化、被遗忘。

虽然，影视化的改编夸大了案件的影响力，甚至还会逆转局面，但是每当这种非人道的案件的曝光，都会再次产生一种新的伤害。

但我相信这种矛盾并非是不可调和的，这需要我们的影人找到更好的角度，还原真实，警醒世人。

对于这起案件或者这部短片你还有什么想说的？你认为儿童杀手应该血债血偿吗？

关注【电影迷】微信公众号，后台回复“羁押”，即可观看

更多福利、电影资讯等你来

一起来玩转“电影迷”！

未成年不应该成为保护伞，每一次发生未成年犯罪背后的问题都被忽视了！未成年人犯罪我是支持严惩的！每一次看这种题材的影视作品内心都是震撼弹！类似的影视剧有很多，比如韩国的：韩公主，熔炉，等！有时候你会发现照片比电影更让你绝望！每一次的事件发生我们都在做什么？很多的是谴责。很少静下心来去想想背后的原因和逻辑！最近台湾新出了一个电视剧，叫我们与恶的距离。讲的也是类似的题材，讲的特别棒。推荐朋友们可以去看一下，如果找不着这个电视剧的话，可以私我。

本文首发于微信公众号“酸梅电影”，未经允许不得转发。

近几年，未成年人犯罪的案件时常出现在我们的视线里。

案情让人触目惊心，但处理结果总是让人大跌眼镜。

不少网友调侃《未成年人保护法》总会给人带来意料之中的失望。

其实不止我们，在“未成年人犯罪”这个议题上，每个国家都会遇到棘手的问题。

今天葛红梅我要给大家讲一个令人毛骨悚然的真实故事。

1993年，葛红梅我出生的那年，在世界的另一端发生了一件举世震惊的事件——

一名年仅2岁的孩童，被两个10岁的男孩虐杀致死。

羁押

Detainment

1993年2月12日，2岁的詹姆斯·布尔格跟着妈妈一起去购物，买单的时候妈妈突然发现小詹姆斯不见了。

后来在商场的监控中发现有两个小男孩带走了詹姆斯。

谁也不曾想到，这一幕最终会演变成20世纪最骇人的儿童虐杀事件。

这两个男孩一个名叫罗伯特·汤普森，另一个叫琼恩·维纳波尔斯。

两个叛逆少年在购物中心不期而遇、一拍即合，决定要做些“刺激”的事。

对他们来说，这天只是一个逍遥快活的逃学日。

刚开始，他们和十几岁的倒霉孩子差不多，去商店里拆玩具、偷电池、拿糖果、搞破坏，然后被店员保安赶走。

直到看见两岁的詹姆斯，两人隐藏的邪恶因子一下子就暴露了。

他们带着詹姆斯沿着利兹-利物浦运河走了大概四公里，途中不断地对惊慌哭闹的詹姆斯进行殴打恐吓。

之后将他带到铁道旁，先是向他身上投掷石头、往他脸上涂颜料，接着又脱掉他的裤子和鞋子，对他进行凌辱…

最后他们将凌虐致死的詹姆斯放在铁轨上，试图营造火车碾过的假象。

几天后，詹姆斯的尸体被人发现时，已经被轧成了两半……

1993年11月24日，罗伯特·汤普森和琼恩·维纳波尔斯判处绑架和谋杀詹姆斯·布尔格之罪名成立。

他们成为20世纪最年轻的杀人犯，也是最难审讯的杀人犯。

爱尔兰导演文森特·赖博根据当时的案件审问记录，整理拍摄了这部30分钟的短片。

这部影片在第91届奥斯卡金像奖最佳真人短片中获得提名。

影片主要呈现和还原了两名杀人犯部分犯案和受审过程，冷静又克制地讲述了这个耸人听闻的故事。

影片采用交叉叙事的方式，一边是两人在审讯室接受警方的盘问，另一边还原两人犯案的过程。

在审讯室，琼恩一开始并不承认自己到过案发现场，他惊慌失措地哭叫喊闹，希望博得母亲和警察的同情。

但警察将证据摆在琼恩面前时，琼恩又立马改口。

他继续声嘶力竭地替自己脱罪——他虽然见过詹姆斯，但是并没有抓他；之所以撒谎是因为害怕大家会冤枉他。

琼恩的一句“我以为你会说是我杀了他”，当即让母亲缴械投降，不再追究他撒谎的事儿。

哭得那么真诚，吼得这样绝望，我在一旁看得汗毛竖起。

如果不是事先了解这个案件，真要被这个男孩精湛的演技给骗了！

而另一边，罗伯特在审讯时没有琼恩抓马，表现出异于常人的冷静，但对自己所做的行径也是矢口否认。

警察告诉他在他和琼恩的衣服上发现詹姆斯的血迹时，他甚至还“狡黠”地反问警察——

罗伯特和琼恩心理素质过人，有种无知无畏的“勇气”，谎话更是张口就来。

在他俩挟持詹姆斯的途中，遇见过好几个对此感到诧异的路人，但他俩都淡然地粉饰太平。

挟持詹姆斯时，两人是“同仇敌忾的盟友”，但被警察审问时，两人又非常默契地抛弃对方。

一个说自己从没伤害过詹姆斯，都是对方做的，自己还在一旁阻止来着。

另一个说，对方一直朝詹姆斯身上扔石头，自己是被逼无奈不得已才捡起石头的，本来想砸在詹姆斯的身旁，谁知轻轻地砸到了他的胳膊。

站在旁观者的角度，看着他们无所不用其极的互相推诿、扯皮，真的无法相信这两个杀人凶手只有10岁。

面对步步紧逼的审问，不仅避重就轻、让自己的话看起来毫无破绽，还要趁机博取警方的同情。

说他们是久经“战场”的老油条也不过分。

然而他们看起来越无辜，越奋力狡辩，就越让我不寒而栗。

尸检报告中说詹姆斯身上有42处伤痕，但每一处都不致命。

也就是说，年仅2岁的生命是在他们的慢性折磨中一点一点消逝的。

在法庭上，法官建议判处他们至少8年监禁，并规定出狱后不得回到案发地默西赛德郡，两人终生不得相互联系，必须接受定期检查等。

宣判后，英国最高人民法院的首席法官泰勒勋爵表示应该将两人的刑期至少增至10年。

此后英国《太阳报》又征集了28万人请愿加刑的签名，最后两人的刑期增至15年。

然而之后两名男孩上诉欧洲人权法院，胜诉之后，刑期又被减至8年。

2001年，两人刑满释放，还获得了史无前例的终生匿名权，他们以新身份光明正大的活在这个世界上。

跟国外所谓的人权有得一拼的，就是我们的《未成年人保护法》。

2012年，一名未满13岁的女孩，因为嫉妒同学长得漂亮就肢解同窗。最终，赔偿10.8万元，不追究凶手刑事责任。

2013年， 一名10岁女孩在电梯里虐待1岁男婴，随后将他抱至阳台栏杆，导致婴儿从25层坠落，重伤昏迷。因施暴女孩是未成年，警方不予立案。

2018年9月，一名初二男生强奸17岁女孩，经当地检察院调节双方签订和解协议书，不追究男生刑事责任。

2018年，湖南12岁男孩弑母，被捕4天后即被释放，因没有学校接收，经政府调节被送往某收容接受为期3年的管束教育。

电影《韩公主》

不管这些孩子有没有认识到错误、准不准备改过自新，他们都可以在所谓的“人权”和“未成年人保护法”的庇佑下，“快乐的”生活。

当他们意识到自己的年龄是一把保护伞时，当他们没有受到不可承受的惩罚时，后果更是不堪设想。

2018年底至2019年初，湖南接连发生3起未成年人涉嫌杀人事件，嫌疑人都只有十二三岁。

我们知道造成未成年人犯罪的因素有很多，家庭、学校、社会、经济发展、国民教育等等…

每一个穷凶极恶的未成年人身后，都有一个悲哀的家庭、悲哀的社会。

但这不是为他们开脱的理由，做了错事，就该受到应有的惩罚。

年幼时犯了有违原则的小错，家长们耳提面命、再三教诲。

为什么捅了大篓子之后反倒开始顾忌年龄了？

我一直记得小时候学习的一句俗语——小时偷针，长大偷金。

只要他们的父母还在包庇他，只要法律还在纵容他，只要他们还没有受到足够震慑的惩罚…

小时候能随随便便霸凌别人、舞刀弄枪地杀人，长大之后就只会更加变本加厉、为非作歹。

电影《悲伤逆流成河》

2001年，琼恩出狱之后，因为多次持有毒品及下载虐童图片、儿童色情图片被捕。

2019年，除了被曝出来的恶性事件，还有很多隐藏在阴暗里的校园暴力事件。

这些孩子拥有天使的脸庞，恶魔的心肠，就因为未满18岁，就可以减轻处罚，免于刑事责任？

历史和事实告诉我们，作恶不分年龄。

不是所有人的童年都天真纯净，也不是所有孩子犯的错都可以被原谅！

我们是时候认真想想《未成年人保护法》保护的是谁了！

后台回复“羁押”，有资源~

未成年不应该成为保护伞，每一次发生未成年犯罪背后的问题都被忽视了！未成年人犯罪我是支持严惩的！每一次看这种题材的影视作品内心都是震撼弹！类似的影视剧有很多，比如韩国的：韩公主，熔炉，等！有时候你会发现照片比电影更让你绝望！每一次的事件发生我们都在做什么？很多的是谴责。很少静下心来去想想背后的原因和逻辑！最近台湾新出了一个电视剧，叫我们与恶的距离。讲的也是类似的题材，讲的特别棒。推荐朋友们可以去看一下，如果找不着这个电视剧的话，可以找我。V865425767

詹姆斯·巴尔杰谋杀案是一桩发生于1993年2月12日[1]的英国利物浦默西塞德郡的凶杀案，两名当时年仅10岁的男童诱拐一名2岁男童詹姆斯·巴尔杰（英语：James Bulger，Bulger可译为巴杰尔、巴尔杰或巴格），并将其虐待致死。此案凶手是英国现代历史上年龄最小的杀人犯，并且性质十分恶劣，因此一度引起社会强烈反弹，甚至官方不得不迫于社会压力公布凶手真实姓名及加长刑期。

案发经过

起因

1993年2月12日，两名10岁的男童罗伯特·汤普逊（Robert Thompson，1982年8月23日–）和乔恩·维纳布尔斯（Jon Venables，1982年8月13日–）因为逃学而在学校相遇。两人都是逃学“惯犯”，发现彼此臭味相投，一见如故，于是结伴外出捣乱。起初他们在布特尔（Bootle）的新海滨购物中心（New Strand Shopping Centre）行窃，遭窃物品包括甜点、巨魔娃娃玩具（Troll doll）、电池以及一罐亨宝牌（Humbrol）蓝色涂料；接着他们跑到麦当劳踩脏凳子，直到被店员赶出去。之后他们商量后决定绑架一名小孩，用偷来的东西作弄他。

拐带

两人首先找到一对幼儿，试图将他诱拐，一旁的母亲警觉地将自己的孩子们叫到身边。然而，当母亲转身去结账时，两人又将其中一名幼儿带走，幸亏她即时发现，冲到门外将孩子追回。两人随后想到糖果店里孩子多，于是来到糖果店，却发现店铺已经关门。不过，一旁的肉店（A.R. Tym's butcher's shop）前站着一名2岁幼儿，他正是詹姆斯·巴尔杰（James Patrick Bulger，1990年3月16日生）。

詹姆斯·巴尔杰一家住在默西塞德郡克比镇（Kirkby, Merseyside），当天他由母亲丹妮丝·巴尔杰（Denise Bulger）带领着来到新海滨购物中心采购，丹妮丝在15点40分的时候将孩子留在肉铺等候，自己则去收银台结账。根据事后监控录像显示，15点42分许，乔恩先是和詹姆斯交谈，随后将他带出购物中心。

三人沿着利兹-利物浦运河（Leeds and Liverpool Canal）走了大概四公里。途中，罗伯特和乔恩对受惊而哭闹的詹姆斯进行殴打，以及恐吓詹姆斯将他推入河中。事后统计有38名路人目睹到他们，但绝大多数人没有进行干涉，因为都以为这只是一家人的打闹。有两名路人试图制止罗伯特和乔恩的殴打行为，他们却伪善告诉路人他们正带领迷路的詹姆斯前往警局。一名路人向他们指出警局方向，然而他们又向反方向走去。后来，两人带着詹姆斯进入一家宠物店，店员对他们起了疑心，设法不让他们离开。但不巧街上着火，两人趁乱又带着詹姆斯溜走了。

谋杀

两人将詹姆斯带到沃顿小镇。在镇上，他们发现对街有警局，两人迟疑片刻后，改道陡峭的浅滩，最终来到一处鲜有人至的靠近安菲尔德公墓和废弃的沃顿安菲尔德火车站的铁轨旁。罗伯特和乔恩开始对詹姆斯拳打脚踢，搬起重达10公斤的铁轨用鱼尾板砸他的头部，在他的左眼及脸上涂抹涂料，让他吃掉电池，并脱掉了他的鞋、袜、长裤及内裤，性虐他的生殖器，可能还将电池塞入他的肛门。就这样，将詹姆斯虐待致死。发现詹姆斯死亡后，两人还把詹姆斯的尸体放上铁轨，将詹姆斯的头部埋入道碴碎石中，试图利用火车碾过来制造事故假象。

两人离开后，尸体果真被一列火车轧成两截。直至2月14日，詹姆斯的尸体才被警方找到。

调查及审讯

詹姆斯的母亲丹妮丝女士发现詹姆斯不见后，心急如焚的她立即向警方报案。警方通过监控录像发现嫌疑人的行踪，于是在全城通缉这名“10岁至14岁的学龄儿童”，并开始在各学校排查当日逃课的学生。最终，一名女性向警方检举乔恩，她表示知晓乔恩在当日逃课。另有的一名匿名母亲表示自己的儿子罗伯特·汤普逊当日曾逃学，并且衣服上有蓝色涂料痕迹。随后警方将罗伯特和乔恩逮捕。

警方从两人的衣服上发现了与詹姆斯身上一样的蓝色涂料，两人的衣服和鞋上也发现了血迹，通过DNA鉴定确认是詹姆斯的血液。罗伯特的鞋头的形状也与詹姆斯脸上的淤青形状相吻合，证明罗伯特穿着这双鞋踢过詹姆斯的脸部。案发现场还发现了两人的指纹。

拥有这些确凿的证据后，警方于1993年2月20日指控两人犯谋杀和绑架，于22日将他们移往南塞弗顿少年法庭（South Sefton Youth Court）候审。警方和司法部门对媒体公布两人的身份时，将罗伯特称为“男孩甲”（Boy A），将乔恩称作“男孩乙”（Boy B）。愤慨的民众要求官方公布真实姓名，迫于社会压力，官方只好公布。

对两人的审讯过程，可谓十分艰辛。一开始，两个孩子否认这些指控，为逃脱罪责无所不用其极，哭闹、吼叫、捏造案情、互相推诿指责以及言语冲突等。最后在确凿的证据面前，两人才没有反抗，供述了犯罪细节，包括他们用糖果引诱詹姆斯，以及用鱼尾板坠击詹姆斯的头部等。

根据尸检报告，被害人詹姆斯身上共有42处损伤，每一处伤害都不是致命性的，意即受害人是在慢性折磨中致死的。其中，被鱼尾板坠击头部导致受害人颅骨十处骨裂。在受害人的口中发现电池、生殖器的包皮曾被暴力翻弄。警察怀疑案中存在性犯罪动机，虽然受害人的肛门中没有发现电池，但两人仍被怀疑将电池塞入受害人的肛门。然而儿童精神病学家法艾琳·维扎德博士（Dr. Eileen Vizard）否认了他们的性犯罪动机的嫌疑。

审判

1993年11月1日，普雷斯顿皇家法庭（Preston Crown Court）正式开庭审理此案。有近500名示威者集结在法庭外要求重判凶手。

在法庭上，两人坐在被垫高了的椅子上，除了面对谋杀、绑架及绑架未遂的指控时均全盘否认，此外便一直几乎保持沉默。在审判过程中，艾琳·维扎德博士给做乔恩和罗伯特做了一系列能力判断题后，确认两人“完全具备分辨是非的能力”。控方带头律师理查德·亨利克斯御用大律师（Richard Henriques QC）通过艾琳的结论，成功推翻了针对乔恩和罗伯特的“儿童无犯罪能力”的假定。艾琳还指出，罗伯特在虐待詹姆斯之后自己也患上创伤后应激反应障碍。

当庭法官莫兰（Justice Morland）凭借呈堂证供和长达20小时的审讯录音，宣布两人犯下“无比邪恶和残暴”（Unparalleled evil and barbarity）之罪，而他们的行为“狡猾且非常恶毒”（cunning and very wicked），因此谋杀、绑架及绑架未遂罪名成立。至此，罗伯特和乔恩也就成为了英国现代历史上年纪最小的杀人凶手。莫兰法官建议判处至少8年监禁，并规定了出狱后不得作出的具体行为，如终生不得回到案发地默西塞德郡、两人终生不得互相联络等，必须接受定期检查。宣判后不久，英国最高法院的首席法官泰勒勋爵（Baron Taylor of Gosforth, Lord Chief Justice of England and Wales）表示应该将两人的刑期增至至少10年。

此后，英国《太阳报》又征集了28万人的请愿加刑的签名，提请当时的英国内政大臣麦克·霍华德（Michael Howard），麦克被迫干涉此案，最后两人的刑期被增至15年。1999年，欧洲人权法院（European Court of Human Rights）认为两个少年犯遭受了“不公正待遇”，应当予以重新定夺。2000年时，两人因为在狱中表现良好，刑期被减到8年。

社会反响及事件背后

案件被披露后，社会反响极其强烈：

l 案发地铁轨旁铺满了自发前来吊唁的民众献上的鲜花。

l 某家报纸在刊文中谴责38名不施援手的路人，将他们称作“利物浦38人”（Liverpool 38）。

l 为他们指出警局方向的路人事后表现得十分悔恨及自责，称“真希望当时我付出了行动”。

l 两名凶手的家庭都受到死亡威胁，不得不搬迁至其他城市。而后来在其他城市，乔恩也因为被认出而再次遭到死亡威胁。

关于两人为何犯下如此恶劣的罪行，社会上议论不休。媒体发现，乔恩生活在一个破裂的家庭中，他的兄妹患有智力发育障碍，自己受到冷落，缺乏正常的家庭教育。罗伯特则在“老欺少、大欺小”的大家庭中受够欺侮。因此家庭环境及教育的主题也成为人们对此事件关注的焦点。

也有人认为，在乔恩公寓中搜出的影片《鬼娃回魂3》（Child's play 3）和《铁路少年》（The Railway Children）极有可能是对他们的残忍性格的塑造有帮助。不过时任英国国务大臣戴维·麦考莱恩（David Maclean）立刻出面否认了这一点。

事件后续

狱中状况

英国《卫报》曾报道，罗伯特和乔恩在服刑期间接受了系统的教育，并均已通过高中课程考试（A-Level）。

2010年4月19日，英国《每日邮报》曝光了乔恩的“豪华监狱”，内设宽频电视、视频游戏、吉他、音响系统以及个人健身房。监狱管理者出面表示，这是因为发现乔恩的精神和身体状况都出现恶化，出于人道考虑，获悉其喜欢摇滚乐后，防止其自杀而给予的“特权”。

服刑期间，两人偶尔会由监视人带领外出。罗伯特14岁时到过湖区、购物中心以及影院。乔恩则到过威尔士观看曼联球赛，在威根（Wigen，英格兰西部城市）游泳。

据负责记录罗伯特的监视人巴顿·莫斯（Barton Moss）称，罗伯特在服刑期间表现良好，努力改造自己、适应环境，没有抱怨。16岁时候还在狱中交到一名女友，这名女生因故在此服刑一年。但罗伯特在提及此案时，仍然会出现创伤后应激障碍症状。

出狱生活

2001年6月的假释听证会上，以“经鉴定两人不会对市民的安全造成威胁”为理由，罗伯特和乔恩刑满释放，在一片争议声中出狱。两人受到保护，以全新的名字、住址等，开始新生活。

乔恩

2002年3月独立生活后，乔恩曾与一名带有5岁孩子的女人确认恋爱关系。乔恩21岁时，内政部的法医精神病学家苏珊·贝莉博士（Dr. Susan Bailey）声称，回顾其小时候的性犯罪嫌疑，再对比当前的他，可以确认其“没有性犯罪倾向”。

然而，乔恩似乎并没有真的悔过。出狱后的他多次因斗殴与持有可卡因而被警方传唤。2010年2月，已经27岁的乔恩向假释官报告自己身份泄露，面临严重的生命威胁。警方在协助乔恩转移的时候，发现其电脑中存有大量儿童色情影音资料，随即将乔恩送返监狱。经过审讯，得知他曾伪装为35岁的恋童癖母亲，在网络上下载并传播儿童色情，并有可能曾犯下猥亵儿童罪。2010年7月23日，乔恩因管有儿童色情资料、付费下载及传播儿童色情资料而被判处两年监禁。2011年5月4日有报导指出，乔恩被再度赋予全新身份，获得假释。2013年7月4日，有报道称英格兰和威尔士假释委员会（Parole Board for England and Wales）批准释放乔恩，最终乔恩于2013年9月3日正式获释。

2018年，乔恩再度因涉及儿童色情资料的罪行而被判监禁40个月。据悉，被查出电脑上存有儿童色情资料时，他的妻子正在一旁，当时才意识到乔恩的骇人过往。她是在乔恩出狱后与他结婚的。

罗伯特

2006年有消息称罗伯特正处于稳定的同性恋爱关系之中，与男友定居于英格兰西北部。

相关作品

• 《男孩A》，以此案为灵感创作的小说改成的同名电影。
• 《羁押》，讲述这一事件的短片，获得了第91届奥斯卡金像奖的最佳实景短片奖提名。

参见

• 玛丽·贝尔，10岁、11岁时相继谋杀两名儿童的英国少年杀人犯
• 乔丹·布朗杀人案，时年11岁时的美国人乔丹·布朗曾被指控枪杀准继母

外部链接

• 纪录片：YouTube上的视频

（希望他只是个孩子不再是借口！）

他还只是个孩子！现代社会听到太高频率的话了，看完这部真实改编的片子后，我甚至觉得有些孩子比成年人还要恐怖！家庭教育是个大问题，也希望家长们不要用他还是个孩子为他开脱了，近期太多未成年校园暴力，杀人，但都因为未年满十八岁而不能收到重罚，孩子生来本善，为什么会走上这样可怕的道路，这些孩子的家长不要反思一下自己吗？情节简直令人发指，十岁的孩子，居然还懂反侦察，和警察撒谎企图掩盖罪行，他们生来就会这些吗？我觉得在给孩子惩罚之后，家长也要跟着承担连带惩罚，没有哪个孩子生来就是恶人，娇惯孩子只能让他们更容易走入歧途。真是悲愤！

人类是天生的利己主义，在还处在什么都不懂的“人之初”阶段的人类是不具有同理心的，他们所做出的所有选择全是依靠自己的主观意识从自己的利益出发 ， “人之初”的本质应该贪婪。 所谓的小孩子的“单纯”是因为他们不懂，不懂自己所做的事意味着什么，不懂他人所感受到的痛苦，所以他们犯下的罪行在他们眼中只是“好玩”。

未成年不应该成为保护伞，每一次发生未成年犯罪背后的问题都被忽视了！未成年人犯罪我是支持严惩的！每一次看这种题材的影视作品内心都是震撼弹！类似的影视剧有很多，比如韩国的：韩公主，熔炉，等！有时候你会发现照片比电影更让你绝望！每一次的事件发生我们都在做什么？很多的是谴责。很少静下心来去想想背后的原因和逻辑！最近台湾新出了一个电视剧，叫我们与恶的距离。讲的也是类似的题材，讲的特别棒。

《羁押》与其他影片最大的不同就是它与以往其他犯罪电影所呈现的巨大反差。

电影的内涵在于反思和教育，并不是令人痛快的暴力美学。因而没有犯罪场景，也没有审判结果。仅仅将审问场景作为人物展示的舞台，再加上零碎记忆的拼接构成了整部影片的主体。

在人物的塑造方面，影片并没有刻意追求表现立体多面的人物形象，观众只能在片段中窥探罪犯的内心。犯罪分子不是面貌凶恶的彪形大汉，也不是让人感叹“知人知面不知心”的普通小人物，而是两个年仅10岁，瞳孔清澈的孩童。

略去了恐怖、血腥的犯罪场景，我们看不见罪犯的乖戾、冷漠和残酷，却看到他们心中的人情人性。父母告诉琼恩：“无论发生什么事情，它的后果有多么的严重，我们都会爱你。”琼恩情绪崩溃，他终于承认自己杀了小詹姆斯。他害怕自己说出真相之后父母不爱他。他在意父母的想法，甚至无法确定父母爱他。在回忆中，罗伯特透露出厌恶自己的弟弟的情绪，其实是在暗示父母生了二胎之后对他的忽视。蒙蔽双眼的仇恨和令人发指的罪行并不是天生的，可能是一点一滴的生活小事悄悄铸就而成。

父母无疑是孩子最亲近的人，既能把孩子变成最好的样子，也能把孩子变成最坏的样子。影片中父亲的镜头并不多，但是也正因为如此而更说明了问题。至始至终罗伯特的父亲都未露面，在母亲不在时，父亲所表现出的冷漠令琼恩情绪决堤。以及恰到好处的一句台词：“你是不是认为就是我干的？我要妈妈。”这些细节都值得令人深思。

整部电影沉重而凝练，没有一句无用的空话，也没有一个白费的情节。两个十岁孩童的犯罪，看似偶然实则必然。一个恶念只在一瞬，恶念的形成却早已处处铺垫。