关原之战2017

“三碗茶”的经典，400年来被日本人所津津乐道，但其要害并未得到深刻的揭示，一般说是体现了石田三成的聪慧、丰成秀吉的眼光之类的，但这样的理解揭示不了命运的问题；按此，历史会变成是一声唏嘘、意义的消解。

而电影在“三碗茶”的解释方面有了一些推进，虽然它并未完全自觉到这一点（否则它可以在编剧上做的更好）。

首先，电影所呈现的故事的起点是“三碗茶”，它是三成生涯的开始；其次，电影对三碗茶的解释不同于通常的看法——“三碗茶”在此被理解为“决定他人的生死就在一闪念”。

就在这里，我们可以获得一个提示：“三碗茶”原来是“差一点就被杀头”的事件。这样一来，构成“三碗茶”的关键词就有三个——不同寻常、有点意思、冒犯不敬。事实上，三成的茶是突兀之茶，只是在此前提之下，他的确做得“有点意思”，他的聪明而善辩得以展示，但整个事情仍是一种冒险。所以，事实是当时作为胜者的丰成秀吉容忍了三成略带傲慢的自我推荐，不拘一格，更有可能的是人性的补偿机制使然——日常性的乏味会让人被一些不同寻常的东西所吸引，君主容忍“有才者的倨傲和古怪“是一种惯例，其本质是一种权贵的高级娱乐。

三成的本性，是空手屠龙。据记载，递茶事件发生在他15岁那年，这已经不是一个用“聪慧”来进行主要评价的年纪了，尤其在那个年代。15岁的三成，作为一个有志向的男人，以一种非常手段冒死向前来歇脚的主上推荐自己，他成功了。

但顺着这根线索，丰成秀吉的死也就是三成的被保全的结束。空手搏龙蛇，本身是一种天才，而不是一种可理性、可重复的方法，但人类社会已经慢慢步入近代，进入启蒙时代，理性自身对普遍化的要求将是未来（直到今天）的基本趋势。当然，这是我现在的漂亮话，三成不可能知道。只是，“三碗茶”仍然只是非常之法、神来之笔，它经典得无以复加，正因它只能千载难逢地被使用，若想一以贯之，用它作为指导思想来统一天下，那只能说是一种幼稚，对民生也是一种灾难。

那凭什么说三成一直没有背离“三碗茶”的精神呢？

嗯，因为他幼稚，因为他希望一举成功，因为他倨傲……no，如果只看电影的话，因为故事从三成递茶开始，但真正在电影中践行着“茶道”、给不容忽视的重要他人奉茶的人，是德川。

三成口口声声说自己是正义，其实是偏狭者的失道。我没说德川他老人家就得道者多助，只是失道者已然寡助，历史证明了这一点，关原之战中最凶猛的对手都是本来应该属于三成阵营的人。另外，从后面德川所开创出来的两百多年的天下来看，德川的确靠谱。

历史不需假设，但从价值判断上，大概可说，如果三成当时统一了日本，那不久之后，日本还要再来一次统一（战乱）。

日本人思维还是跳跃，男主什么时候爱上女主的也没个酝酿。当然这比《大逃杀》结尾老师中枪后回光返照般的生龙活虎，还是容易接受多了。

总体上觉得很好，战争场面很真实。古时的丘陵地可不就得有这么多树？有树阵就排不开，不然光砍树都累死。冷兵器打仗可不就得这么一堆人乱戳？（不是反话）看多了中国古代片的大排场，看这个真是耳目一新。

网友常调侃古代日本打仗是村际械斗，我想起一篇文章说中国古代战争兵力，应该从明代开始才比较实在，再往前那些动不动几十上百万的很值得推敲。而从明代援朝的军队规模看，其实跟侵朝日军差不多。中国这个体量必定有比日本更大规模的战争，但把日本战争说成村斗还是夸张了。

细节很多。

丰臣秀吉的老态。很少见影视剧里一个行将就木的人这么像现实中垂死的老人了，瘦成猴了。不过相应的，他年轻时这么瘦就不合适。

德川家康发言前对丰臣秀吉的观察。我是先看的记录片《武士时代》，但是这个德川还是后来居上成了我心目中的德川。《武士时代》那个太酷太硬了。得这样会装、会察言观色笑脸迎人的家康，才让人觉得丰臣不搞他很自然。

大战前夕某大名力主夜袭德川本部。后面可以看到，德川的守卫官盯瞩加强戒备，小心敌人偷袭。这个画面只有几秒，观众稍不留意就会跟着该大名一起嘲笑男主固执己见。

丰臣的宫殿和男主军师的隐居小屋都很简单。国内影视剧我只在《贞观之治》里看到这一点。一切金碧辉煌光鲜靓丽的古代建筑都让我出戏。

不过，女主日夜奔波还那么白白净净，最后男主被砍头没几个人围观，以及其他？也不合理。

看一部让人觉得身临其境的电影难啊。《我的唐朝兄弟》很接近，不过场面偏小。

这部日本电影是占用客厅大电视和家人一起看的，因为家人对日本历史一窍不通，看得糊里糊涂，所以，我充当了啰嗦的旁白边看边作口头注解，顺带而记。 “关原之战”是日本战国史上具规模的著名战役，也被誉为丰臣政权与德川家康之间“决定天下的战争”。《关原之战》电影剧本是根据司马辽太郎同名小说改编，与史实年份有差异，又因小说篇幅太长，我放弃了阅读，故此猜测女主角初芽（有村架纯）等戏份是情节渲染所虚构。有关确切史料可自行百度，本文初衷仅按影片列举相关资料，不延伸探究。 影片以“缅怀”方式切入，简述石田三成（冈田准一）的一生，美浓国关原战场是其陨落之地。石田三成官位丰臣“五奉行”的首席元老，相当于一人之下万人之上的丞相级别官位，历史对他的评价众说纷纭，共识是内政治理才能卓越，绝非庸才之辈。 开篇（1572年）“三献茶”事件，当时年仅15岁的石田佐吉（幼名）为某寺院的童子在寺中学习。一天丰臣秀吉（泷藤贤一）外出打猎，口渴到访该寺讨一碗茶喝，于是佐吉端上一大碗凉茶，秀吉一饮而尽；后又捧半碗微热的茶，感觉已适应，最后献上一碗刚刚沏好的热茶。其心思细腻聪敏过人让秀吉大为赏识，这是石田鱼跃龙门的开端。 16年后（1588年），石田肩负在地势险要的本愿寺城基础上修筑大阪城的重任，历时三年后完工，成为丰臣秀吉统治天下的根据地。其后是伏见城（京都地区）的修建，丰臣秀吉晚年的居城，也一度成为军政中心，出兵朝鲜的大本营，当时绝大多数大名都在伏见城建有朝拜时居住的官邸，包括德川家康（役所广司）。 7年后（1595年），丰臣秀次被流放至高野山后自尽，在伏见城议事对其遗孀处决问题。“关白”丰臣秀次是“太阁”（关白隐退后的称谓）丰臣秀吉的养子，原本秀次将继承丰臣政权，不料秀吉的第三子丰臣秀赖诞生，于是矛盾暴显。 关于秀次造反有两种说法：其一，秀次因夺权确实造反了；其二，是被诬蔑为让秀赖顺理登座。影片从石田口中解释按后者：“据在下所知，秀次大人并没有谋反之心”。但不论哪种情况，石田三成都充当了诛杀秀次的刽子手坏人形象，即使影片反复强调三成的仁心。 关于石田三成自称秀赖是自己的亲儿子，作为忠实拥立秀赖的理据无懈可击，但我是懵逼了，也只能：呵呵。 竹林招募岛左近（平岳大），是为重现一段逾越君臣之情佳话的一幕。岛左近半生操劳也没找到真正胸怀忠义的主公，虽然很多大名都发出邀请，但被岛左近一一拒绝，只得在近江落魄度日。然而，石田三成愿意用自己俸禄（知行）的二分之一两万石为代价，君臣同俸禄，连丰臣秀吉都为之惊讶。岛左近终于为之感动，答应成为石田家的家老。 关于“大一大万大吉”口号，贯彻了石田三成正义的治国理念，并在合战时不使用家纹改用“大一大万大吉”当旗印，仿佛超脱世俗的思维境界。 1598年伏见城，左近与三成对话聊起“竹杖事件”：三成在方广寺实地勘察时，用于现场指挥的竹杖无意间掉地上了；当时德川家康偶然路过，便拾起竹杖并递给了三成，而三成没有行礼也没有表示感谢，只是接过竹杖，掉头就往别的地方走了，被世人视为傲慢之举。左近告诫三成的人际处世不被讨喜，事实也如此，三成的盟友不多，说白即人缘差。 反观场景转至德川府上，德川家康与曾经背叛过他的本多正信（久保酎吉）促膝长谈亦臣亦友；本多正信被后世评为“德川的智慧袋”，包括关原之战前夕（1599年）揭破了前田利长暗杀德川家康的阴谋。 关于对朝战争（庆长之役）的会议。石田三成与加藤清正（松角洋平）、小早川秀秋（东出昌大）的矛盾就在此战中激化的。石田与小西行长为“文治派”，加藤清正、小早川秀秋属于“武断派”，之间摩擦频繁。 负责统计战功的是石田三成，他把小西行长的军功据实以报，却减低加藤清正等人的战功。因为三成认为加藤清正等人在朝鲜战场杀人放火、无恶不作的残暴表现，在一定程度上激起了朝鲜军民更强烈的反抗；至于小早川秀秋，身为总大将却披甲上阵追杀已经溃逃的士兵，行为不当也被三成参了一本，被丰臣秀吉严厉训斥，并没收秀秋的领地作为惩罚。三成与“武断派”的矛盾不断恶化。 伏见城前田利家府上乱糟糟的一幕，是交代石田三成替丰臣秀吉迫使五大老签定誓约书立誓效忠丰臣秀赖的主意，当时秀吉希望自己过世之后，由五大老来辅佐秀赖。然而，德川不但回避了这个问题，关原之战前夕，由于二号人物前田利家（西冈德马）的突然离世，导致家康更肆无忌惮；战后，五大老制度事实上废止。 以初芽为首的伊贺忍者，虽然表现力仍被夸大，但较隔壁《忍之国》的过分，此处尚算适度，情节上凸显石田三成收集情报的能力；还有备战军粮同理侧面反映三成后勤才能。 年末（1588年），遵照丰臣秀吉的遗嘱，加藤清正从朝鲜撤军归国，疲惫不堪的加藤清正拜访了代理秀赖执政的德川家康，控诉石田三成一党（文治派）欺骗太阁、陷害忠良的种种恶行，德川见势欢喜，甚至推波助澜。 战前一年（1599年），加藤清正与福岛正则（音尾琢真）以及五奉行之一的浅野幸长形成“反三成”联盟；然而，前田利家在世时，他们无法公开行动。就在前田利家离世当晚，加藤清正等就开始诛杀石田三成行动。所以，石田三成出人意料进入了德川家康官邸寻求庇护，气得德川咬牙切齿。 直江兼续（松山健一），上杉氏家老，与石田三成是好朋友关系。关原之战前夕两人有会见场景：石田承诺在战争胜利后，会丰厚回报上杉家。由于两人深厚友情，加上对德川家康的不满，兼续答应（上杉氏）加入西军。后面“赤耳”效忠等情节，估计是野史或者原创情节了。 本片最大争议角色：小早川秀秋莫名的立场飘忽，会让观众感到迷惘。先说秀秋身世，其实他是丰臣秀吉的养子，丰臣家对他有感恩，按立场来说不应倒戈背叛。起因源于对朝战争中，秀秋对石田三成的弹劾行径生恨，其次，德川借缝拉近与之关系，甚至为秀秋求情使他免受领地削减之惩。故此，秀秋早已埋下动摇根源。 所谓“西军”与“东军”的称谓是后人为了便于区分而追加的。以石田三成为主体的联合军称为西军；以德川家康为总大将的联合军称为东军。西军名义上的总大将是被拥立的毛利辉元（地位显赫），但是实质上统揽全局的总大将应是作为灵魂人物的石田。 毛利集团的联合军（包括毛利辉元及其养子毛利秀元、吉川广家等）是西军中最为庞大的势力。但是在实际的战斗中，毛利辉元却几乎是寸步难行。其余盟军如岛津义弘等各怀心思，按兵不动；故此，西军实际参战兵力悬殊各人心中早已有数。 关原之战里，西军还有两人可以简单介绍：大谷刑部（大场泰正），也就是大谷吉继，丰臣秀吉手下的名军师。大谷患有麻风病，很多人都不敢亲近他，只有石田敢和他交往。宇喜多秀家，也是丰臣秀吉的养子之一，对丰臣家忠心耿耿，同时是西军副统帅，关原之战里表现勇猛，可惜寡不敌众。 文戏部分解说自此，战事和评价，相信观众心中自有念头。而我个人会给出满意的评价，主要是制作态度诚意踏实，除了还原战事前后歌颂故事人物，也表达了“仁义正道不敌老奸巨猾，理想主义不适合战国乱世”的现实。当然，也要吐槽几点：石田三成光芒太耀眼（美化），初芽的戏份过多了（感情线来说，还是不错滴），小早川秀秋塑造得太怂，只有德川家康的狼心入木三分。PS：还在考虑要不要看原著小说呢。

1，场面调度太差了，两军接近18万人的大会战，拍的和乡村械斗一样。

2，剧情跳太快，没有铺垫，人物交代不清晰。

3，同样是改自司马辽太郎的小说，却被老版完爆。

4，实际上连大河剧《葵三代》的关原之战的水平都没有。

5，导演之前在《最后的武士》里扮演过配角，但这部戏的战争场面反而不如《最后的武士》

关原之战的故事，已经被历史的传奇故事填补的差不多了，由于没有记录完整成体系历史的习惯，真正关原之战的纵横阖捭，可能已经早就掩盖在了时间的尘埃当中的。所以这种影片，只是体现出主创自己对历史的一种理解，或者说是主创认为现在的社会风气，更喜欢怎么样的一种战国。

千万不能把它当做真正的历史。

这一部影片，说到底也是历史传奇故事的模式。而由于增加了一些人物，这部影片其实比之前的传奇故事，更加传奇。

日本传奇故事的一个特点，就是会区分好人和坏人，并且给好人和坏人打上明显的标签。这一点，在每个国家都一样。所以本片当中，跟前面好多版的关原之战一样，石田三成是一个心怀忠义但不拘小节人缘奇差的好人，德川家康是一个阴狠邪恶妄图兼并天下的野心家，而加藤清正福岛正则们则是没有脑子被野心家利用的不高兴。。。总体来说，其实跟民间对人物形象的认知，没有太大的差异

虽然人物形象符合传统认知，但是主创无疑在石田三成这个人物身上，花费了很多的心力。本作当中的石田也让人印象深刻。通过展示他对于秀吉统治末期一定程度上的拨乱反正，他处理政务的雷厉风行，他不善于交际功臣派，他对于秀吉一家的忠诚，他与岛左近、大谷吉继之间的肝胆相照这些内容，你能看到主创对这个人物的深刻的同情。这个片子，也是我看到的对石田三成展示最为全面的影片之一（真田丸对于石田的展示也很出色，而且我个人感觉，这部片子对于石田的描绘，多多少少有点真田丸版石田三成的影子）

既然人物形象没啥差异，那就只能在战争过程当中寻找差异了。现今的历史相对比较公认的，是小早川秀秋是关原之战的胜负手。因此，对于小早川秀秋的展示，其实是揭示关原之战全景的一个重要方面。很多影视作品也都把镜头给到了他，揣摩他当时的心理，判断他到底是什么样的人

历史上的小早川秀秋是一个暗弱的人。传说在他举棋不定的，德川家康要求炮击小早川绣球的营地，逼迫他作出选择（这种传说也是扯淡，家康本来就不是那么激进的人）。他在关原之战的举措可能完全就是因为最终对于利益的权衡。

本作的最大问题，其实是忽视了小早川的这一条线。一方面小早川的个人逻辑非常不通顺，另一方面小早川的最终决断也非常不真实。

本片当中，秀秋一开始被家康忽悠，深刻的仇恨石田。但又是在没有什么前提，没发生什么事情的时候，突然在战争决策的关键时点要帮助三成。这种转变在没有剧情铺垫的时候，让人非常费解。

另一方面，也是最扯淡的一个方面，小早川一开始的决策时支持西军，对抗家康的东军，而被传令者（传令者是家康派给小早川家的间谍）故意改变为支持东军，对抗西军。。。这个绝对算是本片最大的硬伤。家督在作出如此重大的决定之时，没有家老在旁边支持和传达吗？即便有间谍，也故意传达错误了，那作为第一统帅的小早川，在知道有间谍故意传达错误信息的时候，也应该是有能力亡羊补牢的把。

但是，错误就是这么轻易发生了，影片中将近一个半小时的剧情严谨推进，各方密谋纵横阖捭，居然以这样一种极其不合理，极其搞笑的方式，结束了。。。

尼玛，玩我呢？

无论片方打出多少噱头，例如服化道的精美、战争场景的宏大、对民间演义的颠覆等等，都不能掩盖一个问题——作为电影最失败的一个问题——拍得烂。

第一：石田三成的“义”

战国时代的义不是像现在所谓的情义，更不是片中渲染的“反对战争”——三成殿虽然是“战下手”，但好歹在九州岛负责过十四万侵朝日军的后勤调度，还亲临前线督军，关原合战前夕领着西军打爆了德川在近畿的所有据点——这样一个男人大谈和平，未免过于违和。（论“平成废物”对“天正男儿”的想象）

石田三成的形象塑造也有问题。冈田准一五大三粗的身材，怎么看怎么像武力值爆表的黑田官兵卫，而非被岛左近吐槽“这个男人的小东西挺别致的”的治部少辅。

实际上，战国时代的“义”，更多指的是一种“恪尽职责”。上杉谦信打甲斐，因为他要尽“关东管领”的义；织田信长火烧天台宗比睿山，凭借的是他身为净土宗信徒的义；羽柴秀吉挟三法师以令织田家臣，同样为了昭示自己的大义名分（“不是我要侵吞织田家，而是三法师钦点了我”）——由此才能明白为什么大家都说“义在西军”——身为丰臣家老、羽柴江户大纳言的德川家康，最终把主君逼死在大坂城。所以石田三成到底“义”不“义”，还是要考虑同行衬托的。

第二，呆板的画面

我不是电影工作者，但是我见得太多了，有必要怒斥一下。我告诉你们我是身经百战了，见得多了！NHK的哪一部大河剧我没看过？拍电影的黑泽明，那比你们不知道高到哪里去啦。啊，我跟他****！（振声）

不知从何时起，中日韩电影电视剧都流行一种不知道怎么形容的风格，大概就是低饱和度、高暗度、所有画面都呈现性冷淡风格的样子——实际上效果很不错，至少看起来也很舒服，但用在一部战国电影里，就非常违和。看看黑泽明的电影，通过阴暗的服装背景与明亮的旗指物两者的强烈对比，营造出非常热血的战国气氛。还有武田士兵在夕阳下行军的画面，真是大师手笔——你再看看整部《关原之战》，除了忠义无双撕心裂肺地喊着讨伐家康外，还有哪个画面能让人记住的吗？

第三，人物形象问题

石田三成不再赘述。松山健一那一副吊儿郎当的样子，你敢信他演的是小爱直江兼续？？至于泷藤贤一……他演得很像猴子，但不像秀吉。唯二可圈可点的，只有德川家康和前田利家了。

从细节来看，编剧和导演显然都是熟读原著了的。但司马辽太郎有个毛病，他把许多彩蛋都分散在好几本书里。你看过《国盗物语•织田信长》，再去看《新史太阁记》，才能get到一些笑点；看过《新史太阁记》，再去看《丰臣家的人们》、《关原之战》、《霸王之家》，也能时常露出会心一笑。但编剧只是老老实实地照抄了《关原之战》，却没有从更高的角度把握住人物的塑造，导致要么流水账、要么没有出色的人物，而平平无奇的演员与平平无奇的演技（点名冈田准一和东出昌大，看冈田准一和役所广司出现在同一个画面时，你甚至仍然感觉不到他们在演同一部电影），又完全毁了本就不甚出色的剧本。

就这个角度而言，这部《关原之战》给我的感觉甚至没有三谷幸喜的喜剧《清须会议》来得好。三谷幸喜对“历史感”与人物性格的把握惊人的好，而这部电影却把战国诸英雄的落幕拍成了高中生群殴。