熊的故事

评论里看了许多反面评论，不可否认都是事实。我想说的是，当孩子看后教会孩子了什么。一部影片好与不好，总有它时代的局限性。即使当下技术一流，三观明朗赞叹不绝的高分电影，再过几十年、百年都会像今天令你不满意。好的影片终归是些影响人类去思考和向善的。思考，才使我们脚步一直向前；向善，无疑比恶更高级，在能作恶时选择放弃作恶会使我们的世界更美好。

孩子们可能不像你想的那样那么喜欢动物。 礼拜六晚上特意挑了这部自认为是合家欢的动物电影，期待大家能看得合家欢，结果没看到一半，上初中的和上幼儿园的相继跑了，看喜羊羊去了。 拜托！这是真的熊！那个喜羊羊是什么东西！ 只有我坚持看完。 如果有两个选择，一边是动物园，一边是游乐场，我想大多数孩子会毫不犹豫地选择游乐场，对于他们来说，沉浸在卡通形象里比观赏真实的动物会更有吸引力。 卡通的动物形象必须是拟人化的处理，而真实世界的野生动物往往拒人千里之外，我们对它们的世界了解的不够，于是从我们人类的角度去理解它们依然是主流。 就像这部上映于1988年的《熊的故事》（又译《子熊传说》），观察动物的角度大概就是拟人化，因为你看完的感受是这样的：这熊啊，跟人一样一样的，影片中的猎人最终都放下了枪，我们怎么再好意思伤害它们！ 这片子豆瓣9.1分，感觉一点都不虚高，牛就牛在用的是真的动物演出，三十多年前啊，没有电脑特技，什么CG，什么抠蓝抠绿都不存在的，完全依赖导演给动物演员讲戏，旁边或许有驯兽师在当翻译。 壮丽辽阔的北美洲洛基山腹地，主角是一大一小两只棕熊，配角包括两名猎人，几匹马、一群狗以及一只美洲狮。 开头的一幕就惊掉了我的下巴，一只大熊带着一只小熊在山坡上掏蜂蜜，结果落石掉下来把大熊给砸死了。场景异常真实，镜头给了大量的近景甚至是特写，然后就是小熊围在母亲的尸体旁转来转去，既恐惧又无助地悲鸣，这一段落持续的时间还不短，这哪里是在演戏呀？这分明是《动物世界》里的实况录像啊！ 就像是看魔术表演，你明知道不是真的，摄制组不可能眼睁睁地目睹惨剧发生，但你又看不出什么破绽，如果说可以用分镜头和蒙太奇的手段处理大熊遭受意外，但又通过什么手段让小熊围着假的大熊尸体哀嚎？驯练山羊走钢丝见过，让狮子老虎钻火圈也不难，让一只几个月大的小熊演苦情戏，怎么做到的？ 令人咋舌的段落还有很多，比如受了枪伤的大熊只能三条腿走路，显然你不能真给它一枪；一公一母两只成年熊偶遇擦出了爱的火花，主角们硬是被安排了大段的言情戏；大熊与众犬肉搏的场面，一定不能真打；美洲狮对小熊的追袭，跨物种的角色之间是怎么实现对戏的？ 当然，最经典的要数影片后段熊与猎人对峙的那场，高潮部分主配两角的脸马上就要挨到一起了，主角朝着配角歇斯底里地吼叫，配角被巨大的音浪压迫着蜷缩成一团，一方肆意地释放着野性的巨力，一方彻底丧失了骄傲的意志，这一幕也使镜头外的观众最直接地理解了谁才是山野的主人，与戏里的人物一样，我们都补上了一堂完美的敬畏自然的课。 主创人员真是了不得。 过后了解到片中的动物演员确实是受过驯化的，那就是科班出身了，我感觉至少得是表演系硕士的水平。片尾字幕还着重点出在整个拍摄过程中没有任何动物受到伤害，这个我不能同意，因为我亲眼看到了大小二熊在河边捕鱼吃的场景，我不信那几条在熊爪和熊嘴里挣扎过的鱼能幸存；还有猎人在晚上的森林中燃起了篝火，一定会有些昆虫傻不拉几地钻了进去，而它们也是动物。 我自己都讨厌自己的杠精。 或许真正值得思考的一个问题是：为什么需要拟人化？为什么只有在看到了动物与人类具有相似之处时，我们才能亲近到动物？去动物园我们最爱看的是猩猩和猴子，因为它们与我们最为相近；穿上衣服的宠物猫狗表现出与人类相像的举止时我们格外喜欢；在这部《熊的故事》中，我们所被震撼和打动的恰是影片主创对于熊这一物种的人格塑造，我们赞叹于它们真像我们呢，跟我们一样都有七情六欲，这么可爱的动物，我们怎么好意思再去伤害它们呢？ 要一样才可爱，不一样则疏远，这恐怕是我们一直以来都改不掉的毛病。