罗马第一季

HBO新剧《罗马》在我们报纸编译做首映新闻的时候，我就相当关注，所以听说已经出碟赶紧上周五就拿了一套，周末2天就搞定，比看《24小时》第一季的那个国庆假期还要紧迫。美剧现在已经成为观看的热点，我的兴趣焦点通常都集中于《兄弟连》、《24小时》这样的偏刚性的剧集上，至于《欲望城市》《老友记》《绝望主妇》等，都没有一见钟看的感觉——不过同志剧集倒是男版女版都看了一些，到后来也有些索然。

讲政治
言归正传，《罗马》这个剧集英国BBC也有份参与，它从罗马共和国后期恺撒与庞培的决裂讲起，讲政治无疑是最大的要点，自从《角斗士》（我一直讨厌这个片子）的狂潮后，电影领域的这几年应该说是好莱坞史诗大片的滑铁卢时期，没有一部不是超级大烂片——因为投资和卡司都超大，所以都超烂，连越战老兵奥利弗斯通都栽一大跟头。所以《罗马》的出现，其实证明了一点，不是时机问题，而是创造力的问题——我认为，《罗马》比近年来任何一部好莱坞史诗大片都好看，比滥觞的《角斗士》都好看，和几十年前的《埃及艳后》比也不差。

不得不岔一句，《罗马》的出现某种程度也能范化解读出一种当下英美自由派的情绪，就是影射现在的美国，是否和当初的罗马共和国一样，处于向帝国转化的阶段？是否正在成为新的罗马帝国？去年一个朋友从美国回来，他是学工科的，聊天中他竟然正好提到过这个问题，可以想见这个问题的受关注程度。当然，从冷战结束后这就已经不是新鲜问题了。

在美国，史诗大片一直都挺受宠，历史剧却不太受待见——和中国内地好像有点反，我们这里呼吁史诗大片已经n久了，好像都出不来啥，顶着史诗头衔的却是《无极》这样的怪胎，而电视荧屏上的历史剧却得承认，数量庞大泥沙俱下中精品还真有一定比例，反正比中国电影强。

从斯皮尔伯格和汤姆汉克斯一起玩《兄弟连》开始，我们就给震住了，美国人玩电视剧和玩电影一样狠，没2年吧，城市大资小资大知小知都改看美剧了，满大街的碟摊也都伺候上了。《罗马》的套路一看就是和好莱坞电影一国的，第一集就“起兴”得牛逼，所有主要人物都抬脸亮相，让你第一眼好像就把丫们都瞅明白了，但是又觉得都留着后手阴你，每个细节每句话似乎都留着阴谋陷阱，所以，我就哗啦啦两天把12集料理掉了。

屋大维
我一定要先说屋大维，虽然在第一季中他不过是个十几岁的孩子，在主要角色中算不得中心人物，但是我就是觉得，这个剧集到后来肯定就是为了烘托出他了——屋大维才是罗马帝国的第一个皇帝，奥古斯都大帝。

这个男孩子清秀甚至显得有点娘娘腔——这是剧中他母亲说的，他热爱诗歌，喜欢阅读，尤其是希腊哲人的书籍。屋大维的母亲阿提娅是恺撒的侄女，守寡带着儿子和女儿生活，在险恶的政治环境中尽力纵横捭阖，所做的一切目的就是保护自己的家庭并让儿女都能向上攀爬，她毒辣玩弄心计，却都是些小伎俩，根本没有政治原则更谈不上政治头脑实际上相当愚蠢，她还有个特点，就是非常淫荡，性是她最常用的武器。恺撒高卢战胜回国前，阿提娅与马贩子上床从庞培手中抢到全城最漂亮的白马让屋大维亲自送到高卢献给恺撒：“等他回到罗马每个人都会送他礼物，你一个孩子跋涉到高卢给他献礼，一定能给他留下深刻印象”——这应该是阿提娅整个剧集中最聪明的一着了。屋大维在路上遭遇庞培手下的袭击，被当成奴隶对待人力拉车，在获救的时候，他随手抓起一根棍子就把一个欺凌自己的家伙几下子打死了，他阻止救他的两个士兵继续追逐的时候说出了对当时庞培和恺撒对峙局势的判断，其实这是恺撒等待着庞培先发动进攻——这让我对这个孩子一点都不敢小觑了。后来，在每个关节点上他都有超越自己年龄以及身边成人的敏锐洞见，看来牛人真是从小练成的。

沃伦诺斯和普洛
稍微说下救下屋大维的两个罗马士兵，一个是百夫长卢修斯·沃伦诺斯，一个是他手下士兵提图斯·普洛——在新浪的介绍《罗马》的网页上这俩的名字被放在最前面。这部剧集其实分2条线索，一条就是恺撒与庞培的斗争以及罗马贵族如何在他们之间抉择站队，另外一条就是以卢修斯·沃伦诺斯和提图斯·普洛作为平民的代表，反映出在这个大动荡时代中普通人的生存状态。应该说这也是常见却屡试不爽的情节剧套路。沃伦诺斯是赞同共和的，但是作为恺撒军队的一员，马可安东尼直接领导下的士官，在经济压力以及等等机缘巧合中，他站在了恺撒一边，后来还被“掺沙子”进入元老院，一介平民晋身中枢。而提图斯·普洛具有朴素的平等观念，他厌恶腐朽的贵族把持国家而平民和奴隶劳动却无法享受权利的制度现状，他尚武鲁莽冲动单纯，真诚地爱上一个女奴，如果他活的年头够长，我想将来他会皈依基督教，但是与真实历史时间好像不契合。

恺撒与庞培
恺撒与庞培的斗争是第一季的主要内容，他们与克拉苏并称罗马前三巨头，克拉苏就是《斯巴达克斯》中镇压奴隶起义的那位，后来他远征兵败死掉，恺撒与庞培成为罗马共和国联合执政官。高卢战争结束，恺撒的女儿、庞培的妻子难产去世，这两位巨头的冲突失去了最后的屏障。庞培年长于恺撒，先建军功成名，剧集中他也说到恺撒打仗还是跟自己学的云云。我曾经在一篇文章中看到一个评价，说庞培是天生的军人不是天才的军人，恺撒是天才的军人不是天生的军人。从剧集中的战争也可以印证这个断语。庞培的几个重要的步骤都被恺撒先手算死，例如先对恺撒发动挑衅，将恺撒宣布为共和国的公敌（剧集中的细节是否历史真实我没来得及查资料不大清楚，但是大方向基本是契合的）；在恺撒进军的时候又以无法及时聚集自己的军队为由先行撤退，将罗马变成不设防城市；在自己的军队数量及形势大大占优势的情况下停止进攻改为困守，被恺撒背水一战决定性反败为胜……

其实，在政治上恺撒也比庞培玩得娴熟，我用8个字形容恺撒的手段——“民心可买，民心可用”，贵族反对他，他就收买、发动、利用平民和奴隶，从谋略到谋术无不精彩。剧集中扮演恺撒的演员，应该说非常形似，我想起意大利和法国合拍的那个喜剧电影《美丽新世界》中的一个搞笑情节，高卢的村民不认识站在他们面前的恺撒，好像是德帕迪约拿出一枚硬币，对照一下，哦，是恺撒。剧集中的恺撒是最具王者之风的，表情很少，沉稳伟岸，他几乎登极成功，不过少算一步，剧集结束时被暗杀横死元老院。不过，剧集中没有出现恺撒说出著名的对布鲁图斯发出的哀叹。据说布鲁图斯是恺撒与情妇的私生子，剧集中倒是没有谈及这个，但是恺撒和布鲁图斯母亲塞维利亚倒是真有一腿，并演绎为恺撒为了妻子家族的支持断绝与塞维利亚关系，还侮辱和掌掴了她，导致塞维利亚疯狂的报复，她在剧集中成为恺撒之死的关键人物。

马可·安东尼
第一季中安东尼的戏份不多，比屋大维稍多点。作为罗马后三巨头之一，恺撒的助手（并不是钦定继承人），他在第一季中的亮相我觉得只是个铺垫作用，接着的第二季才是他的真正天下。不过有限的戏份中也展现出诸多端倪，例如安东尼在行军路上抓住一个路边牧羊女就开始嘿咻，一大队兵在边上候着，呵呵；他对恺撒平常都挺随便，被人斥为粗鲁，关键的时候虽然有点摇摆却还是忠诚的；他和屋大维的母亲保持情人关系，但是却拒绝娶她。安东尼是恺撒的学生，恺撒言传身教安东尼，安东尼与乃师相比，还是表现出不够沉着的焦躁，尤其在政治上，关节处总是有些踩不到正点。这也是一个终极结局的伏笔。

暴力·情色
HBO是个收费频道，所以尺度相对宽松些，从暴力场面来看，比《角斗士》有过之而不及，有嗜血癖好的男生肯定看着过瘾。例如庞培被杀的时候，出现了比较真切的斩首，虽然只是远景；在普洛被判决角斗场死刑时，沃伦诺斯最后按捺不住下场救他，有非常真切的砍断手脚特写；例如处死高卢王的绞刑，也非常细致。按照美国的电影分级，如果放在大银幕上肯定是没法铺开上映必要一剪的。

罗马时代本来就是非常乱哄哄的，剧集中的情色场面也很多，比暴力场面更多，从第一集开始就有露两点的床戏，主要女角阿提娅、塞维利亚都露点了，虽然时间都不算长，但是也够火辣了，绝对属于限制级别。片中也有非常态的情色表现，例如乱伦，屋大维和姐姐搞一块；有伪男同的关系，屋大维的母亲就以为他是恺撒小情人，虽然事实上不是，但是从古希腊传统以来就算真是睿智老人引领一个少年，也没啥；有女同关系，塞维利亚为了报复恺撒就引诱屋大维的姐姐，不过这段我觉得明显多余，其实即使不用上床情节上也能理顺。

扮演塞维利亚的琳赛·邓肯脸非常熟悉，扮演屋大维母亲阿提娅的也很脸熟。虽然查看了官网，其他演员也都眼熟，只知道都在大银幕上露过脸，但还是想不起来到底演过啥。只是看来大小屏幕通吃也不是中国才有。

其他
常有人说美国人是用拍电影的牛力来整电视剧，我觉得只说对了一半，对的那一半在于将美国娱乐产业的共性统了起来，不对的那一半在于把电影捧高到绝对的地步，两者有可比性，但是无形中把电视给看扁了。1亿美元做出的《罗马》，还有之前的《兄弟连》，现在连电视剧这种特别地域化的玩意都占领我们的摊头了……

说点碟的品质吧，我对技术完全白痴，看碟多年术语都拎不清的，唯一要提醒的就是，我买的这套碟的翻译，前面5张翻译都还不错，到后面大概最后一张碟，第一集的翻译感觉就是词霸给翻的，英文字幕字特小，幸亏说得比较慢，基本上就过去了，最后一集翻译缓过来了，比前面一集好多了，但是与前几张还是没法比。

美国BHO推出的历史电视连续剧《罗马》在汹涌的美剧大潮中属于一个另类，因为和中国人的古装戏满天飞不同，欧美的电视剧市场上较少有古代历史题材，不过关于历史的纪录片、探寻片倒非常多，这从一个侧面表现了东西方观众对历史消费的区别，西方人追求严谨真实，中国人则经常把历史作为一种娱乐元素。

初看《罗马》的时候确实把我给震住了，它太真实了，超过任何一部历史片，它的粗糙、血性、野蛮、糜烂都非常令人着迷，其中的血腥暴力、色情性乱也特别生猛，这种真实感不仅仅是表面的生活场景、服装道具，更多的是来自人物的状态和思想行为，而不像很多历史片让人感觉是现代人穿古装，借古代人说自己的事儿，在我看来，《罗马》表现的才是更高层次的真实。剧中虚拟了两个普通罗马士兵，从而把视野拓展到了下层，这也是很令我欣赏的地方，让《罗马》摆脱了宫廷戏的命运。最有趣的情节是古罗马的原始戏剧，很像解放前的街头活报剧，但更加粗鄙色情。

另一个让我期待的原因是之前正在读凯撒写的《内战记》，这部书恰好说的这段历史，我是一个古典军事爱好者，我想，假设导演能够完整再现《内战记》的内容，那绝对是非常过瘾的事儿，可惜，我失望了，《罗马》的战争戏也是跟俺们《三国演义》学的，武戏文演，甚至压根就没怎么演，可惜了每集一亿的制作费啊。

话说回来，《内战记》非常适合用来还原古罗马的战争，书里记录了大量具体的细节，甚至到了啰里罗嗦、事无巨细的地步，我想这也是欧美古代战争片拍得比较真实到位的原因，人家有基础啊。而俺们的历史剧喜欢戏说，那是因为我们的史书都没有细节，一写打战，就是“XX遣XX击之，斩XX而还”、“XX围城二月，不克而走”，而演义进一步把水搅浑，来不来就是“两员大将在阵前大战了三百回合”，完全不靠谱。由此想到吴宇森那部多灾多难的《赤壁》，他号称要拍出真实的历史感，真是蛮有挑战性的，《资治通鉴》写赤壁之战加上标点一共只用了359个字，很考验编剧的想象力啊。

不过咱们的史书也有个优点，就是很喜欢记载名人的言论，这个很容易搞成室内剧。刚刚看了一集《贞观之治》，就很能体现这种风格，怎么看怎么像化装版的《百家讲坛》。

看过《罗马》第一季，我很好奇这两个参与了很多历史事件的小人物是否确有其人。在英文维基百科上有一些资料，翻译过来。

英文好的同学自己看吧，有翻译不对的欢迎指正。这里说的是历史上的真人，电视剧里的人物就不多介绍了。
http://en.wikipedia.org/wiki/Vorenus


凯撒老头在自己写的一本书《高卢战记》里面提到过11军团的两个士兵，一个是Lucius Vorenus（乌瑞纳斯），另一个是Titus Pullo。书里是这么写他哥俩的：他俩都是特别牛的百人队长，因为竞争一个职位，谁都瞅不上谁。在一次和Nervii人的战斗中，Pullo立功心切冲的太靠前，用标枪捅死一个敌人后，也被敌人的矛刺伤了，并且陷入重围。这时候Vorenus从阵地中冲向Pullo，和敌人一顿肉搏，放倒几个吓走了更多，自己却也陷入不利境地。Nervii人再一次围上来的时候，Pullo和Vorenus并肩作战奋勇杀敌，终于安全返回阵地，在周围一片赞叹声和掌声中，两人紧紧抱在一起。。。

历史上的Vorenus和电视剧里的不同之处是，他和Pullo是平级，并且是十一军团。在其他一些小说里也提到过这俩人，有一些小变化。

关于Vorenus的介绍就到这了，Pullo还有一些。
http://en.wikipedia.org/wiki/Titus_Pullo
前面和Vorenus都一样的

在49 BC的内战中（就是庞培和凯撒打），Pullo加入XXIV Victrix Rapax，一个安东尼领导的新的意大利军团。48 BC时，安东尼被困在岛上逼降。Pullo带着他的士兵们转而为庞培效力，在庞培和凯撒在Pharsalus的大决战前，Pullo还因为防守庞培在希腊的营地勇猛而被记上一笔。

哈哈。偶然发现vorenus的演员在《猜火车》里饰演Tommy！那时还好年轻呀！

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
HBO剧里这俩人的一些情节估计是虚构的。不过还是挺有名的，后来一些小说都用到他们的名字。很喜欢这个电视剧，虽然很多关键的事情交代的不清楚。顺便推荐一下BBC的一套纪录片BBC.古罗马-一个帝国的兴起和衰亡。人物没有《Rome》鲜明，不过时间跨度大，也讲了挺多故事。

正在下《Rome》第二季，教育网不给力啊～～～
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
不知不觉6年时间过去了。。
今天不知道第几次看罗马的时候，看到pullo在执行杀死西塞罗的任务时，cicero临刑前对pullo说，历史会记住你的名字。因为所有记载我的地方，都会记上我死于你手。
顺手查了cicero的维基，发现真的有两个杀手名字： Herennius (a centurion) and Popilius (a tribune)。哈，herennius（百人长）是不是很像vorenus，Popilius是不是很像Titus Pullo的字母重组？
维基上关于cicero死前的描述摘取了《Haskell, H.J.: This was Cicero (1964)》这本书，关于cicero选择了一个更便于行刑的姿势在书里也有记载。不同的是，剧集中Pullo告诉cicero这样痛苦会更少，书中说cicero自己选择了这个姿势，方便行刑。

两个剧都还不错，不过我更喜欢《罗马》。
　　
　　1.先说扮相。《帝国》所选的演员感觉更贴近史实，比如凯撒令人印象深刻的地中海头，安东尼的眼睛。不过所谓“史实”也是靠留存下的雕像、钱币等猜测的，精确度显然要打折扣。《罗马》所选的演员更加“神似”。扮演凯撒、庞培、安东尼、屋大维四位主要人物的演员演得都非常到位，尤其是年幼的屋大维和逃奔埃及后的安东尼。
　　
　　至于形似还是神似好，各人有各人的观点吧，我个人比较欣赏后者。毕竟电视剧不是纪录片。
　　
　　2.人物塑造。《帝国》中各个人物太过脸谱化了，完全没有挖掘出深层的冲突。屋大维的成长过程简化成了“魔戒”套路，一个单纯幼稚的小男孩在流离过程中找到了自我，实现抱负；再加上用女祭司这个不清不楚的串线来推动故事发展，剧情难免有硬伤，而这一干牛人政治冲突背后的价值冲突就这么莫名其妙地被抹煞了。《罗马》对人物的塑造相对来说更加成功（当然两季的电视剧发挥空间比较大些），每个大人物都有卑微猥琐的时候，而每个小人物都有高尚悲怆的一面，或许加入了不少虚构创作，但反而更加贴合真实人物。
　　
　　3. 虚构人物。两部剧里面都用了虚构的人物作为推动情节发展的串线。《帝国》用了角斗士Tyrannus，而《罗马》中用了两个战士，信仰（大概是模糊的加图派）坚定的Vorenus和忠诚的Pullo。
　　
　　Tyrannus比较单薄，主要是他自己的“信”并不明确，除了他对他儿子本能的深爱之外，似乎没有其他理想（当然这可能也就是角斗士的真实反映）保护屋大维只是为了报答凯撒（以及消除愧疚感），跟随安东尼只是为了逃避，最后倒戈还是为了报答凯撒。而Vorenus和pullo就非常饱满，同样也涉及对家庭的深爱，但深爱中灌入了嫉妒、仇恨和最后的和解。
　　
　　除却这个层面，前期的Vorenus和后期的vorenus的对抗，能看出自我在变换不定的命运面前的脆弱和无奈，信仰在残酷现实面前的煎熬和蜕变；而vorenus和pullo之间的对抗，又能表现两种本质上不同的价值观的冲撞。
　　
　　这也是我更喜欢《罗马》的主要原因。《帝国》与时俱进的说，就是一部美国主旋律的电视剧，正义战胜邪恶，好人打过坏人；而《罗马》则更为精致，它没有强烈的正反判断，而只是用力地展现复杂性--人物的复杂性，政治的复杂性，价值的复杂性etc. 这种对复杂性的展现，就是我对此类所谓“历史”电视剧的最高期待。

    拿破仑崇拜恺撒，就像恺撒崇拜亚历山大。
    评价恺撒，一定要慎用“伟大”一词，因为在很多人笔下，他是一个“暴君”。单就恺撒的个人能力而言，在当时的确无人能出其右。军事上，他远征高卢，和几百万蛮族作战，光荣凯旋。“前三头”之一的庞培虽有军功，且曾在三月内平定了海盗，但和恺撒较之，亦缺乏判断力和魄力，客死异乡似乎并不奇怪。笔者并不同意把恺撒和庞培之争视为“专制”与“共和”之较量，因为这不外乎是两大政治集团的斗争，不仅与正义无关，更与现代民主的概念相去甚远。如果从所谓“阶级立场”来看，庞培和代表贵族势力的元老院结盟，而恺撒则有广大来自平民阶层的拥趸，相比之下，似乎恺撒的“成分”更要民主一点。
    打败庞培，恺撒开始着手建立对自己有利的集权制度，从他获得终身独裁官这一职位开始，就饱受无数人的诟病，他们认为这是独裁的开始。其实独裁官是一种合法官职，一般出现在非常时期（发生战争和内乱），由元老院选出。独裁官集内政和军权于一身，以便迅速解决棘手问题，这和“独裁者”完全是两码事。那么有历史学家评议，认为恺撒在重复大独裁者苏拉的措施，以共和之名，行专制之实。不错，恺撒的确有此倾向，但这个判断随着他的遇刺而变成了一个永久的猜测。而真正做到这一点的屋大维，名声却较恺撒好了许多，这着实让人有些费解。屋大维在“后三头”建立之初，于罗马城内血洗异党，这是恺撒从未做过的。恺撒对待敌人的态度，用某些人的话说，实在有些“妇人之仁”。
    当庞培和元老院宣布恺撒为“全民公敌”时，恺撒带兵南下，几乎未遇抵抗就进入罗马。庞培仓皇逃跑，留下不少余党。恺撒宣布“顺我者昌”，且并未执行“逆我者亡”，他用一种政治上少见的宽容对待所有想将他碎尸万段的敌人。恺撒的义子布鲁图斯和政治立场一贯摇摆不定的西塞罗跟着庞培到了希腊，一开始还有点生死与共的味道，可法萨卢之战庞培大败。这二人出于某种考虑（笔者认为是贪生怕死之念想），决定向恺撒投降。恺撒不计前嫌，笑脸相迎，且视布鲁图斯为心腹。恺撒追到埃及，庞培已经身首异处。据说恺撒看到托勒密的手下将庞培的脑袋端上来时，顿时勃然大怒，甚至还为此而流泪。
    某位文豪笔下，布鲁图斯成了维护共和之象征，形象伟岸，着实让人敬慕。而在笔者看来，布鲁图斯的人格似乎有点问题。布鲁图斯之父死于庞培之手，而在“干爹”恺撒和庞培发生冲突时，他却无视“杀父之仇”，投靠敌营，有点认贼作父的意思。但这话似乎有些尖刻，因为你可以说布鲁图斯有“崇高之理想”，家仇何足挂齿？那么既然如此，他又为何半途而废，置理想于不顾呢？就这一点而言，因战败切腹自杀的小加图，比他可敬百倍。这还不止，恺撒的谅解和喜爱，似乎并不能打动布鲁图斯，他曾经不认亲爹，现在干爹也不认，头顶维护共和之名，举刀弑父。这种人若被万人敬仰，岂不是要让儒学圣人们捶胸顿足？
    无论如何，恺撒之死和他对敌仁慈的政策不无干系，他原本可以学苏拉来个大清洗，可却用宽容去化解仇恨，结果断送一世英名。按照常理，“暴君”一死，天下人应该张灯结彩，拍手称快了吧？布鲁图斯一开始也是这样想，他以为恺撒的势力会顷刻间土崩瓦解，人民会将桂冠戴在他头上。可当他站在广场上，慷慨激昂地公布恺撒已死的消息后，人群只是沉默，听不到一点掌声。没过多久，愤怒的人群开始涌向凶手的家，无数人被杀，布鲁图斯只得狼狈而逃。看来他自认为伟大的壮举，并未顺应民意。恺撒的接班人屋大维继承其财产后，完成了舅公的未竟事业，成了罗马帝国的首位皇帝。屋大维之雄才大略，似乎不在恺撒之下，他之所以当了几十年的“太平天子”，从政治的角度来讲，其实是深谙官场厚黑，该下手时绝不心软。恺撒的悲剧，就在于他未将人性的阴暗把玩透彻，一个忽左忽右的布鲁图斯都未能引起重视，又怎能将大好河山收入囊中呢？
    回想最后一幕。维纳斯之子，一个骄傲的头顶无数荣誉的恺撒，曾经带领罗马将士踏平高卢，大败强敌。这位万王之王，不顾一切不吉利的预兆，昂首走进危机四伏的议事厅。面对凶手，他奋力抵抗，被刺23刀，却一声不吭，当他看到布鲁图斯也举刀扑来时，绝望地说：“也有你？我的孩子。”于是便放弃抵抗，倒在了他站立过无数次，发表过无数演说的地方。恺撒逝去，英帕拉多（imperator）却还在，这个词不仅有“胜利者”之意，还逐渐演变成了emperor和empire。如果我们记住七月的英文July，就记住了恺撒的名字，如果我们知道每四年有一个闰年，就知道了儒略历。
    恺撒不是大帝，因为他从未称帝，他只是一个壮志未酬的理想主义者，一个给后人留下无数谈资的无冕之王。