1 ) 法律的灰色地带
如果不是在腾讯上翻片翻到,都不知道有这部片子。只看了一遍,可能有记错的地方。
这个片子是真的好。好在它对公正公义与人性之间纠缠的解读,并不是简单粗暴的。全片在最严肃的法庭之上,一直坚持着一个观点:如果没有爱,单单讨论是、非、善、恶,是没有意义的行为。
片头一开始就点出主题:性侵,并交代当事人双方。之后镜头回到过去,给人许多模棱两可的暗示。
1.周医生给李静做检查时褪下了手上的戒指——电影用自己的语言给出了特写视角,似乎是充满了暗示:医生已婚;这个医生要做对不起婚姻的事情了。但其实医生在进行医疗操作时,手上是不能戴东西的。
2.护士推开门的时候,发现李静挣扎跌倒在地上。此后多次出现李静的镜头,满眼都是愤恨和泪水,并且抗拒与周医生发生肢体接触。此时观众当然也会联想到性侵犯。但其实我们只能知道李静此时的心情是愤恨和羞辱的。
3.周医生之后主动送李靖回家,还积极帮忙,给人一种非常伪君子的感觉。这也非常常见,比如简单判断为“让女孩哭的男人就是坏男人”,惺惺作态的示好更给人一种心虚之感。但其实我们也只能知道周医生此时的确是心虚的。
所以总结起来,也只有两种情绪是真实的:1.李静的羞愤;2.周医生的愧疚。但这二者加起来并不足以说明事实的真相。
之后律师之间的交流,又透露出一个法庭上的原则:当事实真相只有抗辩双方当事人知道的时候,律师所应该做的,仅仅是恪尽职守地去完成法律程序,把判断的权利交给听审者,而不是主观臆测事实的真相,或者同情什么人。
在实际情况下,很多时候即使是目击者和当事人双方,都不一定确实知道究竟发生了什么。更何况律师。就好像我刚才说的开篇那一段还算是如实描述的场景里,不知道就发生了多少误导认知的细节。
连我这种事事存疑的人,在一刹那间都会觉得,一个双腿残废还这样美好的女孩,怎么可能去诬陷他人呢?
所以,律师的职责就是站在当事人的立场上完成法律程序,而不是主观臆测是非善恶。这是一个律师的操守,夏雨扮演的薛律师自始至终很好地坚持了自己的操守,一直显得自信并且游刃有余。但可惜他这次输了官司,只因为一个没有操守的律师(郭富城)掀动了所有人对李静的同情,因为他的当事人周医生在对自己极为不利的情况下,依然选择保护李静。
他输了,但他不能向自己猪一样的队友发脾气。他最多只能在郭富城主动挑衅的时候,恶狠狠地回敬一句:“你根本是入错了行!”
这是后话。这里给夏雨点个赞。
郭富城所扮演的陈律师也有自己的坚持。他的坚持源于他对自己父亲的不认同。而从薛律师对陈律师父亲的推崇,我们不难推测出陈老律师也是一名坚持律师操守的伟大律师。但陈律师却并不认可自己的父亲。当年的案子给年幼的陈律师非常深刻的印象,让他对法律所代表的公平公义产生了深深的质疑:
一个不能带给人幸福的公平,到底有什么意义?
一个不能保护当事人的公义,到底有什么意义?
法律的最终目的仅仅是发掘所谓的真相吗?
当年的案子影片中并没有用很多笔墨来描述,我们仅仅可以知道是一起类似的性侵案件,结果以受害人自杀的新闻告终。不难想象她败诉了。而影片这里又有一个很有意思的处理:这个案子从头到尾并没有提到什么所谓的真相。所以对于女子的败诉自杀,观众可以做各种可能的推测:
·被告为富不仁,侵犯了受害者之后还侵犯了法律。
·受害人是因为受不了不公正的判决才自杀的。
·陈老律师是被告的帮凶,所以陈律师才不认同他。
这也是这部片子非常出彩的一点:它让观众用自己的眼睛去观察自己的误解。
(未完待续)
==========================续===========================
这里面郭富城所扮演的陈律师有种狮子座的感觉。当廖启智(水瓶感)对他说他的直觉可能错了的时候,陈律师是一点也不接受的,甚至在结案之后才去看那些可能对李静不利的材料。影片还用狗仔队的镜头让我们看到这样一幕:陈律师在发现李静的玫瑰花里那些写给自己的表白以后,连夜匆匆赶去李靖家中的一幕(之前专门安排了场景交代陈律师非常遵守法律程序上的“避嫌”)。这“避嫌”与“不再避嫌”的巨大反差,再加上之后陈律师在结案时的慷慨陈词,真会让人以为他们达成了某种幕后交易。
但之后的情节揭露,却显示了当时陈律师是去找李静核实情况的。核实出的情况至少可以证明两点:李静曾多次用玫瑰传情向周医生表示好感;周医生肯定掌握了这个证据,却一直为了维护李静没有泄露半点风声。
这可以推出两个结论:李静喜欢周医生;周医生应该是个正人君子。
我们再回忆一下影片开头,李静主动对周医生说最近身体不舒服,并且暗示是女性疾病,所以之后的身体检查是非常正常的。
对这时的陈律师来说,真相几乎已经呼之欲出了。李静趁着和周医生两人独处的时候表白了。大概是因为遭到了周医生的拒绝,又听到周医生跟妻子讲电话,李静羞愤交加地挣扎着要跑,之后一直拒绝周医生帮助也是因爱生恨。
所以他根本不需要看那份对李静不利的材料。
这个时候陈律师作出了怎样的选择呢?他选择了继续维护李静,不惜在法庭上操纵人心。而且他知道周医生也是这样选择的。
也就是说,两个大男人,为了陪一个伤心的女孩子度过难关,选择了陪她一起跟整个法庭开了个大玩笑。看过影评,很多观众都因为这个评价影片虎头蛇尾。我却认为结尾才是重点。
绿茶婊如果不想被人认出是绿茶婊,最好就是做个断腿的绿茶婊。这里给桂纶镁点一百个赞。
但是纸包不住火的。因为败诉给无辜的周医生家庭带来的压力和伤害,最终周医生选择了上诉,并提供了新的证据。薛律师也重新挖掘了李静的黑历史——性侵史。如果黑历史属实,那么至少可以证明李静在庭上的证词不实。
为了深挖黑历史,薛律师甚至找来了李静的生母,也引出了李静的控诉。看着生母在法庭上怯怯地编造对自己不利的证词,李静也终于忍不住了。
她是被性侵了,不是周医生,不是孤儿院的护士,是母亲的情夫。不到10岁被性侵,被母亲抛弃到孤儿院。她自杀过,救了回来但失去了双腿,失去了能够获得正常人幸福的希望。唯一支撑她活下来的,是用残缺的身体获得幸福的渴望。
她爱周医生,因为周医生对她关怀备至,让她看到希望。她也曾将这种渴望投射在陈律师身上,最后证明,所谓的希望不过是一场泡影。
她是在告性侵,一切情感都那么真实,但告的不是被告席上的周医生,是15年前的那个人。为什么母亲不但不保护自己反而遗弃自己,为什么社会没有保护好她惩罚那个男人,为什么她25岁的时候可以告强奸10岁就不可以。。。李静坚强地活下来,可当她被心爱的人检查下体,告白却被拒绝的时候,被侵犯的屈辱,被抛弃的痛苦,所有的伤痛都再次爆发出来。
这个时候已经没法分辨这是一场官司还是一次精神疾病的治疗。我们只能知道造成这一切的是李静童年的伤痛,而在座的衣冠楚楚的每个社会菁英都欠她的——你们代表法律和公义,但我在无法反抗的年纪被伤害的时候,你们什么都没做!
对,李静诬告,李静藐视法庭,李静是罪魁祸首,真相大白以后反而换来满堂寂静,连掌握着最后证据的薛律师都沉默了。
影片没有直接拍出来,但我们知道案件最后的结局是庭外和解。人们选择原谅李静,仿佛是在原谅自己。
我觉得李静最后的控诉非常有力。这部片子不是虎头蛇尾,相反结尾才是重头:儿童强奸案一直是个灰色地带,带来的后果却十分可怕;不能保护当事人、带给人幸福的公义,有什么存在的意义。
如果有很多人觉得这部片子虎头蛇尾,那只能说明我们的社会觉悟力还远远不够。
从小看着TVB政法片长大的,最喜欢这类题材,因为可以从不同的视角探讨一个问题。
还要赞一个秦海璐。周太太这个角色非常重要。周律师官司缠身蒙冤入狱时,身为一个还要维护原告的男人,张震必须是坚强的。冤案所产生的所有伤害,各种社会偏见,都要通过周太太这个角色表达出来。甚至要表现出周医生最不想面对的、来自自己妻子的怀疑和失望。
至于张震,他应该不需要赞誉了。让他演这个角色就是对他最大的赞誉——在一个充满一流演技的影帝影后的电影里,他要演一个从头到尾都在演戏的角色。对真相的绝大多数误解直接来自这个家伙。
看一部好片,就像喝了一瓶好酒,可以反复回味很久。
2 ) "圣诞"——法律的浪漫主义
片名中的“玫瑰“指小静送给周文暄医生和陈志天律师的纸玫瑰,也是案情反转的关键证据。那么"圣诞"又怎么解释?
电影从片头开始,法庭上的那幅壁画不断出现,渲染法庭的庄严,推动情节的步步深入。从画中依稀看到祝福的天使,猜测画的内容是”基督诞生“。这是不是要体现”圣诞“之意呢?如果是,这也是形式上的暗示。我认为,影片的”圣诞“之意在于通过法律理性解开这宗性侵案件的真相,最终唤醒各个角色曾经遗失的东西,焕然重生。
影片同其他法律的电影一样,都表现了案件发生时的阴森恐怖、法庭辩论的唇枪舌战以及案情峰回路转的悬疑。桂纶镁苍白的脸色、浑黑的眼圈、瘦骨嶙峋的身躯使诊室毛骨悚然。夏雨扮演的意气风发的富二代医生咄咄逼人的盘问带动了庭审时剑拔弩张的紧张气氛。而张震饰演的周医生,沉默,把脸埋在阴影里,让人看不穿。他送小静回家,车镜里他的眼神在黑色眼镜镜框衬托下显得阴险邪恶,让人觉得他是十恶不赦的衣冠禽兽;但他看妻子和女儿的眼神里有被怀疑的委屈,又让人觉得他是好人。张震演得太冷静了,他用冷静来悬疑。
电影在完成同类题材所应有的部分,又多了女导演的柔情。电影里的主要人物都刻画得较饱满。不是原告受伤害就是被告受伤害的难以收场的性侵案件结局也被处理得较温情。感觉导演是在通过法律浪漫地温柔地启发人们的思考。
片头以郭富城扮演的陈志天所说的”做辩护律师要给人开脱罪名,我不喜欢;做检控官可以找出事情的真相,比较适合我“切入,倒叙他恨父亲的原因。他的父亲当年作为辩护律师帮助一个地厂商以承认非礼的代价,摆脱强奸罪的重罚。没想到那个地厂商出狱后有再次强奸了被害人,使得被害人自杀身亡。陈志天做了律师一直鄙视当年父亲罔顾公义的行为,坚决不替他自认为有罪的客户辩护。他没想到为公义帮助小静辩护,最后竟发现小静才是这件案子的恶人,他间接伤害了无辜的周医生。他置身与道德与法律两难的局面,猛然想起父亲当年那样做会不会有什么苦衷。作为律师,他要听涉案人的解释,却没有给自己的父亲一个解释的机会。面对空荡荡的病床,他痛苦,他懊悔,他愧疚。他明白了自己所追求的公义只是自以为的公义,冷冰冰的对错之间更重要的是事件背后活生生的人。这宗案件解开了他与父亲的心结,也让他律师生涯脱胎换骨。
周文暄作为案件被告,性侵一个双腿残疾女孩的嫌疑人。在案件还没开始审判之前,他早已被舆论定罪了。身为被告,电影一直在表现案件对他的伤害。作为医生,他名誉扫地;妻子邀请女儿的同学参加生日派对,却被其他家长以各种牵强的理由拒绝;接女儿回家,围堵过来七嘴八舌的提问中夹杂”小朋友,你对爸爸和姐姐的事怎么看“;女儿生日的愿望是希望爸爸赶快回来,甜美的话音刚落,画面跳转到阴暗牢房里的爸爸。周医生在为小静检查身体之前看着女儿和妻子的照片,脱下了无名指上的结婚戒指;后来妻子问他”你是不是觉得跟我一起生活很无聊?“这些细节都暗示着他对婚姻生活并不满意,有出轨的动机。可是他当着小静的面在电话里告诉妻子晚上会回去吃饭,他以这种方式自我约束,委婉拒绝小静的求爱。若不是翻案的需要,他甚至都不会公示那些小静求爱的纸玫瑰,他不愿妻子多想。最后案情真相大白,导演不是通过法官判决告诉观众结果,而是让周医生和妻子抱在一起,相视而笑来表现。这宗案件的苦难让周文暄明白了妻子和女儿的重要,让他的婚姻生活脱胎换骨。
作为性侵的原告,不断重复被伤害的过程,本身就是煎熬。小静坚持告下去是勇气。”如果周医生没有性侵你,你是出于什么动机去冤枉他?“这个问题如晴天霹雳,观众突然怀疑起楚楚可怜的小静是不是没有看上去那么无辜。结果,事实的真相是她求爱不成,因爱成恨,冤枉了周医生。这是一种邪恶的行为,但背后的原因是她小时候因为母亲的不作为被深深伤害。她心里仇恨不公的命运,把对猥亵自己的男人的仇恨迁怒于人孤儿院的护工,迁怒于为他检查身体的周医生。这也照应了当时她对自己被性侵的肯定。她是受害者,只不过不是这宗案件的受害者;她是施害者,但却是受了害的施害者。最终,她道出了事情的真相,宣泄了内心多年的积郁,还了周医生清白,放下心里扭曲的仇恨。她曾经问过陈志天,”这件案子如果我胜诉了会怎样呢?过回原来的生活吗?可是原来的生活也不是我想要的生活“。说出了深藏内心的伤痛,或许小静才可以过上自己想要的生活,脱胎换骨。
”法律不仅仅是要裁定谁对谁错,重要的是保护人。“保护被伤害者获得赔偿的权利,保护社会其他人不再被伤害。但嫉恶如仇的人们似乎更看重法律的惩罚,对恶人的毁灭。善恶本就难以区分,宁枉勿纵又何尝不是一种恶?法律的初衷是为了”圣诞“,为了重生。法律应该要有其严苛的一面,但也可该有它柔情的一面,这是电影所带来的启迪。
3 ) 用这种逻辑能力讲故事也就只能撑起90分钟
尽管这题材视角独特,导演也有一肚子话想说,可不得不说功力实在不够。片子没落脚点是硬伤。经常让人疑惑:刚那个问题还没说明白呢,怎么又扯到别的了。
人性的复杂,幼年的伤痛,法律与正义,道德与偏见?好像相互穿插着都有一点,但你不知道最后它落在哪儿。在所有这些宏大而复杂的主题上,都只是轻轻摸了一下。云图也混乱,可贯穿始终的是歌颂自由。一级恐惧也摇摆不定,最终结果是正义的颠覆,一点儿也不暧昧。英剧殊途同归,也讲正义,归纳起来,是以正义之名行不义之事。英剧黑镜,也立场模糊,它干脆就模糊到底,挑战三观。这片儿不是,它什么也没讲明白,要控诉偏见,又舍不得不偏见。要追求正义,又不走正义的程序。要展现复杂人性,正邪却分明。这纠结的,真是像极了那句话,既要当什么又要立什么。要么你也别提供价值观,若有似无欲言又止的,过瘾不?想知道什么叫做把道德正义和法律挖到深不可测,有一本书叫《洞穴奇案》。
其实案件很简单,张震给自己女儿的钢琴家教桂纶镁检查身体,被她控诉为性侵犯。法庭的辩论每一段单独看都还有些意思,但衔接不足。推理的深入靠的是硬生生的加入新证据(好比柯南突然在沙发底下发现一道刮痕),以及一个尤其清醒的旁观者的“指点”(好比柯南背后那道闪电),而不是把已有的信息充分展开。这种案子,人们在心理上都会倾向于弱者。拍成电影,却会给观众植入了一个这剧情要逆转的先入为主的观念,以至于从一开始大家都觉得张震含冤,等着他翻案。翻是翻了,就是没啥悬念。夏雨在庭上的辩护已经很有说服力,若是真的做无罪推定,我觉得初审的判罚就是不公平的,没证据就是没证据,模糊的动机如何能立足?最后的上诉因此也谈不上什么逆转。桂纶镁的动机算合理,一句话概括:姐就是想证明自己被喜欢的人碰也会有感觉,就算其实没感觉。最后把亲生母亲弄了来,坏人都让她当了,正义得到宣扬,同情心也得以宣泄,这案就算结了。就这么一个交代,反正我是不太满意。
再看角色。其实这几个主演,没有一个是你不敢用的。夏雨是有范儿,但法庭上气势凌人居高临下的腔调,有点让人反感。要是陪审团制,我看张震更得输。郭富城是细腻,但你不是要追求正义?怎么打从一开始就跟蔫了似的打不起精神,从剧情上来看也应该是后半段才开始心虚的啊。桂纶镁是影后,只是那段赵又廷上身的咆哮戏,让你不知道是夸她情绪饱满还是表演过火。张震…就算我是脑残粉,也实在没什么可说的。这货从头到尾都只是重复“我是无辜的”,到底他怎么想?他行为的动机?到最后也没给个说法,这角色毫无深度可言。而郭富城和桂纶镁的角色,内心本是相当复杂的,但这种复杂却是通过大段的自白来表现,角色自己把纠结的心理以咆哮体哭诉体念了出来,嘿,这是对演员没信心还是对观众没信心啊?
我仔细想了想,觉得这也许不是因为专业能力低,而是因为没逻辑,因为导演自己都没想清楚,她到底要讲一件什么事。
开始还想跟十二怒汉比,发现这玩笑开大了。
4 ) 再冷也不能拿别人的血暖自己
不愿意大肆批评一新晋女导演,而且是一老美女。
小聊一下,总觉得呢,彩泥还是多读读书吧,望日后打破思维狭隘的僵局。
由于带着对被性侵者的满心同情,对观众进行道德绑架,所以才出现张震的沉默,夏雨的停步。你说,被遗弃和被性侵是两道最难磨灭的伤痕,那被诬陷难道就不是么,站在弱者的立场上自然会为弱者说话,举个老人坐公交的例子,主动给老人让座是美德也是正常人应该做的,蛋如果老人因为别人不让座变打人,那就是不对的了。
你被遗弃,你被性侵,你很可怜,但如果你把这些伤痛凌驾于法律道德之上,你就会变成和那些施暴者一样的人。
再冷,也不能拿别人的血来暖自己。
跟自己较劲是没用的,心灵的残缺比外表的残缺更丑陋。
5 ) 《聖誕玫瑰》:難為對錯定分界
要講到有關法庭題材的港產片,非八十年代的《法外情》與九七時代的《最後判決》莫屬,戲中都是以性罪行加上法庭作為切入點,而楊采妮的處女作《聖誕玫瑰》同樣都是以如此冷門的題材導入。一般演員要轉型到導演,很大程度上都會選擇一些容易上手的題材,諸如青春、愛情,但楊采妮能如此大膽把比較壓抑的題材搬上銀幕,可謂是一次介乎於票房與名聲的一戰。一個演員平日出入片場,對基本的拍攝有了一定程度上的認識,執起導筒並不困難,難是在於如何的協調內部,導演的角色是要協調好每一樣東西,幸運的是在她背後有著恩師們的支持,單是看陣容就已經值回票價,徐克、張之亮與夏永康都是昔日她的工作伙伴,而徐克與張之亮更把楊采妮最美的一面呈現給觀眾眼前,在電影的裡裡外外都看得到一份的友情與彼此學習的態度。此外再加上一點對楊采妮的私人情感,對影片懷有期盼與熱情。
正義,在界線之間。是電影裡一個很重要的命題,一份工作是為了正義還是金錢,對無論是從事媒體還是法律的朋友來說都是很值得深思的抉擇。每一份工作都有自身的灰色地帶,片中的陳志天(郭富城飾)曾經是辯護律師,如他所言律師的責任是為當事人洗脫罪名,檢控的責任是找出罪人。身在其位,總有盲點,但兩份工作都各有各的道理,都有各有各保護的一方。法律面前,人人平等。然而,影片裡呈現出一種令人思考的命題,好人與壞人兩者有什麼分別?工作上如何權衡良心與誘惑的重量,更重要是帶出了很多事情並非存有敵我關係,而是可以用一個更開闊的態度去看待生活中任何的事情。
《聖誕玫瑰》的文本仍然存有缺陷,道理難免是說得直白。影片的脈絡上連繫得突兀,兩段所描繪的親情均不是「神來之筆」,只是「畫蛇添足」,郭富城的表演未如突出,氣場被他人壓住。反倒,桂綸美的表現相當的精彩,只可惜影片當中的一眾台灣與內地演員的聲音均是用上粵語配音,作為觀眾當然是想聽到演員們的原聲演出,其實也不用多此一舉,看起來實在是奇怪。縱然是一部中港的合拍電影,但片中的演員與情節都能恰如其份,不過不失。
在港片中出現法庭題材的電影的確很少見,更何況大部份的場口都是在法庭內舉行,利用審訊的過程勾畫出案件的發生過程,帶出人性的弱點是整部電影的基調。在現實生活中,社會大眾對於性侵的案件都是傾向女性的一邊,多是出於同情,在《路西法效應》裡足以引證好人是如何成為壞人的。李靜(桂綸美飾)的角色就是要推向這樣的形象,她既是壓抑的,但同樣可博取他人的同情,是深藏不露的。另一邊廂周文瑄醫生的太太(秦海璐飾),她的角色是十分的糾結,感情都收在心中的,在愛情衰敗與家庭之間苦苦的掙扎,眼裡充滿懷疑,但同時又要表示自己的支持丈夫的心,她那種徘徊在愛恨之間的無奈之情,絕對是愛與痛的邊緣。
過去的回憶牽動著少女的一生,在國外一直有性侵犯妄想症的案例,在日本更指出「電車痴漢」的定罪率是相當的高,到底那些男人是不是清白。所謂食色性也,男女平等。女的又是否濫用了法律上的灰色地帶,而道德上的第一印象又會否不自覺地歸邊了,這的確需要我們深思。特別是現在興起網絡審判,一個做錯了事就會被人「人肉搜索」,那種的壓力就不如電影般呈現的輕鬆。回歸正題,電影的張力是來至於審訊時面對的尷尬與咄咄逼人,奈何視野是未夠開闊,也不能兼顧其他的枝節。結局的鋪張也沒有大的驚喜,但可見楊采妮的嘗試已經是不差的。
不論是正義的界線、婚姻的界線、信任的界線,電影都是想呈現人的複雜性,也即是導演所謂的「人性」,想到一句從不知在那裡聽來的說話,講到法律不一定是正確的,所以更加要我們去推動。法律的本義到底是幫忙什麼人?是保護人還是打壓他人?相信要我們自己定奪,公道自在人心。難為對錯定分界,也難為罪定一個界線。
最後,楊采妮的作品的確是有一股眼前一亮的感覺,特別是看到昔日影星李綺紅的歸位。她提到並不急於再執導筒,但願楊采妮無論是做演員還是導演都能夠更上一層樓,祝福。
文/Dorothy
6 ) 为什么说杨采妮心有余力不足
圣诞玫瑰是一种花,花语是矛盾和犹豫;也是一种草药,一旦过量就成了毒药。圣诞玫瑰还是片中桂纶镁弹奏的歌,以及成为案情转折点的折纸道具。
从杨采妮执意选用的这个片名来看,《圣诞玫瑰》的本意是表现真相的扑朔迷离,及其背后蕴藏的复杂人性。影片前面的大半段也确实以郭富城饰演的检控官为主线,交代他父亲和未婚妻对他择业的影响,到了折纸玫瑰的转折处,试图表现出情与理之间的挣扎:究竟是坚持职业立场,还是找出事情的真相,有了那么点《一级恐惧》的意思。然而可惜的是,案情的水落石出却不是由这个主线人物来完成,而是一直神秘莫测的当事人自己跳出来把谜底和盘托出,本来的一触即发成了一泻千里。
作为演员的杨采妮一向以玉女形象示人,曾在最灿烂的年华急流勇退,此番首次执导处女作,有她自己的胆识和野心。我看过一部名叫《女人不再沉默》的电视剧,当时号称国内第一部性侵犯题材的影视作品,那已经是十年前的事情了。而我们的大银幕直到十年后才有第一部触及这一领域的主流商业片,并且能从另一种角度看待这个问题,这点的确值得褒奖。若干首执导筒的女导演都喜欢追忆青春年少,而杨采妮则表现出女人四十的细腻和成熟。她请来文张武徐两个大牌监制左右护航,又集结了关系亲近的影帝影后阵容,起码保证了不至于偏离大的航向。
杨采妮的另一野心是法庭片,这从法庭戏占据的片长比重就能看出来,尽管最终还是拍成了家庭伦理剧。好莱坞有拍法庭片的传统,香港日韩也偶有涉猎,但在大陆上映的院线片中尚属罕见。法庭戏其实很难拍,它在有声时代、技术进步的背景下诞生,要在一个狭小固定的空间内,用人物对白、镜头调度和巧妙的剪辑来营造出戏剧冲突,尤其考验导演的功力。除非像三池崇史拍《逆转裁判》那样玩嗨,否则若不是弗兰克·卡普拉、比利·怀尔德、西德尼·吕美特这样的大师,恐怕是拍不出什么新意的。
这里要讲一下法庭片依托的司法程序,即抗辩制。中国自清末以来实行讯问制,谁主张就谁举证,九十年代以后开始进行抗辩制改革,双方都要准备证据、聘请律师,法官只作为仲裁者,基本不再参与讯问。这是相当富有戏剧性的一项制度,谁的律师伶牙俐齿,谁就更有可能赢得官司。它进一步模糊了是与非的二元对立,也因此律师自己的内心挣扎常常成为这类电影的重头戏,但郭富城的戏份刚有了一点苗头,就转瞬即逝了。对己方有利的证据搜集应当成为不断刺激观众兴奋点的情节点,可惜电影在很多应该当头一棒、醍醐灌顶的时候闷声了。
在节奏处理和画面调度上,杨采妮充分暴露了掌控能力的缺失。影片已经进行到一个小时了(片长一共就一个半小时),双方律师才刚有了点交锋的势头,两人终于出现在了一个画面里,然后开始互相驳斥。之前的大段时间内,两个律师只是各说各话,丝毫没有你来我往、层层逼近的意思,观众感觉不到辩护发言的引导作用。镜头只是随随便便的单人近景或特写,几乎不见导演的调度。而法官彻底沦为摆设,他本来可以成为冲突和节奏的助推者。总体而言,法庭戏的处理是失败的。
且不说夏雨的角色多么单薄和做作,他身上承载着杨采妮迫不及待的自我阐述,这也是很多新导演最容易犯的毛病:表达欲过强。官司还没打,夏雨就对张震和秦海璐说,人们对于弱者有习惯性的同情,家属要做好心理准备云云;后来又反问郭富城,真相就那么重要吗,基本就泄了底。案情揭晓后,郭富城和夏雨更是成了狗血的主题归纳者,这绝对不是一个自信的、老练的导演应该做的。所以就算杨采妮用了桂纶镁这个清纯代言人,就算以侵犯过程的闪回来误导观众,影片的悬疑性还是没出来。
张震(外加秦海璐)再次不幸成了酱油角色,据说杨采妮本来打算三线并进,但因实在是视角混乱,才改成了现在的样子,所以如今的版本已经是现有素材的最佳组合;片尾字幕也改成了更加谦逊的感谢朋友。杨采妮确实应该感谢在这部电影上帮助过她的行业前辈,在他们的掌舵下,尽管影片的细枝末节不乏稚嫩,但总归能算个合格的导演处女作了。
花絮一篇:
http://ent.sina.com.cn/m/c/2013-05-27/21243930309.shtml?wbf=more
1.杨采妮绝对是爱着每一个人物的,而不是将她的人物当做电影里的工具。2.不管是技术还是表演,并没有超出我的期待。但杨采妮做这件事是我欣赏且佩服的事。这样的电影是可以了解一个人的。ps.我很喜欢桂纶镁身上冒出来的那种我可以做到的诚恳劲。
情调和色调控制的很好,法制意义大于本片所表现的
不错
中国版《熔炉》? 大家去看 《熔炉》吧
面子是强权对弱势的性侵,里子是弱势对强权的“强暴”。在事实与规则边界,直白表达观点,每个角色都算各退一步。其实更适合拍成TVB,杨采妮处女导还是羞涩,MV镜头感与主题不搭,法庭对峙也欠一筹。粤语预告片的“阴道”和谐成“下体”就没那么辛辣了。半星加给参与编剧的 6363
将同情心凌驾于真相和法律之上,这不是善,这是价值观的混乱和失控。虽然想表达的一些东西还算到位,但就是有种怪怪的感觉,可能是根基立意就不协调。用最后的一幕自以为的真相的结局就想掩饰掉?总结瑕大过于瑜太多太多。2星,多出来的一星是给桂纶镁的,演的真心不错,很到位。
原来圣诞玫瑰的花语是犹豫,也算点题。很女性视角,你能感受到杨采妮作为导演对女性或者是弱势女性的关怀,所以结尾才这么收。而在片中,被关注的除了桂纶镁,还有秦海璐。故事还是没讲好,虽然有悬念,片子也不长,但感觉还是长,节奏感和情节铺排都有点怪。夏雨也不适合这个角色。戛然而止算释怀吧?
在一场自导自演,同情凌驾于法律之上的闹剧中,小镁和张震互飙演技,郭富城用力过猛有点游离,秦海璐打酱油,李绮红让人感叹岁月流逝红颜易老。PS:赵薇也好,杨采妮也好,还是安心努力当个成功女演员吧,远离失败女导演的道路吧。
将同情心凌驾于法律之上,这不是善,这是价值观的混乱和失控
心结难开,心魔不宜解。腹黑残障版的《狩猎》,同情心凌驾于一切,实际上也是三观不正,报复社会。故事没啥意外的,难度低,随便看看。
杨采妮第一次当导演,但有徐克和张之亮护航,各技术环节都不错,但也凸显出编剧的薄弱,尤其是结尾对全片意义的消解太莫名其妙了,法庭戏他们应该多看看美剧。桂纶镁很卖力,夏雨让我跳戏,李绮虹、夏文汐则老得让我不忍直视。
心有裂痕病态柔弱文艺女青年与心痒中年英俊优质男之间,说破便是深渊。@张震 一如既往只管耍酷扮帅,@桂纶镁 顾盼流离小鹿眼我见犹怜永远被人找理由原谅,@秦海璐 淡定而拧巴的大婆范儿,@夏文汐Patricia 即便戏份不多仍旧夺目,@夏雨 没什么不对,@郭富城 戏里戏外都在辛苦证明自己。@杨采妮 加油
楊采妮的處女作,原本三星,多加一星,以示鼓勵。
5 这尼玛是半部电影好不好,正当我按照港片侦探片路子给它出各种版本结局时,它居然在这么伟光正岸的咆哮前就Cut了!老母为嘛要来揭底?与多年前的跳楼案是否有关?李静其实只是想法庭栽赃陈志天?浪费多少可能性啊!
《圣诞玫瑰》是好题材,桂纶镁也是好演员。但是电影可以更好:基于真实,呈现事实,尽可能深远的探索人心的层次,哪怕是黑暗心灵的层次。煽情,阻止了深入真实的可能。同情心,让观众与人物割裂。同理心,才是对人物的接纳。不要涂抹温暖,而是凝视黑暗,手执蜡烛,走入地窖,每走一步,照亮一分。
扯半天又开始比惨
手持攝影真難看,故事為了懸疑與衝突也有些胡來(例如夏文汐出場之類的,不知道編導怎麼說服自己的)。不過演員做導演的處女作有瑕疵是難免的,起碼楊采妮踏實講故事,表演指導上也做得還不錯(桂倫鎂最突破),比某些女(演員)導演好得多。我欣賞她不自戀,不會自己演出或者找個像自己的演出
证明自己是个有性快感并且配被人喜欢的人,被人性侵是被人喜欢的至高形式。
只有题材是好的,看夏文汐李绮虹这种童年女神现在演大妈阿姨真是各种唉
徐克监制,一个关于性侵的故事,TVB法政迷会喜欢。桂纶镁演技大发,男神张震大发,郭富城演技太用力能张不能弛像他的皮肤。构思和价值观都是很不错的,情节推进也符合本身故事的严肃性,我倒是意外这个尺度有这么大。其实这个故事要说得好很不容易,而且不容易消化。好几处留白真是犀利。