1 ) 疯癫狂妄的法西斯主义的诞生
感觉并没有什么特指哪一个独裁者,而是许多个独裁者的集大成者。导演自己也说,他想讲的是凡尔赛条约期间疯癫狂妄的法西斯主义的诞生。虽然这个电影不是什么四小时的黑白电影(导演怎么知道大家对于黑白长片的恐惧),但确实不太容易get到点吧。
之前看大家的短评,发现有人评价,配乐略屌。自己看完电影后,简直想给这时时刻刻吓到人畜的配乐打满分。好像是那种精神病患的狂想吧,如果非要描述下听过的感受。尤其是最后一幕,独裁者终于从童年走到人前,各种敲锣打鼓,就算镜头不转,配乐都让人产生眩晕感,再配合最后一幕,像是镜头调入了一个漩涡,和耳边那种狂躁,融为一体,简直是分分钟吓到晚上睡不着的节奏。
不过不知是我不懂?电影一开头就直接进入到Prescott拿石头砸神父的情节。我还以为至少铺垫下。当然,我希望的铺垫就是,告诉我到底是什么导致了Prescott变成了独裁者。不过导演说,想要表现一种法西斯主义的诞生,可能只是把Prescott当做这个意向的具化,所以可能他也说不清楚到底是什么导致法西斯。当然,Prescott变成这样,可能是环境的改变,或者他父亲的工作(也许他跟在父亲旁,过早看到什么邪恶之类),总之一上来就是教堂门口砸神父,拒绝道歉什么的,还是蛮震撼的。
还有,Prescott问mother是不是爱教堂的人,胜过爱他。虽然不知道是什么让他产生了这种想法,但是,他确实因为这,非常恐惧,还做噩梦尿床。
后来的Ada,她出来,当然是有戏的。而Prescott对她表现出相当的爱恋,最后Ada似乎跟她父亲有一腿,深深的打击了Ada。以至于,他看到Ada和他父亲调情,本来十分饿的他,拒绝吃饭(不知是不是觉得吃饭就想起Ada本来要帮他要点心上来,结果抛下他,跟他父亲调情,这他接受不了。)。后来,他居然用自己的方式赶走了Ada。而mother对Ada的一番话,也是耐人寻味。她问Ada是想当老师吗,现在这样是她想要的吗?Ada说是。当时mother挺动情的,说Ada像年轻时候的她。mother在Prescott问他爹Ada是不是教他法语时,应该就发现了Ada和他爹的鬼祟,不过她没揭穿。反而帮他爹演示。之后Prescott感觉受到深深伤害,应该跟mother正式决裂就是这里吧。mother还把他当做小孩,殊不知他都情窦初开,却发现被自己爹抢了先。我觉得,Prescott至少觉得自己受到了来自父母两方面的欺骗。不过当Prescott跟mother说他不再需要Ada时,mother嘴角居然带了一丝笑意。mother大约对于儿子的敏感和聪明,有点意外又有点高兴吧。
Ada这个神奇的存在,.下去领鸡腿以前的最后一个镜头惊艳到我。她背后是一缕暖色阳光,她眼中含着眼泪、梨花带雨,面上的表情却是倔强的,十分美。
除了这个镜头,另外就是,Prescott砸了mother以后泡上楼梯摔倒的俯视角度和,最后一幕的晕眩镜头。很有feel。
ps:电影居然是讲凡尔赛条约签订前的巴黎,这里简直就是暴风眼。之前,看过讲顾维钧的电影,曾经在又红又专的角度看过这个。这部电影中,从神父的弥撒中,看到,当时的巴黎,简直是每一根毛发都渗透着政治的意味。大约我们眼中的凡尔赛条约,是中国的耻辱。而外国人,就是法西斯主义的培养皿吧。
2 ) 战前童年
对于年轻的演员Brady Corbet转行做导演的处女作便进行如此有挑战性的野心表示刮目相看,除此之外他还有较强硬的资源硬件,但可惜导演的意图和想达到的效果相距甚远。大块的阴影、低调的摄影想折射出变化莫测又人心压抑的战争空窗期,孩子扭曲的成长象征性地表达了战争贻害和预示着下一场大毁灭的聚集,家庭里国别身份各异则是天下局势的迷你战场。每一场戏都很考究,调用了文艺电影的诸多惯例:人物性格和关系的暧昧性、运动长镜头、沉寂时刻、缓慢的叙事节奏;想要做到精致、符合整体气氛、逐渐积累情绪、又不落俗套,但最终都毁于匠气和过于局限的发挥。2.5
3 ) 恶魔的诞生
对战争下新环境的陌生不适应与对性的启蒙幻想,再加上父母教育的缺失;似乎就组成了男主的童年,成就了一个未来的法西斯恶魔。
音效和摄影绝对是本片的亮点。
音效真的很抓人,那种一战氛围下恐怖以及男主遭遇的痛苦在该音效的衬托下特别深刻。没有正面去叙述一战,但全片的背景色却为抑郁的黑色,也即男主的内心色彩;而每次法语老师的出现,色调却特别明亮,那是男主对性的憧憬!
4 ) 本末倒置
从孩童角度切入十分有潜力,但其局限性十分明显——他受到的压迫完全比不上现实中长辈们经历过的,于是我不禁怀疑它们是否是成为独裁者的实质诱因,并最终感到隔靴抓痒。
因年龄的幼稚限制了文戏的发挥,无法更一针见血地讨论更深的东西。
年龄的局限性也使许多反抗看来只是做作而愚蠢。
历史背景的插入往往会打断叙事节奏,与小主角几乎是完全分离的,似乎是刻意而强迫地让你去欣赏导演对独裁者诞生的见解。
音乐有些白给,胁迫观众——你就是要这样感觉——这强烈的配乐远远超出了镜头的张力,迫使我从情节跳出,而将心思放在对配乐是否喧宾夺主的思考上:本末倒置地让镜头费力满足配乐的需求,使配乐总体而言对电影表述并不是那么有利,但当两者终于齐头并进时——也就是最后一幕——体验极佳。
5 ) 观后感和简单评析
就电影本身而言精彩到无以复加!导演的电影语言成熟得不像话。
巴黎和会背景下,主角家庭里被宗教意识、陈腐观念、父(男)权压迫等因素直接影响,而所在阶级对自身的自负认识和对战败国以及对立国家的蔑视与敌视则使主角耳濡目染。
影片以一战结束的记录片段+形式感十足的现代派音乐开始,后画面转成阴暗色调的铁轨、列车沿途景象,以及对准一教堂窗户窥视主角的缓慢的变焦镜头,音乐继续那现代派的诡异和急促节奏。这些构成了片头,也奠定了电影的基调——形式主义,情感扭曲,灯光缺失。电影在其后讲述了一个“世界公民”男孩儿从美国远渡法国在异乡生活的数个月的经历和他的变化。
母亲是一个重要的角色,电影重在塑造她的矛盾性,而她自己的矛盾性则比较直接地影响了主角的人格发展。母亲与父亲的婚姻并非明明白白。(按母亲的讲述)母亲本是一个自小周游世界、强势并且不愿结婚的知识分子,在父亲的不懈努力争取下与父亲结婚,诞下主角。而第一章开头出现的作家和影片最后主角的现身则告诉观众,主角或许并不是其“父亲”的儿子。母亲同时又是一个虔诚的基督/天主(分不清)教徒,但虔诚教徒+自负的知识分子姿态也决定了她的教条主义思想。在第一章节前段主角就在向人群丢石块儿,而母亲之后带主角去道歉时主角也表示出不理解和拒绝。这些行为我觉得并不代表主角的异化思想,而只是家庭教育因素以及不能适应新环境的结果。在主角试图在餐桌上揭发父亲的欺骗行为时,母亲的自负与对男权的屈从让她同父亲一起对主角撒谎,而主角心里对事实一清二楚。从这里开始母亲与主角开始分裂,这也是主角的意识形态真正开始向极端转化、思想开始被欲望不能达成的心理产物异化的起点。
电影中插入的女佣和女老师的角色很特别:女佣与母亲的不同立场与不同做法导致了女佣在四个月时间里逐渐代替了母亲,而母亲则远离了孩子。将女佣逐出家门无疑是一个对于主角来说精神上的打击以及思想扭曲的契机,也是主角将家庭视为敌对、异己力量的源头之一。而老师的存在既给予了主角性意识的萌发,也同时因为被发现与父亲调情而激发、建立了主角崇拜父权并反抗家庭的思想基础。有趣的是,母亲辞退老师的时候,向老师讲述了自己的生平及理想,并把薪酬交付给老师。这时候,影片罕见地出现了在镜头前的强光,将整个视野照亮。这也许是在表达母亲身上的崇高本性和老师角色的天真与无辜。
影片对父权的刻画可以说用了相当重的笔墨。当父亲对母亲突出性要求以及父亲面对母亲的婉言拒绝表示出不快并离开时,镜头经过了:越过二人轴线最后切成近乎大远景拍摄只静躺着母亲的空房间,这样一个过程,这段给我印象极其深刻。主角所在的环境不只是一个“父亲忙于工作、母亲略有古板”的压抑家庭,而是一个男权至上、即使是母亲这样自负的贵族+知识分子也只能屈从于其下的扭曲的精英社会。
给分缺了一星,是因为我自己不太信任精神分析一派的电影,而这部电影在最后从童年(1918、1919年)直接转到二战初期(影片提到5.14荷兰投降,即1940年),此时摄像机对准的是四个政治家的商议场景和一个独裁者的面目特写。不难想象,主角蜕变成了法西斯恶魔。跳跃之大使我有些不太适应,但整部电影的出色和说服力使我感到深深的敬畏。
6 ) 这部电影水准之高,不像处女作
这部电影虽然布拉迪•科贝特的《战前童年》与迈克尔•哈内克的《白丝带》具有某些相似性,比如两部电影都将视角对准了孩子,都尝试描绘出极权主义起源的可能;不同之处也相当明显,哈内克的电影重在描述滋养纳粹极权兴起的环境,孩子虽然作为主角,但被隐藏,我们只能通过行动产生的结果见出这种暴力养成的过程。而在《战前童年》中,被描述的是具有普遍意义的独裁者之童年,讲他如何在某种生活环境中形成了独裁的个性。
如果说《白丝带》为我们描绘了一幅极权主义兴起前的社会学图景,那么《战前童年》可以看成是一份心理学的分析文本。而且当我们以精神分析的视角去看,还能从童年习性中见出日后养成的独裁根源。因此之故,导演布拉迪•科贝特“简单地”为我们的独裁者设计三次愤怒,这三次愤怒将显示出环境之于个人成长会有多大的影响。
《战前童年》是演员出生的布拉迪•科贝特首部导演之作,获得了第72届威尼斯电影节地平线单元最佳导演和最佳处女作两个大奖。这位出生于88年的年轻导演曾经与众多文艺大导合作,比如迈克尔•哈内克(《美国版趣味游戏》2007)、拉斯•冯•提尔(《忧郁症》2011 )、贝特朗•波尼洛(《圣罗兰传》2014)、奥利维耶•阿萨亚斯(《锡尔斯玛利亚》2015)、鲁本•奥斯特伦德 (《游客》2014) ……如果说布拉迪•科贝特在《战前童年》中有过这些导演的影子,那也只是隐性的。任何指责电影在模仿他人风格的批评,都是“酸葡萄”心理。因为它已经建立相当完整的美学体系。
电影一开始,大量在室内空间展开的戏份,不能令我们想及任何一位曾与布拉迪•科贝特合作过的导演之风格,它们更加偏向那位极具先锋色彩的葡萄牙导演佩德罗•科斯塔。这种相似性也许基于这些室内场景的采光全部用蜡烛的光焰完成,而没有介入人为的光源。这种低照明度的摄影风格,使得影像并没有产生锡兰在《小亚细亚往事》中用光创造出的空间-影像,而更像佩德罗•科斯塔在《不变的你》中创造的摄影-影像,趋向于一种平面构图。
除此之外,《战前童年》中几处让人惊讶的镜头处理也可显示这位年轻导演的过人水准。当小男孩躺在床上陷入梦魇,随着Scott Walker的配乐,镜头开始在宅子里诡异地移动,被剪辑组接在一些的这些怪异空间如同被一个幽灵视角所统摄,最后以一个旋转的圆顶镜头结尾。而在电影最后,正是在同一个圆顶下完成了凡尔赛公约的签约仪式。这种带有预示性质的梦境加重了影片的神秘性。
同样,当男孩在父亲追赶下逃跑后摔在地上的那个镜头先是以俯视的视角逐渐旋转,使得站在楼梯上的人像在镜头中变成倒立的姿态。还有那个在穹顶下签署文件后逐渐下拉和后移的镜头,结尾在独裁者到来后人群陷于疯狂的旋转镜头(像《不可撤销》中的喷气式镜头),都在说明演员身份和年龄都没有限制布拉迪•科贝特的导演才华,而且还展示出一流的水准:这不仅体现在镜头使用,还有发生在对演员的指导上,尤其是小男孩展现出的“精湛”演技。
电影毕竟是一门群体艺术,我们也就不能轻易排除掉他人助力的可能。就像《不能说的秘密》的成功到底有多少是周杰伦才华施展的结果,我们不得而知(《天台》的差强人意不得不令我们产生这样的思考)。布拉迪•科贝特拍出本片时虽然还只有27岁,但已经在演艺圈摸爬滚打十几年,再加上与一干文艺片导演合作的经历,对他的导演之路显然非常有助益。仅从《战前童年》看,布拉迪•科贝特的导演才华有目共睹,非常期待他的后续作品。
我们回顾独裁者童年找必然性,但童年之恶却无法成为孕育独裁者的原因。好人物的灵动,是因为有际遇的偶然性这一层,别忘了希特勒是追求艺术的理想青年。这片像是被精确计算的食谱,100g暴戾父权+100g严苛母权+1升时代这泡污水+两颗音乐番茄,靠不俗的技巧烤成番茄披萨,离哈内克还差得远。
如果抛弃明显的「政治明喻」,故事其实讲述了孩童的「第一反叛期」与青春期与世界的对抗与隔阂,成年人自以为是的「管教」导致物极必反的悲剧。而作为个人的悲剧,生硬得与所谓「时代背景」结合,并且制造所谓的「独裁者」的根源,未必有些矫情。PS:配乐无疑是最大的惊喜。
Scott Walker配樂。The Omen。典型「隱忍->爆炸」arthouse類型片操作,聲稱參考一堆大師⋯誠然不算太亂拍,作為首部作,狂放與細膩間抓得不壞(如三段tantrum收尾畫面的空間變化,帶出的階段變化),問題是過氣的童年決定論、破碎的內在邏輯,就算不跟《白色緞帶》這種高度自覺者比,也沒說服力呀⋯
原作是萨特的一个短篇小说,又不知有没有中文翻译。
用八十年代滤镜,描述了一个暗喻当代的故事。冷静的像哈内克,风格化有如理查唐纳
恶魔之起源。联想到了多年前看的《约书亚》。作为处女作来讲可圈可点,尤其是通过固定空镜头和压迫性配乐营造气氛,但隐喻过多且故弄玄虚,最终玩砸。嫩牛五方自《暮光》系列后选片眼光可以,本片虽是客串但很亮眼,尤其是片尾的造型。斯塔西马汀应该是重点关注的演员,感觉会成为下一个伊娃格林。
仿佛实验性电影,配乐过火,听得人全程绷紧神经
这孩子长大了绝壁天菜啊,那一头金发真美,最后摄影师是疯了吧
主题很大,落点很浅,音乐很棒,思考不足
写实且难看
一方面是心理暴力(Tantrum)-纳粹的养成(内),另一方面是环境中的压制与逼胁诱发的极权因子(外)。创作观念(极小格局下的宏伟建构)直接超越今年其他处女作,成为年度处女作最强音,包括美学上拿的出手。
配乐过分浮夸了,这种猜谜式强行联系大事件的隐喻故事一般不感冒。[B-]
配樂很浮誇,整體來說算是有趣。可以看。
儿童的视角分析战争发生的变化,风格不同,配乐很好
它并非单纯是要由家庭决定论展示恶魔诞生的过程,而是让孩子这个角色作为培育出恶魔政权的欧洲时局的映射,布拉迪科贝特亮眼的演员履历表很好地解释了多位当代欧洲电影导演对他这部导演处女作的影响,像他模仿的那些作品一样,这是一部精心设计并有力执行的野心之作,另外杰出的配乐也为影片加分不少。
最烦这种从问题儿童身上扯到各种父权法西斯的鬼扯政治隐喻,一个政治寓言大闷片你用恐怖片配乐来吓人有多不道德知道不?
导演的能力配不上这种“大”的题材,俗称眼高手低。电影的内容配不上凶猛的配乐,以致显得配乐太过了,俗称喧宾夺主。过于被题材带着走,而不看导演真的把电影拍好了吗,俗称买椟还珠。
意识 文学 美学 技法都十分成熟 不像个八零后。掌控力更是超绝。小乳头真美。
这部片子最大的问题就说直接给观众一个leader的童年却不交代最根本的促成原因,如果再没有那令人煎熬的配乐,这无疑就将是一部糟糕的影片PS:最后一个镜头抄袭的《不可撤销》吧?
水准之高,不像处女作。