我的朋友叫哈维

今天补了Jimmy这部,超出预期的作品。 看到前半段我还以为只是单纯喜剧片，毕竟Jimmy演绎的太可爱了，不论是每次为大兔子开门或是请它走在前面，都尽显绅士风度。喝酒也为其点上一杯，去精神病院最先给兔子🐰搬椅子，和他一起分享阅读，还让画家为其画像。 到后面的剧情亦真亦假的虚幻与现实融合，让人思考许多，尤其是两场对话：1.司机向姐姐讲述的见闻2.Jimmy与胖医生天马行空的对话，导演正是用两段对话表达主题。 第一段对话：“正常人”总喜欢用他们世界的标准来评判正常/非正常的界限，所以才会出现开头闹乌龙的剧情，界限非常死板且僵硬，仿佛世界颠倒。被定义成“不正常”的人，常常会受到排挤与隔阂，因为他们无法接受与自己不同的人。社会一直都是在往“共性”方向发展，讲究个性不容易被“管理”。 第二段对话：对话里提到了时间空间，非常有四维空间之说，瞬间想起《珍妮的画像》，但后来发现不是。如此天马行空应该是把大兔子隐喻成类似于“想象力”“有趣的灵魂”之类的意思，也可以说成“精神世界”。 全程Jimmy都是开心幸福的表情，说明他与兔子相处愉悦，也就代表他的精神世界足够丰富。如果一个人丧失思考、活力、精神世界和想象力，如同行尸走肉，这也正是大多数“正常人”之常态。

一打开看还是很古老的黑白电影，想想那么多人的推荐应该不错，至少不是默片，那就看完吧。

Edwod是一个中年男人，好吧，我也是。他老是说自己身边有个巨大的兔子，但是大家都没见过它。大家都认为他的脑子有问题。他的姐姐和外甥女都想把他送进精神病院，结果第一次，他姐姐自己被阴差阳错的进去了，虽然出来了。第二次Edwod很配合的想要进去，院长相信了他的说法，说也感受到了一只巨大的兔子，不要问我怎么知道，我也不知道院长遇见了什么，让那只“兔子”一直跟着他。大家也都相信了Edwod确实有一只巨大的兔子。大家都相信了这个结果，也都接受了这个事实。

好像在隐射什么，却有点不清除在隐射什么。可能告诉我们，我们看似非正常的人类眼里，我们这些正常的人也属于不太正常吧。

《生活多美好》里的George Bailey，人人能看出他是史都华先生的化身：善良温柔又聪慧颖达的小镇青年 + 勇敢爱国的英雄空军飞行员 + 爱妻爱子的好丈夫好父亲... 这位男主人公和Jimmy Stewart是如此互相映照，甚至史都华的葬礼上大家还记得合唱《友谊地久天长》。

Jimmy本就是让众口难调的世界一致叹服的好人，他当之无愧是“美国的良心”，头顶无数桂冠的史都华先生，早像《生活多美好》一样跨过被质疑被议论的“木秀于林风必摧之”的范畴，登上了“不废江河万古流”的伟大神坛。可我想，在史都华先生辞世都近廿五年的今日，人们有时会忘了在航域之下，在银幕之外，他不光是“伟大的美国人”George Bailey，他还是自得其乐随遇而安的Elwood P. Dowd，影史著名兼职哲学家，专职兔子陪酒员。他每天和一只身高6英尺3.5英寸 (let's stick to the facts) 的兔子出去喝马天尼，倾听酒桌上来去凡尘，偶尔做月老牵一牵红线，帮想去喝冰啤酒的人凝固时间。哪怕有人想捉他骂他嘲讽他，他也不会生气，始终微笑着脸，始终替人家开门还走在后面... 他不急不忙慢慢悠悠地引起狂风暴雨，待每个蹩脚的家伙都四脚朝天着急忙慌，他却落在后面的深夜里俯下身子，开始专注而陶醉地嗅一朵花。《哈维》里的Elwood，大概就是普通电影爱好者容易忽视的、而他的影迷们最珍视的那部分Jimmy Stewart：天真的、赤诚的、温柔的、讨人喜欢的、疯狂地热爱生活，以至于平凡的每一瞬都像伟大自身一样闪光的。

如此说来，《哈维》和《生活多美好》其实有着很相似的母题，那就是生活的悲欢。悲欢好似甘美的Vermouth酒被投进Gin这苦冽的基底，在每个人手中自成一杯独特的马天尼，看似透明如水的平凡，可其中惊涛骇浪，苦冽与甘美战斗，苦冽与甘美相依。

世界上没有两杯完全一样的马天尼，Vermouth和Gin在所有人的酒杯中变换着比例。可是，这两部电影似乎都在告诉我们，“你干嘛要找黄金比例？怎么样的马天尼不是马天尼？”，伟大在哪里？美好在哪里？不在玻璃酒杯中，不在越过杯子看向远方的人的眼里，只在真正爱酒的人那舌尖一瞬。

当然啦，我们大概没人能修炼成Elwood，我猜对他来说，整个世界都是黄金比例马天尼，他和他的兔子无时无刻都醉在酒里。

忘了史都华先生的哪位同事还是好友评价他，说现实里没有一米九的兔子Harvey，但是有一米九的Jimmy Stewart。虽然没修炼出“盯着钟叫它停”或者“隔空开门”这样的技能，但是Jimmy Stewart的awesomeness含量和任何“pooka”都不相上下，毕竟他也可以overcome time, space, and most importantly, any objections！

我记得编导演全能的Orson Welles在1978年Dean Martin主持的史都华吐槽大会上说：

“大家常说电影业是适者生存的野蛮丛林，我说这是个森林，由千万种树木、灌木和植物构成的森林。其中一些植物，盛放的日子很短，它们须臾就会开花，却难能长久，于是就此枯萎而去。好莱坞见过太多这样的花。但是Jimmy，你这样的事业，是常青的树。是雨是晴它都继续生长，因为其中有那样一种美、一种意志，永远不会消亡。我们一直在你身上看到这样的美与意志，当一时的风尚与浮华早已逝去，它还会在这里。作为一种形象，Jimmy Stewart是不可磨灭的。作为一个演员——我曾在纽约看他的舞台表演，那是早在他去好莱坞之前，或者说早在好莱坞得到他之前——不，不是这样的，好莱坞从来没有得到Jimmy Stewart，他才是那个征服了好莱坞的人。他是个绝顶优秀的人，而我可不是轻易就用这个词来形容他人的。这里我要说句题外话，在今天到场的演员中，Jimmy，我是唯一一个未曾尝试模仿你的。因为在我看来，我们从未尝试，我们唯一能做的，就是模仿你的样子。”

让吐槽大会变成表彰大会，这样的魅力也只有史都华先生有，他是怎样一个Harv... 怎样一个兔子啊。

让我们怀念史都华先生，一只我们从来都在模仿的好兔子。

“My mom told me‘in this world, you must be oh so smart or oh so pleasant', well, for years I was smart. I recommend pleasant.” This bread of life is from Elwood P. Dowd (Stewart), an extremely courteous middle-aged bachelor inHenry Koster’s HARVEY, an economical but gleeful comedy pivots around a looney tunes idea, courtesy to the titular Harvey, a pooka only visible to Elwood in the form of a6' 3½”tall rabbit. Living with his sister Veta Louise (Hull) and her spinster daughter Myrtle Mae (Horne) in their family residence,Elwood again unwittingly sabotages a social gathering arranged by Veta Louise to find a suitor for Myrtle Mae by introducing everyone present to the invisible rabbit friend. Enough is enough, Veta Louise finally decides to put Elwood in a sanatorium headed by Dr. Chumley (Kellaway, circumspectly vacillating between authoritative and ingenuous), and a series of comedy of errors crops up apace one after another, with the amiable Elwood blithely incognizant of the hullabaloo, staying in character, keeping dishing out his calling card to whomever he meets and inviting them to dinner, en passant, match-making the bickering Dr. Sanderson (Drake) and nurse Miss Kelly (Dow) and spreading wisdom in the disguise of fanciful notions, eventually, it is quite irrelevant whether or not he is anold soak who is off his trolley, everyone needs a pooka (or a spiritual animal) for guidance. James Stewart is nominated for an Oscar for magnificently amplifying Elwood's honest-to-goodness geniality and it is a tremendously heart-warming performance because guilelessness, more often than not, inclines to be contrived or over-acted in the hands of seasoned players, but not Mr. Stewart, whose self-deprecating demeanor adds a rather charismatic affinity to the character, it only generates solace to be awash by his pleasantries, as it is the theme of the story, to remind us that altruistic kindness is not a given but an often neglected merit, especially in an increasingly restive, skeptical world as we reside today. The film won an Oscar for the rara avisJosephine Hull, a stupendous stage actress whose film works is only handful, she is such a gas as the balmy and hapless Veta Louise, often kitted up with a whirlpool of line-delivery which she showers upon audience with a comical flourish without diminishing the effect of exigency, and safely secures the payoff when Veta Louise changes her mind in the nick of time to keep the status quo. By and large, the film appears less organic in second-guessing, e.g. the pairing of Myrtle Mae with a boorish Marvin Wilson (White) is cavalier and slightly distasteful, but to honor the precious well-intention behind this shaggy-dog story and its minutely apt arrangement of the-rabbit-in-the-room (aka. Harvey’s apparitional presence), the film deserves its own place in the treasure trove of Hollywood’s finest, not least for its eccentric wrinkle and two extraordinarily pleasurable performances.

referential points: Koster’s MY COUSIN RACHEL (1952, 6.3/10); Frank Capra’s MR. SMITH GOES TO WASHINGTON (1939, 8.7/10), ARSENIC AND OLD LACE (1944, 7.3/10).