猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 巴别塔重修？
看了《国宝银行》让我想起巴别塔，《圣经 旧约 创世纪》记载到，当时人类联合起来新建希望能通往天堂的高塔，为了阻止人类的计划，上帝让人类说不同的语言，使人类相互之间不能沟通，计划因此失败，人类自此各散东西。此事件，为世上出现不同语言和种族提供解释。
《国宝银行》虽然孙家华裔在美国多年，但骨子却还是流淌着中国人的血。虽然孙家对当地法律、金融等方面都有很深的了解，但还会遇到由各种种族文化引起的矛盾和冲突。因为一场官司，在美国定居多年的华裔孙启诚一家却让美国人重新认识。对于中国文化的不理解，也是引发这次“沟通”危机的因素之一。中国家庭之间血浓于水，互相送“礼物”用作贷款，却被美国人深感怀疑，怀疑它的不合法。因为在什么都要证据，都要签约的资本大国，互相赠送礼物作为贷款却没有证据，简直是疑点重重的事。孙家心中的“公平公正，为华人着想”对于那些美国人来说却很难被理解。如果不抗争到底，坚持自己心中的公平公正，别人就不会被说服，所谓的“沟通”就不能因此而变得平等。特别是在海外的那些中国人，备受外国人歧视，甚至连同胞都会觉得中国人没有诚信。也正因为此，被抓住尾巴，可以觉得中国人软柿子随便捏，反正大家都觉得没诚信，所以不妨多捏几下。沟通的鸿沟再次扩大。正因为此，只要孙家、国宝银行是正义的一方，就算花一千万美元，这官司也得打。值得庆幸的是，国宝银行被判无罪，挽回了中国人的信誉，挽救了千千万万在美的华人的尊严。这一千万美元，不是个小数字，而比数字更可贵的是它背后的所代表的“小人物”对抗“巨头”的强大勇气！不过可能这一切，就是"巴别塔"的尴尬之处。
有时候就算语言相通，因为文化和种族的不同，良好沟通依然是一座无法逾越的鸿沟。
2 ) 让人生气憋气，又解气提气
电影再怎么主旋律再怎么正能量，毕竟是编剧编出来的故事。从这个角度来说，纪录片对现实的揭露和分析，要深刻和真实得多。可惜的是，纪录片属于小众，从票房到影响力跟电影无法比肩。每年奥斯卡的纪录片提名，对于大多数人来说都是完全陌生的。不过今年有一部入围奥斯卡纪录片的政治意义远超前面两部奥斯卡热门电影。这部由James Steve执导的《国宝银行：小到可以进监狱》(Abacus: Small Enough to Jail)，讲述了一桩鲜少人知的官司，导演拍这部片子，不是为了追逐什么热点，而是觉得自己有义务把这个荒谬而又可怕的故事公之于众。
传统银行贷款，银行盈利的同时也承担风险. 华尔街创新搞了一个ABS (Asset-backed Security,资产抵押债卷），说白了就是投资银行转嫁风险。银行们只顾逐利，胡乱发放贷款，贷款人也无度贷款，最后等到房价下跌，2007年次贷危机爆发，彻底崩盘，引发金融危机，股市腰斩，不少人全部积蓄化为乌有，世界经济几乎崩溃。风暴过去以后，痛定思痛，民众认为，导致这次经济危机的无良金融机构必须为此负责！
经过“周密”的调查，全美最终有一家银行被起诉，要对2008年金融危机负责。是高盛，美国银行，花旗，房地美，房利美这样的巨头吗？当然不是，这些巨无霸被认为 Too big to fail (大到不能倒），反而是纳税人们花了7000多亿美元的拯救对象。那么这家银行一定是罪行恶劣罄竹难书了？也不是，这家银行其实连坏账都没有几笔。那么，到底是什么原因，让这家坐落在唐人街上的，夹在馄饨铺，洗衣店中间的，全美国第2,651“ 大”的华人创办的国宝银行，被美国纽约地检署（以下简称DA) 指控180多项罪名呢？引发世界金融风暴的罪人居然是这一家小银行，如此荒谬的背后就是中国的那句老话，柿子捡软的捏，这句话翻成英文就是——Small enough to jail (小到可以入狱）。
纪录片一开头就让人生气，政府为了杀鸡儆猴，银行职员们上庭的时候，像一群牲口一样被铁链串成一串，还邀请记者全程直播。 律师一针见血地指出，“ 要是这样对黑人犯人，那会出大事的。” 结果 DA 打着官腔说，“这个如何出庭不归我们地检署管啊，他们法庭要怎么庭审我们也无能为力啊。”
导演的本意是追踪拍摄案子双方，用最公正的视角来呈现。无奈，检方一直到结案之后才同意接受采访。甚至陪审团已经全体同意无罪，法官宣读无罪裁决之后，DA 还厚颜无耻地对着镜头说：“他们没有被exonerated(被证明无罪)，而他们只不过是不能够被证明有罪。”说好的 Innocent until proven guilty 呢，看到这里憋气得不行！
在政客眼里， 这些中国人一向不热衷于政治参与，没有选票可以影响和改善地位，只顾埋头自己干活赚钱，二来中国人一贯民不与官斗。与华尔街银行所属的律师精英斗不过，但拿这种小家族银行杀鸡给猴看，捞取自己的政治资本基本是稳拿。
幸好，这家人不是 DA 以为的会忍气吞声，认罪伏法交600万罚款息事宁人的小屁民。孙爸爸和四个女儿中的三个，全部都是律师（另外一个是医生）。“我们没做就是没做”，看着他们一家人义正词严地全力以赴地和地检署打官司，简直太解气了。尤其当证据摆在众人面前，国宝银行卖给房贷美公司的3000个房贷中，只有9个贷款偿还无力，这基本上是最低的坏贷率了。这样的银行被告对金融危机负责，你们是没有良心还是没有大脑。为了证明自己的清白，孙家提供了90万页的相关文件，搭上了1000万美元，用自己的行动告诉美国政府，华人不是软柿子！
这个案子审了三个月，导演跟踪孙家拍摄了三个月。很多时候并没有惊心动魄的情节，而是通过一些日常生活让我们了解孙家。最让我动容的，是孙家六口人的气节和风骨。法庭审查一个又一个贷款申请，发现很多华人小商贩漏税和谎报收入的时候，这对孙家其实是有利的证据。可是镜头里的孙爸爸边和女儿们吃着早茶，边忧心忡忡地叹气：这样不好，我很担心华人社区的名声受到影响，好像我们华人都不诚实一样。
非常喜欢导演对华人唐人街生活的勾勒，实话说，唐人街，是一个味道不太好闻，街道不太干净，除非有特别好吃的东西，我都不太想去的地方。可那里的人和我们那么相似：兢兢业业埋头工作，就为了子女有个美好的未来。只有被踩到头上了，才“被迫着发出吼声”（加亚裔细分🔗，道歉有用吗🔗）孙家在康州有大豪宅住，他们也不必混迹其中。可是这家事业有成的律师们，是真心想为华人社区做些事情。毕竟，在国宝银行成立之前，纽约唐人街的华人买房都找不到银行给贷款。
孙家的父母子女之间不会浓情蜜意地说我爱你，可是当家里被冤枉，作DA的女儿含着眼泪，第一时间辞掉工作，和家人站在一起；爸爸说了一句“三明治有些干”，几个女儿从文件堆里抬起头，叽叽喳喳认真讨论了两分钟；还有那个从未参与其中，被女儿们“剥夺”了释放自己情绪的老妈，看着老公女儿忙成这样，只能打电话过去：“让爸爸悠着点！80岁人了！不再是小伙子了。” 他们全家说的都是英文，可是，一定会有很多华人这样感觉：和我家一样一样的。
这部片子是小虾米怼大政府，然而导演并没有脸谱式的抹黑反方。陪审团里有个很轴的陪审员，从一开始就不同意无罪判决。然而她并没有被塑造成仇视华裔的坏人，她的很多话其实说得很有道理，后来的立场转变也一样有法理依据。很多人认为美国陪审员制度不够完美而且效率低下，但是从我的亲身经历来看，作为普通人，他们对法律和程序的敬畏和尊重让我只有佩服二字。美国法律制度的公正说到底都是靠这些不愿意无辜认罪的小人物和庞大的律师系统，以及抠字眼的轴人陪审员构成的。
当然有人会说，孙家不仅是靠法律战胜了不公正的裁决，更加不可缺少的是他们雄厚的资金基础。可他们要是没钱打这个官司呢？一千万打点官员是腐败，一千万打点律师就是法治了？要我说，即便价钱一样，我还是觉得法治胜于腐败。
这部片子，准备和女儿一起再看一遍。她刚过完马丁路德金日，第N遍学了一遍金博士的 I have a dream的演讲。作为一个在加州长大，从来不认为自己少数族裔的幸福孩子，她一直以为在美国只有黑人才会遭受歧视。希望她看完，能知道，歧视和不公正永远存在，同样的，对这种不公正的抗争也永不止息，她现在享受到的权力都是孙家那样勇敢智慧坚韧的美国华裔争取而来的。希望她的感受和片子里面，孙家女儿的朋友在看到判决之后说的一样：“ I feel so proud to be an Asian American now.”
3 ) 家庭、社群和系统
电影像是延续一场女强人见面会。Jill Sung是国宝银行的CEO & President, 这Sung家的四位女儿，连同一位很有个性的母亲，每一次家庭对话，在餐桌上、在会议室、在电话前…都要毫无保留地充分辩论各自的观点，占着道理控制情绪，力求达到最优的方案。一个女儿学法律，一个女儿做医生，另两个女儿承袭父亲的银行，快语速高分贝理性强势，这四位完全符合人们对ABC女子的刻板印象，但当她们站在一起维护这个家庭时，用他们的专业知识来反击纽约法律系统的 “incompetence combined with arrogance” 时，理性和能力的背后是对家人深厚的感情，被导演捕捉了下来，打动观众。
Q&A环节导演有谈到，这部电影是有观点的，我们和Sung的家庭站在一边。通过叙事编排和采访剪辑确实可以做到这一点。但除此之外，这部片子难能可贵的是逻辑自洽，不仅把主角的情绪讲好了，还通过时间推进，把观众心中对于这个案子在法律上的疑问一个个排除，并且把法律系统对此案的偏见一点点揭露，从铺成到高潮到尾声，节奏把握得特别好。
最终官司胜利，多次在Q&A中被援引的一句话是 “You can still get justice in America, but it will cost you 10 million dollars.” 五年的官司花了一千万的律师费，但是Sung在Q&A中说，我们不能接受任何形式的妥协，不论是为了银行的利益，还是为了华人群体的利益，或者是为了正义。胜利的意义对每个当事人都不尽相同。从在美华人社群的角度来说，这是一场有力的声援（拍这部纪录片更是）。这种声援和声张正义的情绪，可能对Sung老先生这一辈的华人而言更感同身受，电影一开头Jill就提到，爸爸你们这辈人是更理想主义的。而对Sung的四位在美国出生长大的女儿，这种情绪并不是她们决定上诉与反击的初衷。她们的感情更多来自于对家庭的维护，和对她们信任的系统反过头来对付自己的家庭所产生的失望。这也是这部纪录片的魅力，无论你从哪点出发，总有一点它可以说服你。
而我对电影唯一的不满大约是，它太在乎为华人群体伸张正义，也很完美地讲述对四位女儿来说同样重要的家庭利益，但在系统不正义上则着墨太少。一个例子并不能有效地说服观众系统有问题，当事人的说辞也不足够让对系统拥有强烈信心的人改变观念。当然，这不是做新闻，这是一部有观点的纪录片。这已经是很好很好的了。
4 ) Too big to fail, small enough to jail
印象深刻的地方：
1. 最后的庆功会，姐姐在说，也许我们定了太多的蛋糕了（too much cakes），说明即使富有，也是勤俭持家，并不铺张浪费。
2. 老太太打电话给Tom，让他吃饭，然后打车回家，不要坐地铁了。同样，节俭。
3. 中国记者：“American justice has become American injustice，superimposed on you，SUPERIMPOSE！
4. 老太太在官司结束后，照相时，说，“I was told not to express any emotion”，被女儿老板提醒，是在during the jury。很有喜感。
5. 摆摊位置，多出了一英寸，就要罚款1000刀，而执法人员可以堂而皇之的随便停车。
6. Fannie Mae自己没有审查出错误，然后赚了很多钱之后，然后反过来说你之前为什么没有找出来？为什么不去找那些大银行？
7. 那个Wu，本来想做污点证人，结果检察官撤销了对他的“plea aggrement”，还是得回去坐牢，大快人心！报应，谁让你做叛徒。本来实话实说就好，也不会有什么事，结果呢？
8. Tom处理挤兑事件，像极了电影里的情节。
9. 180条 not guilty，一句一句的念下来，好爽啊。
10. 检察官，最后还说，not guilty ≠ innocent，没台风。你以为大家没看过12 Angry men吗？Not guilty无罪释放！Innocent，没有人是Innocent的，你自己证明下你是Innocent的？
11. 检察院想说这个小银行，导致了金融危机，是的排名两千多位的这个银行。你是昨天才看的蝴蝶效应吗？
12. 片中出现了好几次，孙中山和老夫子的像，很好奇，孙家和国父之间是否有血缘关系？
5 ) 华人投身到政治中，才是可以挺胸抬头的开始。
1. 中国人在皇权、威权的铁拳下生存的太久了，我们习惯于猫着腰、低眉顺眼的面对这个世界。
2. 孙家为这个案子花费了1000万美金的诉讼费用，他们不是穷人，但是全程丝毫看不到他们的富贵气质，从银行装修到他们的着装。华人虽说好面子，但其实不注重外在形象的打造，如银行的装修，着装等等。门面的钱，真是该花的时候不要吝啬。
3. 如果是黑人，只那个银行职员低头被链子川成串的镜头就足够能够把案子翻转过来，哪里还用得着5年的时间。
4. 一个中国人是条龙，三个中国人就是一条虫，现在还是正确的。
6 ) ＂只要你有一千万你还是能买到正义＂
这感觉是一个金融行业劝返纪录片，本来是冲着《美国工厂》的相关推荐来的，但是感觉格局上比不过《美国工厂》。专业性有点强了，可能普通观众在理解上会有点吃力。看完感觉喜欢这一家人，尤其是大姐和妹妹。而且这种用油画分镜去情景再现的方法真的很棒，这是我看过的纪录片中最喜欢的一种情景再现的方式（不过这也跟有真实的录音有关），跟《美国工厂》相比没有那么客观冷静，能看出很强的创作者的倾向。我一向觉得不必所有的纪录片都拘泥于客观，适当加入创作者的情感并无妨。种族歧视是本片其中一个着重讲述的主题。到了当代，屠杀、奴隶、隔离等等已经不是主要的种族歧视问题（但我们仍应该铭记历史），在本片中表现出来的表面上尊重但是内心甚至是潜意识上的歧视其实比较符合我们如今的时代。
最后再把这句话cue 一遍吧＂You can still get justice in America, but it will cost you 10 million dollars.＂
You can still get justice in America, but it will cost you 10 million dollars.
最震惊的画面是把华裔员工拷成一条人链一起带走。确实很容易升华成为种族事件，相关一个社群，一个民族在美国的荣辱。纪录片里特别有趣的是导演转述了对立双方说的话，让他们再作出反应，直接看吵架。结尾令人感慨：“一个人可以在美国获得公正，只要他有一千万美元”
3.5 作为一个纪录片脉络还是很清楚的。但整个电影都在为资本家洗白+强调“得有钱”...
洛杉矶Nuart电影院座无虚席 导演和制片最后又在现场做了很久的对答 前期是制片人自己先投的钱 双双做这个项目都是"a labor of love" 真的是一股清流。可以买票的朋友一定要支持！看的我几次哽咽！We have a voice!
整个孙家的形象都刻画得特别完整--被《生活多美好》启发的孙老先生、整件事成功的关键点--三个超级优秀的女儿、默默支持代表态度的老婆还有要帮助更多人理解“community”概念的活动家--看到最后我都竟然觉得reletable了，用1000万诉讼费去换自由或许比用100万去“赎”罪更值得让人尊敬。
并没有哪一方值得同情，也没有哪一方就有足够的底气证明自己是对的。只是谁更有理由罢了。
上海裔移民的家族银行，因为发现有员工欺诈，主动上报监管部门。联邦政府竟借机欺负这家银行，想挑软柿子捏。这家小银行居然成了08年次贷危机的替罪羊。很不巧，银行的创始人是律师出身，女儿还是当地公诉人。联邦政府拿着法律来欺压懂法的人...这真是自找麻烦了。美国政府是真不要脸。4.5星
资本
不确定里面多少是真实情况，但挺有意思的似乎是本来你想找个软柿子捏一捏，结果被喷出来的汁儿溅了一脸
有的银行因为太大，所以不能倒；有的银行因为太小，所以成被告。对美国资本主义的虚伪和司法体系的种族歧视刻画得很到位。因为被告是唐人街小银行，还展示了华人的家庭观和海外创业的艰难。美国当然可以给你正义，只要你有一千万 :(
简单的案子，没有什么曲折的情节，也没有什么重大的社会影响，所以也不晓得拍出来有多大的社会意义。如果是想怼美国政府欺软怕硬那么请更详细的列出其他大银行诉讼的结果，如果是想怼对华人的种族歧视那么是不是可以多举些例子。总而言之影片焦点模糊，抗辩过程也没多大趣味。
故事講述在紐約唐人街一個華人家族經營的小銀行如何在08經濟危機成為眾矢之的又絕處逢生，乍看以為是商業科普片，其實真正的內容是關注種族，偏見和正義⋯也是屬於中國城的故事。可惜整場電影觀眾席裡只有寥寥幾個亞洲面孔。在遙遠的美國看到了真正的天下為公，也看到了華人堅持到底的硬氣。
内容没有想象的好，不过算不错的纪实片。本来简单的小银行自保反击，扯出背后个人、家庭、整个Chinatown，甚至华裔群体的利益。精英女儿们、社会活动家们、还有话语权等等内容基本流于刻板印象。倒是孙先生本人的担当、后期的哲人态度、流利的上海话，急脾气的老伴儿，还有陪审团的意见分歧很有看头。
又煽情嫌疑。DA有些无聊，而且有些杀鸡儆猴的意味。但是国宝也不是完全无罪的。而且用什么“就算我下面人造假了但是我们最后还是盈利了”来作为开脱借口，怎么都显得有些底气不足。小格局不足以撑起涉及面如此之广的一个话题，但是拍得算是比较成功的。最后哪句正义要花你1000万真是意味深长啊，推荐
脉络清晰，以一己之力对抗体制性的偏见以及由此带来的不公；不过呢，房利美、地检署、评审团都难以理解的中国式人情，主创似乎也不太懂，另外对亚裔歧视的双向剖析也远不如同类型非裔歧视的纪录片来的深刻。
大不能倒和小须入狱，孙家人开办银行的初衷和在整个案件审理过程中表现出的沉稳坚韧让人尤为动容。精英家庭用一场得来不易的胜利告诉所有华人，我们站起来的时间很短，要走的路还很长。
1. 中国人在皇权、威权的铁拳下生存的太久了，我们习惯于猫着腰、低眉顺眼的面对这个世界。2. 孙家为这个案子花费了1000万美金的诉讼费用，他们不是穷人，但是全程丝毫看不到他们的富贵气质，从银行装修到他们的着装。华人虽说好面子，但其实不注重外在形象的打造，如银行的装修，着装等等。
一个人可以在美国获得公正，只要他有一千万美元。
时长特别短，层次却不可置信地丰富，令人感到宛如看了个纪录剧集。看似枯燥的中国人在美国开银行、打官司之事，切入口和运作一丝不苟起来照样奥提。不仅是美国华人社区面面观，更是司法正义、资本运作面面观，这些议题被套在家庭奋斗史和抽丝剥茧案件的主线上，还外带个犯罪类型片的悬疑氛围。
You can still get justice in America, but it will cost you 10 million dollars.