1989年,正值日本的昭和64年,不过这一年份并未持续太久,随着天皇的去世,短暂的昭和64年匆匆落下帷幕。而就在这有限的七天内,某地发生一起幼女绑架案。绑匪索取两千万日元巨额赎金,并与受害者家属和办案人员展开巧妙周旋。虽然受害者的父亲(永濑正敏 饰)按照约定缴纳赎金,但 绑匪还是残忍地将女孩杀害。由于日本上下正处在新旧时代交替的关键时刻,代号为“64”的案件并未引起太多人的关注,即使十多年后,这桩悬而未决的案件依然是许多办案人员难以忘怀的心结。当年作为办案人员的三上义信(佐藤浩市 饰)而今正在群马县警署担任宣传官,终日周旋于上级和媒体中间。“64”的最后时效越来越近,人们仿佛又重新记起了这桩谜一般的案件……
本片根据横山秀夫的同名推理小说改编。
没看过原著,单说电影本身
1,太多的篇幅给了叽叽歪歪的记者和疲于应付的宣传部,却完全没有交代背景,就像菜市场的泼妇吵架。满脑子都是问题却得不到解答:
在三木来之前新闻都是实名还是匿名?是只因为交通肇事案匿名吗?但记者们的反应不像啊...
如果使用实名,如何保护像三木所说的保护受害人类似被强奸者?
如果一直是使用匿名,宣传部和记者协会每天都要这样吵架么?
怎么喊了句“我要相信记者们”之类的话就突然对全剧除了吵架几乎没有有效沟通的记者完全信任以至于不计后果的相信了呢?这应该是热血高校的画风不是这种文艺片的套路啊!
2,女儿丢了?!难道是又一起绑架案?哦原来是离家出走...但夫妻俩一会着急一会不着急,仿佛他俩是薛定谔,女儿是薛定谔的女儿。只截取的细节比如家暴,但女儿为什么如此恨三木完全没有提,全靠脑补
3,我想知道谁把“悬疑”的标签加上的,悬疑要素超过脑筋急转弯了么?最后抓捕犯人不带摄影录音,冒着分分钟被翻供的风险玩追捕
文艺的不对劲,悬疑的不到点...真的是日本片+钢琴曲+慢节奏分分能让文青高潮啊
剧情过于压抑,但一些细节令人震惊。
昭和64(1989)年,居然还有渎职切腹的理念,故事的时间线是14年后(2003年),宣传官和记者组的对抗显示的是日本体制下的民主自由制服和精神。
愚昧不可怕,可怕的是看不到进步的希望,相比之下,这种对抗更具进步的价值。
记者要曝光事实的动机是什么,真的是为了正义和记者操守吗?也可能是为了自己的名声地位和背后媒体的盈利,头条的价值是利润。警察隐瞒实事的动机是什么,在高层的腐败,在三上是对孕妇的人文保护。
善恶难以区分时,就要靠制度来实现“现实”公平,在一个组织,一个体制里,最终的价值体现还是制度本身
如果将前篇与后篇视作同一部电影的两部分的话 ,这是一部超长的电影。但实际上,观众会很容易发现,前篇与后篇之间在主题、表现、情绪等方方面面都有错位。这当然可以解释为导演能力方面的问题,但我觉得这似乎体现了导演有着大于原著的野心。
后篇的复仇计划设计非常精巧,而最后的结局也让观众前面挤压的情绪得到了舒缓,可以说是一个符合普通人善恶因果报应逻辑的结局,换言之,就是既在意料之中又稍微超出预期的人民群众喜闻乐见的叙事方式。
前篇却似乎是另一个故事。被绑架女孩的死亡只是一个引子,甚至可以视作一种隐喻。铺天盖地的昭和天皇驾崩的新闻报道掩盖了一桩幼女被绑架后杀害的惨案,这会让观众感到既沉重又荒诞。“昭和”这个年号在日本史上最具有的特殊含义——在20世纪前四十几年,也就是昭和天皇在位的前期天皇制成为了日本法西斯主义的核心意识形态。这个含义在电影开场不久就通过两个新闻的差别待遇提示给了观众。
接下来电影快进到14年后,也就是步入平成时代以后,当初负责办案的三上警官早已离开一线,成为了警局的宣传官。这个宣传官的职责,直白地说就是与记者协会打交道,一方面利用记者为警局发布信息,另一方面对记者所掌握的案件信息进行管控。记者协会需要获得更多的信息,而警局则只想让记者成为自己的喉舌,自然,两方就经常地处于博弈状态中。这时令三上焦头烂额的是一个孕妇驾车撞倒老人的案子,记者一方要求透露孕妇姓名、住址,而警察一方拒绝透露(桌面上的理由是孕妇已有八个月身孕,应该得到保护,桌面下的交易其实是三上的上司想要的讨好孕妇的父亲——一个与警界关系密切的建筑行业资本家)。一边是上司的频频施压,一边是记者的穷追猛打,眼看警局和记者协会就要彻底闹掰。火上浇油的是,这时三上的上司通知他,马上就要有东京警察总部的上级来视察昭和64年的案子,而这需要新闻媒体的“发声”。处于愤怒之中的记者们马上拒绝了这个要求,而受害小女孩的父亲雨宫也拒绝了东京警察总部官员到家中拜访这种政治作秀。
四处碰壁的三上,在与部下的一次争论中获得了一个“觉悟”——从里面无法打开的窗户只能从外面打开。他向记者公布了孕妇的姓名、住址,讲述了被撞的老人的生平及其已经死亡的事实。他将这些事实交给记者处理,对仍不买帐的记者说,如果你们只是想闹,那么换一个宣传官你们仍然只能回到零起点,什么进展都不会有,只能一直闹下去。你们应该抓住“实名报道”这个机会。
三上的“觉悟”来自于一个“发现”,那就是,记者是人,受害者是人,自己也是人。最初和记者的拉锯,是将自身作为组织的一个棋子与其他组织的棋子对峙。三上再次到雨宫家时泣不成声的忏悔则是这一“发现”的直接表达。
三上从外面打开窗户的行动直接推动了后篇故事的进展,此不赘述。打开窗户这一行动以及行动的契机,都非常引人深思。值得细心体会的还有,在僵化、扭曲甚至邪恶的组织系统中,个体是否只有一同僵化、扭曲甚至邪恶,或者彻底的对抗这两极的可能性?正如三上所言,记者们如果只是将警察宣传官骂死了就算完事的话,那么下一轮的搏斗又将回到零,不能积攒起任何的成果。这或许就是这部电影在当下非常能打动我的地方。
本片还有其他直击要害的批判和非常巧妙的隐喻,在这篇影评中就先不提了。
没看过原作 比较沉闷
警察政治、人性幽微和命案沉重,社会科的横山秀夫
2016SIFF。杰出的电影作品如同迎胸一击。COLDCASE、警察与记者的冲突、官场黑暗与体制腐败、职场与家庭的不调和……然而最令人敬佩的还是普通人的坚持与执着,对于一种理想的信任,这恐怕是唯一的光芒和抵抗现实黑暗的唯一希望。
前篇真的太难看了太难看了太难看了太难看了太难看了别说什么铺垫不铺垫的一部电影挣两部的钱排得死烂还有理了。
一个人对抗全世界的凄凉和辛酸,但是没什么比在黑暗中找寻久违的光明更打动人的了,佐藤浩市的表演再次征服了我!
siff2016上海影城千人厅98%上座率,前后两篇连场看4小时直至深夜散场,好奇妙的体验。虽然剧情舞台广支线繁杂,也因为有日剧版的情节基础,看电影版总算压力不大;前篇的重点是警视厅与记者的冲突,发挥尚可;但对比日剧版的弊端,瑛太表现远不及日剧版的永山绚斗的暴走气场,荣仓奈奈亦如此。
上篇是真好,全然不是垫时间,每场戏都又详实又有英气。佐藤浩市第二次去雨宫家那场哭戏,厉害得要命,大概可以是全年男演员最佳了。它巧妙的把各方面的权力摆在一起,激化为矛盾,佐藤浩市的几个视角处理的真好,到了与记者对抗实名一场戏时直接将文戏扑倒最高潮。处理几处不同时间的回忆的调色也很好
短命的昭和64年,却造就几个男人一生的痛苦不甘。主配角大咖云集的演员阵容堪称豪华。男主角佐藤浩市撑起了这个周旋在记者、警察体制、受害者、前同事、妻女之间,心怀正义的警察形象。剧情以14年前的绑架疑案为背景,却让记者与警察宣传部门的抗争情节喧宾夺主。由此看来,悬疑罪案其实是铺垫,核心实为男主人性的挣扎。三星半
3.5
官官相卫,集团斗争,模仿案的前期铺垫:警务部、刑警部、总局、记者,相关势力和新案件相关人士出场。自我救赎后,记者联盟与警宣部第一回合结束。屋子里面开不了窗,就要从外面开。热血,正气
前篇吵的头疼
媒体部分术语太多有点没听懂,下篇的时候再说;画面非常非常非常非常好;所以总之佐藤浩市的角色就是一个特别好的人?;这么多会演的人里77确实显得太单薄,但是坂口健太郎,这个人存在的意义到底是什么?????
案件本身非常了不得,引人入胜环环相扣,但是,能不能不要加进去那么多要表达的意思啊,什么都要讲意味着这四个小时相当地缺乏重点,其实很多问题只要点到即止,过分深入就令电影有点散。
一个公关总监的逆袭
佐藤浩市越来越像他家老爷子了
看前半部分不明所以,只是非常压抑。记者和警视厅发言人之间矛盾剑拔弩张,但是发言人也无可奈何。
基本都是铺垫内容,几个关键人物刻画较电视剧而言更加饱满,但整体氛围略显平静,尚未进入电视剧版中的那种窒息效果,静待后篇大爆发!
铺陈太多,氛围压抑,剧情推进太缓,群戏也不够精彩。
警视厅宣传科与记者协会的和解。昭和64年短短的七天因为天皇驾崩,雨宫家孩子被绑匪撕票的案件没有引起关注也没有侦破。警视厅的腐败和权利的更迭,让这个案子成为了砝码。当年因为这个案件,有人十四年都活在自责中,有人很快辞职转行,有人心怀怨恨,窗子就从外面敲开吧,只要还有良知就不算晚。
好老派,节奏好慢,宣传官和媒体的小打小闹好无趣好不解…