侯麦最有哲学味道的一部电影

孤独的人，相比了解别人更渴望了解自己，所以对孤独才是认真的，男友只不过都是过客

又是一个喜欢保持距离的女性

这就如没有女性会相信一个男性对不同的女性抱有的是真正的爱情，也没有男性会相信一个女性很不同的喜欢的男性保持若即若离的距离的原因是因为享受孤独

“正因为爱雷米，所以才会被别的男人吸引”

路易斯的话有点费解，似乎说的是坦然的探索？

但是和奥库塔夫的自我表述却成了绝配

“如果得到你爱我的证据，我就不再在乎你和别的男人交往了”这是精神的索求

又回到那个现代问题：“女性到底更宁愿接受肉体出轨还是精神出轨？”

看起来有点搞笑：

真正的男朋友雷米，要拴着的是路易斯的身体重于灵魂；而只能当路易斯朋友的奥库塔夫却更宁愿路易斯的灵魂，虽然他肯定认为最好是两者兼得

什么是幸福的婚姻？婚姻需要soulmate吗？或者说能兼容吗？

无论如何从另一面看，似乎在这部电影中找到了喜欢和爱的不同了

因为雷米的容忍和妥协，所以愧疚，所以同情，所以想补偿，所以爱就不再纯粹。要抑制爱中不纯的同情，唯有和别的男人做爱，以唤回爱的感觉。这是路易斯的逻辑

对路易斯来说，爱人，朋友，欣赏的玩伴是可以兼容的，前提就是他们都能让自己孤独

只是，当雷米承认爱别人胜于她时路易斯就不能接受了。路易斯的孤独是不纯粹的，她一直都需要爱的后盾，在爱的眼中，其他调剂品都是浮云

路易斯的行为相当自私，总以别人的感受触发自己的孤独，这好像是女性社会的共同桎梏

联想一下在天朝，你试试把性别角色对调一下看看，保准能马上造出一个人民的唾沫海洋把你淹死

睡不着的理由有万千，拿月圆说事都知道是个借口。一个婚姻，另一个自我，能随意转换当然是人生赢家

法国的哲学精髓在于，他们把性的疑惑辨析得如此透切之后，关于人生的大事他们就可以从容认真的花大把时间去探索了

现代性与导演意志

开篇当然是“喜剧与谚语”式点题之总结，尽显资产阶级情调之能事，在候麦的维度上，这大抵上已经可以被称为作者性，而无需多言了。前后两句在因果上其实没有并置关系，但如果没有任何并置加因果的联系又在直觉上说不过去，所以其实一眼就看穿《圆月映花都》的叙事轨迹还真是不太容易的。

而当对其点题表现象征与其电影中具体表意进行探究时，其实很难见到有效的叙述性意义，假设对其中的个别词语加以甄别，甚至进行尝试解读时，这里“实际上”的假设意义就会不自觉间要侵入叙事结构并倾向于得出一一对应，甚至一多对应的映现式关系，在对整体和局部、词语与句子还有人物与关系的比对抉择过程中，隐藏和显性的关系诠释，会形成电影的整体的叙事结构，这大体也是候麦式点题游弋于文本内外，同时也有着千丝万缕联系的理由之一。

得益于候麦在其电影创作生涯中，一贯对资产阶级情感世界的关注母题，《圆月映花都》中呈现出现代青年的现代标准，即把诸多两性关系概括为{拥有体液交换}和{柏拉图式美好}并存的状态，且在电影世界中，二者界限比较分明。其实这也是现今西方世界与东方世界中普遍定义下，最理想的需要彼此爱恋，又需要有自我空间的都市白领情感生活的预设前提。我们的女主无疑就是这样一位角色，且纵观候麦的电影，其叙事空间几乎从来都是在人物关系上建立起来，据此分析明面的显性人物关系可以初步得出：

关系1.“女主-男友”

关系2.“女主-男闺蜜”

关系3.“女主-劲舞情人”

这样三对关系，其中包含{拥有体液交换}和{柏拉图式美好}两种并存的应该只有关系1，{柏拉图式美好}与{体液交换未遂}的应该是关系2，单纯{体液交换}的应该是关系3。叙事在这三对关系下，呈现标准法兰西式的“自由，民主，博爱”结构，即与男友保持适当的距离，毕竟距离产生美；与男闺蜜保持若即若离地“参政议政”，又时有摩擦与火花的感觉；与劲舞情人激情燃烧，过后圣贤的无奈。

只以这种结构来审视至此的整部电影故事的话，其实很容易发现故事会呈现出可以预见的生活化平顺，不具有拍摄价值，难以合理化候麦老师拍这片的某种”深层动机”，甚至得出“这就是一个无趣的情感故事罢了”的结论也无可厚非。而如果去除似有若无的叙事之后，故事如果只剩下些空洞概念堆砌的话，那看起来也是比较适宜来“过度诠释”的。且情感关系中的男女/男男/女女的情感故事很多时候就是在其“你猜、我猜、你猜我猜不猜和你猜我猜你猜不猜”的诠释体现其纯真性的。以这层角度来看，结构可能是没那么简单，又可能是充满维度的，正如前文所述映现与抉择就是这一维度的体现。以此角度为契机再次审视前三对的关系，即关系1、关系2、关系3，作为最外层的显性故事构成表面，也就是我们可以看到的视面，其实可以找到与之一一对应的对照关系，形成额外一层结构的隐性底面，这层底面是我们可以据已有信息推测出来或猜测出来的知面，其间的结构影像构成叙述结构，才能使我们一窥候麦情感故事的丰盈与嘲弄。不难看出，候麦式的映现生活加抉择点题系统，可以引导观众逐步抵达上述两者所构成的影像实体的底面，也即知面，也既表达主旨。

回归故事，在我们的女主执意地进行了若干怎样才能更好处理关系与言说理想愿景后，电影进入了第一段关键性的聚会戏，预设的小资情调清新人设发挥了作用，在此一定要夸一下女主的演技，其凭借心思外露却又梨花带雨式委屈加上“可怜之人必有可恨之处”的多层次表演，会使观者完全聚焦并移情于她，既而产生共情，相对应就非常容易忽略这里新增加了两位女士，女主的女性朋友，与女主的女性朋友的室友，而解读这三人与女主的男友关系，将成为抵达知面的关键，也即一个非罗兰·巴特刺点。

女主-男闺蜜-劲舞情人

男友-女主的女性朋友-女主的女性朋友的室友

所以，以前三位人物组合成关系前置的提喻，再加上其互相之间的人物关系，后三位的象征性表达就微妙起来了，可以简单概括为：

关系4.“男友-女主的女性朋友的室友”

关系5.“男友-女主的女性朋友”

关系6“女主的女性朋友-女主的女性朋友的室友”

以整体故事进行到尾声的情节事实回看，可以反观这三对关系中，不能具体确认，但却可以猜测的是，有体液交换和柏拉图两种的应该的确只有关系4，可能有体液交换应该是关系5，存粹“柏拉图式”朋友关系的应该是关系6。

六人六对关系中，可见的前三对，在我们其确定事实进行确认之时，没有被我们确认的后三对关系，其实也并没有断裂于虚无不发生的情节中，而只是被省略了而已。当然，省略....并不是真正意义上的省略，至多应该视为一种“简洁文笔”，于可见处明面的三对关系可看具体而微的表层故事，事物的直接体现也即电影性；于转瞬即逝的刺点处可感相对而成的底层故事，由事物的间接启示而形成的理念也即文学性。而这才是真正的候麦影片的象征符号，首先在这里就涉及我们目力所及能看到的前三对关系人物客观再现的真实事实，而通过联想正巧发现后三对关系人物隐而未现，却真实不虚发生的影响，从而使两两对应的三对人物关系所构成的叙事空间，有了“只见一半，就知另一半”的超验效用，大可假定预想中后三对关系发生的事实，正是视面中，我们得见的情节中镜像般的解答，不妨大胆猜测，女主在与劲舞情人激情过后，依然选择回到男友身边的抉择事实，在男友在与女主的女性朋友的室友激情过后，变成了爱上了女主的女性朋友的室友的事实。六对关系呈现互相映照的“镜像关系”，这一关系依赖于可见与可感间无法忽视的差异而连接，又因为千差万别的相似想象而互补，在回归到可以作为整部电影的“刺点”，即直击电影整体叙述结构层次知面的聚会戏，就会发现电影中正是以实在的人物“在场”来以引出对照的关系，而“在场”在心像上正是对照关系对人物的反哺，电影性与文学性相辅相成，那么更仔细回看在几乎电影中段出现的剧情转折，头尾镜头的互文，等各种构图、色彩、布景对称等等诸多看似散漫，实则精巧的布置，候麦叙事的结构体其可见与不可见的精妙程度中，视面抵达知面就不言而喻，体现着电影性和文学性的巧妙融合与优势互补，甚至还可以在非逻辑符号化的层面上，引申到语言学上的自由间接用语相似的类比，这其中必然留存着的候麦一贯性辛辣利落的讽刺母题也就跃然影像之上，而甚至在某些层面中，其电影语言的结构亦是可掌握、可学习乃至可以被继承的形式。

前情，多么甜蜜！

后事，有些伤感。。。

真心喜欢侯麦。就和洪尚秀的电影一样，絮絮叨叨的男女，小资的文艺生活，看着真心舒服。

文艺不是一个人的标签，而是一个人的生活状态。我深以为然。我觉得它是一个人的一个面，或者某一段时间里的状态，或者是横贯一生的一种情绪。

电影里的女主在巴黎独居，在巴黎的郊区和男友共享一个公寓。她喜欢多彩的生活，她被人迅速的吸引，又觉得空虚。她不知道是做什么工作的，对工作也无所谓，但好像是有点钱。她在沉闷的男友和外面的世界里纠结，当彻底放纵后她感觉愧疚感觉虚无，就像流浪的人渴望童年的栀子花，然而男友已找到更合适的伴侣，她一下坠入痛苦。

我喜欢侯麦的表达，他不站立场，她只是叙述出一些人的一些状态。理解不了的东西里正包含我们需要理解的东西。做任何的道德评价是无力的，它既不能解决对方的痛苦，也不能消弭自己的不安。

欲望满足了是虚空，没满足是痛苦。此事古难全。

电影中巴黎男子的一段话说出我的心声：

“我喜欢，可以掩饰我真实身份的地方，没有人认识我的咖啡馆让我头脑清晰，下周我也要来这里写东西。我想呆在一个中心，不管是一个国家还是一个街道。为了读书和听广播，看电影，在餐馆栉次鳞比的街道上，街道对于我来说意味着无穷的可能性。“

这是每个在大都市人的感觉，无穷的无穷让你兴奋，撩人心弦，在这里，远离父母，远离家庭，你仿佛就站在世界的中心，但在黑夜来临时你为何又黯然独身？漂浮的日子有限，但漂浮可以是一种永恒的心态。

你是一个不断被回收的年轻人，有着一颗数年前就老去而疲惫的心。

写作是劳累的，特别是不能抽烟的时候写作简直是场折磨，一直以来想写一系列关于当下男女情感纠葛游戏的三俗故事，也是因为懒惰迟迟没有提笔，另一方面，太久的不看电影，重新回到喜欢电影的那个思维，感觉非常不适应，所以即使是这部就是我想去拍的那种电影也无法让我更详尽的去思考文笔，只能用一种白话的方式记录观影之后的想法。 影片让我非常赞叹的就是人物的塑造，对人性的解剖，女主下俭露白的眼睛风情万种， 纤细的大腿合适的乳房，又不会激发人过多的欲望，欲望一多即俗，她是那种活在当下的人，见想见的人时把男友抛之脑后，一夜情后并不是因道德焦虑而回到男友身边，活在当下难脱一俗，很多人觉得其干瘪的身材平衡了气质，让女主没有跳脱出清新文艺的范畴。 她是一个没有收心的女人，当然，这个男人没让她收心，她也对诱惑从不拒绝，在动机不纯的闺蜜阻拦之下，毫无顾虑的男人一夜情，那个舞会其实和现在的夜店一样，男男女女社交的场合，也是能迸发激情，猎艳的场合。 她对男主的感情更多是一种虽然给不了完全对的感觉，自己觉得够爱男主，那其实女人自己也不清楚自己的情感，恰是当下没有更合适的，而且你还挺优秀的，那就在一起， 所以她对这段关系需求非常低，加上自由的性格，她始终坚持要有自己的空间。 很多人说男主控制欲望强，我并不这么认为。男女主双方对对方的需求相差甚远，男主需求对女主非常之大，同时完全暴露给了女主，女主就完全占据了主动权，这甚至连爱情中的博弈都算不上，只是双方吸引力不匹配罢了。爱情中往往占据主动权容易出轨，男主秉着男人天性得做法限制女主玩乐，不愿意和女主分居。其实女主一直都是好女人，她会为男主的不开心自责流泪，她没有因为占据主动权让男人进一步付出，她只是纯粹得活在当下，自由洒脱正好又喜欢刺激。 我曾经打过一个夸张的比喻“爱情游戏里女生搞定男生就如同异形搞定人类一般，而pua是普通女生的异形”，想说的是，女人在情爱游戏里是男人的天敌，女人擅长给男生希望让男生浮想联翩，而做到这些甚至不用有意为之，就连最近的我也无法幸免，女主只是喜欢跟记者相处的感觉，记者却成了女主情绪垃圾桶和备胎，她们不会打死和男生的关系，而是游戏在暧昧和朋友之间摇摆，准确的说这是漂亮女人擅长的，这是她们使自己被簇拥的方式，感性动物不会去过份定义关系和道德的边界。 多数漂亮女人都离不开男人，她在一个人的时候，在微信还没发明，无法朋友圈钓鱼的年代，拨打一个个鱼儿的电话，影片结尾博弈失败的伤心中，让记者来陪伴她。 我特别不同意用道德去评价电影中人物得行为，也不觉得导演是在批判探讨某种行为，把男主的背叛看做女主报应是极其愚蠢的，还有人谈到女权了，这种杂碎根本不配看这部电影，（豆瓣通过电影了解世界坐井观天的傻逼太多了）电影是呈现一个关于人性，关于两性真谛的非常有意思的故事仅此而已。我觉得好的编剧在描述一个现象的时候，故事人物的特质是是人性所致，是普遍的，影片中不管是女主男主还是记者亦是如此，所以背叛，碰撞等事物的结果，都是必然的产物，这会使得故事更有说服力，寓言性。 影片和今天zg的现实世界如此切合，也不得不令人感叹到，爱情的恒古不变，人性的恒古不变。

1981年剧本已经成型。 “拥有两个女人便会失去灵魂，拥有两座房屋便会失去理智。”露易丝和《冬天的故事》里的菲丽西一样，都在几个男人身边徘徊。喜欢在外面玩的露易丝和喜欢宅家的男友合不来，为了保证自己的自由和男友的休息，她在巴黎租了单人公寓，每周五晚去住，周六下午回郊区的家。起初男友不同意，但也慢慢接受了，这让露易丝对男友产生了更多基于同情和歉疚的爱。但她又觉得这种同情之爱不是真爱，于是放肆地追求自己喜欢的速度与激情，不过仍然因为心中有愧半夜离开新找的炮友回家，想给男友一个惊喜，却发现男友不在家。原来他昨晚也和另一个女人在一起，并打算和她一起生活。更巧的是，这个女人是露易丝朋友的朋友，露易丝的一位男性朋友奥库塔夫曾在咖啡馆撞见他，而露易丝也同时在那家咖啡馆撞见自己的男友。想象力丰富的奥库塔夫开始编故事，认为那两人早有预谋，在露易丝和男友吵架之前就已经在一起，不过想顺水推舟让露易丝在吵架中先说出“如果遇到更合适的女人，可以和她在一起”这种话。露易丝当时是开玩笑的，但是事情的结局竟然和奥库塔夫猜得差不多，更让露易丝没脾气的是，自己默许甚至亲手将男友推给别的女人。而将《冬天的故事》因为有着宗教般的奇迹而简单地多。菲丽西一开始就有明确的如神启般的目标——夏尔，和其他两人的交往都不合适，而奇迹最终也降临在她头上。

《圆月映花都》是非常契合年轻人时代风气的一部作品，年逾六旬的侯麦为了了解年轻人的喜好，和剧组出入夜店、舞会，甚至拍舞会场景时群演多到让场面罕见的失控。