猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 伪民主选举真人秀
我不大清楚制作方想借这片说明什么。影片内容编排以及一些镜头有不少暗示，好像导演想表达些什么观点。但我感到怀疑和难以认同。
他们似乎想在小学中做一次“民主实验”，顺便批判一下中国欠乏民主基础。我不好说当下中国民众的民主意识究竟如何，但小学里无疑是没这个环境的。对此我也完全不感到悲哀或如何。哪个国家的小孩有选举权利的？自己想想为什么。
影片开头就讲到，1949年以后，中国国内实行共产 党系统下的“人民民主专政”。这词我们都从小听习惯了，以致我现在才刚发现“专政”和“独裁”英文是同一个翻译。然后突然就觉得这是个有点荒谬的组词。
人民民主专政大概的意思是对人民民主，对反动者专政。那谁以及凭什么来区分人民和反动者……不过这个话题且罢了，很多问题其实都发生在具体制度和实施上的，跟理论上的争论无关。
西方人对中国（P.R.C.）的政治感兴趣且关心，但又有先入为主的偏见——虽然偏见也不是没有来源。
我对小学当初怎么选班干部记忆不深了，不过至少中学是投票的，高中貌似还是实在竞选的。我为什么说这部“纪录片”实际是一场伪民主选举真人秀？可以列出一大堆原因。
1，候选人是老师指定的，我可以理解为什么，但这本身就和民主无关。
2，选举是为了什么？班长有哪些权力和哪些义务？不清楚。片中的意思似乎班长有挑选“幕僚”的权力，比如副班长、学习委员——但我强烈怀疑这一点。
3，小学中，班干部更多的是一种，类似荣誉，是对上的，获得表扬之类，而非对下进行什么管理。想想小学里班长可以主动地做哪些事情？基本上没有，只能做老师的“帮手”——那犯得着让学生选举吗？
4，班长的义务和责任是什么？看不出来，至少影片没覆盖到。仿佛只有权力，或者荣誉。那么，班长这一职务和和民主选举真的有关联吗？评奖算了。
5，八岁的小孩懂什么民主？影片开头的采访也告诉我们了——他们就是不懂什么是民主什么是选举。西方的小孩或许会多懂点，但我猜他们那没有“班干部”这一说。
……
民主的意思是人民当家作主。选举出来的角色，赋予他们权力，但更重要的是他们要承担义务。小学班长的权力根本不可能真正被选举出来，绝对是老师给的；小学班长也没有太多对同学的义务，他真正需要负责的，是对老师。所以，在这个题目下，真正需要民主选举的话，应该让所有任课老师来选才对。
实际中的情况看着也很明显，他们都把班长看作权力（或者荣誉）而非责任义务，这根本和民主选举无关。这场伪民主选举真人秀的结果，我个人也没有感到任何不满。成成、罗雷、许晓菲三人……成成是我最讨厌的（我可以一一列举讨厌他的地方但还是算了），许晓菲嫌不够刚硬，罗雷则一开始就说出“让他们自己选”这样一句摆选举中显得很愚蠢但令我敬佩的话。
有人也许会抓住罗雷“贿选”不放。但我觉得还好。首先那些都是他父母的主意。其次如果说这是贿选，那也是贿赂了全体选民，这样一来我看不出有什么不好。又有人说他打人，但我们看不到情况不好下结论，因为如果真的很坏那基本上不可能被选上的。影片借成成之口批判后来当选的罗雷“独裁”、“法西斯”，这是扣多大一顶帽子啊！大家都是中国人，想想小学里的班长职位，就算想“法西斯”，能有条件吗？上面说过的，小学班长其实也就那么屁点权力，老师才是当权。
这样一部所谓纪录片，是能看出点东西，但别太当回事了。我觉得讨论取消小学班干部设置之类的话题还更有意义点。
http://syc0129.blogbus.com/logs/20655591.html
2 ) 政治家的四种形态
如果你看过《幼儿园》这部纪录片，你就会知道现在的孩子有多么恐怖。
《请投我一票》把视角从幼儿园延续到了小学，孩子们所营造的恐怖氛围有增无减。不用给你展现校园社会的暴力一面，也毋须非要表达一下对沉重课业负担的愤慨，就单单是一个选举班长的事件，便足以让所有人明白当今中国孩子从幼儿园到小学的黑暗成长过程。三位竞选班长的人中，成成算是典型的阴谋家。他上下逢缘，玩尽机关。成成背后的智囊团是作为电视台编导的父母。而看起来应该更有竞争力的学校领导之女许晓菲，却连话都说不清楚。最后获得选举胜利的前任班长罗雷，嘴里嘟囔着不要父母帮助，实际上却完全靠父母的主意赢得了班长职位。这当然不仅仅是作为警察的父母的胜利，罗雷、成成、徐晓菲三个人虽然代表了三种政治家的面孔（权术、利益、昏庸），但其实他们都不过是班主任手掌中玩弄的傀儡。班主任永恒不变的微笑背后，是“看戏模式”全开的腹黑心理——这就如同一个养狗人看着三只小狗争抢一盆狗食，其实重要的不是谁能抢到，而是为什么要去抢。
抢到狗食的罗雷，威风凛凛的在电影最后指挥着同学们做操。但真正发号施令的，是只闻其声不见其人的体育老师。三个竞选人的家长幻想着通过竞选能让孩子懂得更多，他们殊不知这次竞选不管是成功还是失败，都只能增加孩子的奴役感和奴役意识。当然这也不能怪同样处于奴役感极强状态的父母和老师，在“民主”两个字面前，实践有可能是检验真理的唯一标准，实践也可能是毁掉真理的唯一方式。
3 ) 年度迷惑行为，你能说毫无意义吗？
这两天在豆瓣发生了一件挺热闹的事儿，事情起源于豆瓣友邻张老实一次“突然的自我”，他在朋友圈看见了一个投票链接，本来是要帮拉票的好友投上一票的，结果发现有一个叫赵宇琦的小姑娘，没啥票，也没人帮她拉票，于心不忍，这位友邻在豆瓣贴了链接想让友邻帮着投几票。
但随着豆瓣友邻的热心参与和转发，事情一发不可收拾，一股猛烈的异域流量涌入河间周报的公众号，这篇文章的阅读量在我刚刚查看时已有9.6万，就快逼近10万+了，而河间周报平日里的平均阅读量基本保持在几千（不得不说，豆瓣网友行动力超强）。
那再来看看赵宇琦小姑娘的得票数，如图所见，独占73%。
虽然其他孩子已经根本追不上了，票数却仍在增长，因为豆瓣网友投完了一波，微博网友捧过了接力棒，也有大V博主转发了这条，同样乐此不疲。
而事情原委在张老实的豆瓣主页一直得到详实记录和交待，赵宇琦小姑娘抵达第一个5000票只用了2个小时。
虽然投上一票是举手之劳，却也有很多网友讽刺这种不痛不痒的投票行为根本就是“自我感动”。
其实也蛮合理，因为投上这样的一票能帮到女孩什么呢？到最后网友投出的几万票仍会是不能变现的空头支票。
但我对大家内心的驱动力有着另一种解读，或者说，先问大家一个问题，哪怕是如此无用的一张票，你会选择去投还是嗤之以鼻？
其实如果是我，这一票，我是会投出去的，但真的是为了给遥远而陌生的小女孩一点心理上的鼓励吗？
可能因人而异，比如现在小女孩得到的票数已经远远超过了预期，如果只是为了让小女孩赢，没必要拉出这样的反差。
而且，就算是赢得了这场评比，小女孩也未必获得什么实质性的奖励，哪怕是她的家人知道了这件事，可能也只会冷冷一笑，告诉女儿要好好学习，别搞这些有的没的……
我们对小女孩的一切毫无所知，相对于帮助些什么，其实更像是被这种“投上一票”的想法诱惑了。
归根结底，这样的恻隐之心不像是针对小女孩的，更像是对我们自己的一次慰藉，那么谁从这个过程中获得最大的欣喜呢？是我们。
就像张老实在文章里说的“我们又一起做了一件毫无意义的事”，其实许多网友对自己的行为是心中有数的，并没有把这个自发的投票行为抬高到什么“莫大的善行”。
而做这个好事的诱惑在于，我们能够全然共情这个在票数上受到冷落的小女孩，因为许多豆瓣网友和小女孩一样，成长于同样的教育环境。
当然，在我们的童年，还不存在这样的网上拉票，只不过到了现如今的孩子身上，一切变得变本加厉。拉到选票不是靠公平竞争，而是靠特权，这些特权的多种多样比我们所历经的更令人窒息。
说到底，我们是痛恨了这样的形式主义，以及家长的功利心。所以当这位豆瓣网友看到这个没有票数的小女孩，他只是不想让小女孩经历这样的落差，一场突如其来的“毫无道理”的失败。
其实这次豆瓣友邻们的“行为艺术”让我想起了一部纪录片，陈为军的《请为我投票》，这部纪录片可谓每个中国孩子的噩梦，也是对中国教育的最为真实的写照。
如果形容一下这种噩梦，那就是“成人规则”的魔爪过早伸向了心智还未成熟的孩子，让他们投入一场场被操纵的成人游戏，然后受伤、受骗、甚至自我怀疑。
几番运作下来，这些孩子无论是取得了胜利还是失败，童真都已受损，对真善美的期待也消磨殆尽。
这部纪录片很短，还不到一个小时，但精彩程度不亚于看谍战剧。
故事开始于一场“民主选举”，班主任不想再像过去一样指定某个同学去当班长，于是从班级里选出了三个候选人：罗雷，成成，许晓菲。
老师向同学们讲解道“在座的每一位同学都有发表自己意见的权利，这就是民主。”
三个孩子性格迥异，成成回到家兴奋地告诉了他爸爸这个入选的好消息，小小的孩子对权力的洞察已经相当准确，啥是班长呢？
“班长有权力，让他站着他就得站着，让他坐着他就得坐着。”
然后成成爸爸咋回答的呢？
他爸爸说，对，当班长就是“当家做主”了……(上一辈真是对“当家做主”有着无比的痴迷和崇尚……)
罗雷回到家，他爸妈试探性地问他需不需要帮忙，给同学做做工作啥的，罗雷一口回绝，他说不需要，要让同学自己投，想投谁投谁，但他父母一听这话根本无法放心……因为这样的话，他儿子可能赢不了。
这个竞选的首个拉票关键环节是20分钟的特长展示，但孩子们已经在动手脚了。
比如许晓菲准备了长笛演奏，还有老师专门指导，但成成只会唱流行歌，在才艺上明显劣势，于是他拉上几个小伙伴，预谋了对许晓菲的人身攻击……
口号是啥呢，幼稚又让人脊背发凉。
“晓菲晓菲，吃饭最慢，晓菲晓菲，最爱犟嘴，晓菲晓菲，打倒晓菲……耶！”
没错，这么小的孩子已经能熟练使用“打倒”两个字了，而且是在比赛前下的绊子，一群和许晓菲没仇没怨的孩子在教室里堵着她羞辱她，说实话和今天互联网的某些风气挺像的，而且这里面跟着起哄的还有罗雷。
然后又是我们熟悉的一幕，唉，简直太熟悉了！经过老师和家长的调节和安慰，几个羞辱许晓菲的男孩子哭鼻抹泪地到她面前道歉，这事儿就算和解了，反正在大人眼里算是和解了。
更恶心的是，成成恶人先告状，明明是他先设的局，还很欠地来替罗雷道歉。
但许晓菲无法迅速摆脱情绪，所以成成的目的达到了，许晓菲的才艺表演被眼泪彻底淹没，长笛声断断续续，整段垮掉，而她被伤害之后哭哭啼啼的样子还被成成指责“不够自信”，所以没有做班长的能力。
这时许晓菲的无助和哭泣，可能就是大家对文章开头故事中女孩子的想象吧，其实她们的状况也很类似，她并不像罗雷和成成那样有父母在背后提供实质性的帮助，属于真正的裸竞选。
成成在比赛前给自己找了捧哏的小跟班，负责在他唱歌的时候给他拥抱，营造非常受欢迎的场面……
真是要吐槽一下，成成这个孩子太懂得如何拉拢和讨好了，老师也喜欢这样的孩子，虽然是个精明的两面派，做事偷奸耍滑毫无原则，但马屁拍的响。
你可能会想，一个小孩子怎么会有这样的心机？但他确实这么有心机，知道怎么利用同学的小心思，怎么利用老师管理班级的手段，其实如果家长、老师和社会环境纵容这样的孩子继续耍心机，他不就是现在的杨奇函嘛！
而相对于成成的油滑和钻漏洞，罗雷其实是相信规则的，但他身上有着不合时宜的老气横秋和居高临下，对同学说话的口吻都是命令式和教育式的。
比如“你这个孩子如何如何，我就是要教育你如何如何……”年纪不大，一脸凶相。
所以成成给他的口号是“罗雷罗雷，最爱打人，打倒罗雷”……
罗雷在竞选过程中其实有点退缩了，但他的父母警官出身，是不允许孩子输的，所以罗雷爸爸动用资源，免费请全班同学坐轻轨出去游玩。
吃人嘴短拿人手短，罗雷妈妈教孩子在下次才艺表演时说“同学们轻轨坐得开不开心啊，要不要投我一票啊~”
这也太赤裸了……
于是局势又变了，罗雷成了势在必得的种子选手，为了辩论，许晓菲开始在全班收集“罗雷的缺点”。
成成其实更擅长这个，但是他也没落下许晓菲，成成把罗雷和许晓菲的缺点写了满满一页，文采飞扬。
所以关键点就落在了罗雷“打人”的缺点上，因为只要他看不惯同学的不受管教就会动手，针对这点，双方家长开始出主意。 罗雷爸爸教罗雷：
“打你们是因为你们不听话啊，不听话当然要打，有的家长还打孩子呢，难道家长有错吗？”完全是监狱长逻辑。
成成妈妈教成成：
“统治者不是班长，班长只不过是管理者”……而且还嘱咐儿子，问全班同学谁被罗雷打过的时候，自己要第一个举手。
投票前的最后一步是比拼“治班纲领”，家长们开始为孩子准备长长的演讲稿，教他们练习演讲技巧。
但最可笑的是，因为罗雷爸爸再次使出了杀手锏，给罗雷同学人手一张中秋节贺卡，得到物质好处的孩子们，选票纷纷倾向罗雷，全然不顾往日恩怨。
仅仅靠着几张贺卡，罗雷，两年的“钦定”班长，如今再次成为“民主”班长，他本来要完完全全靠自己，最后还是靠了父母。 “现在，谁再讲话，站到前面去！”这是罗雷再次成为班长之后的第一句话。
而回到这次的投票行为，我想大家正是因为都被这样的教育侮辱过，才能明白其中的屈辱吧，孩子们的价值其实都是大人在操控，而成人之间的相互攀比和不择手段也会反过来影响自己的孩子。
童年的我们根本无权进入这些以我们为名义展开的竞争游戏，我们是棋子，而这一次，大家更像是在拯救曾经身为棋子的自己，身为成人的我们把一个随处可见的无聊游戏加了一抹荒诞，这一点荒诞就停在那里，既让大家喘上一口气，也提醒着我们，哪怕长大了，也还是挺无能为力的。
所以我们在为谁投票呢？ 为了自己？为了小女孩？其实为谁都可以，我们真的没必要为做到的事情匮乏意义而感到羞愧。
而我认为，这些来自陌生人的鼓励，无论如何也会给小女孩带来暖意，“加油啊！你很棒啊!”这样的话语早已超越了投票的意义，而这不正是每个孩子都需要的东西吗？
4 ) 不可因此否定民主
这其实是一个伪命题，一方面它是一句正确得令人发指的话：事实上，这个世界没有一种制度是完善的，每一种制度都存在着或多或少的漏洞与弊端。而另一方面，我们显然是难以从片中的那一次班长选举得出“民主制度其实是很不完善的”这样的结论的，若是如此，显然就是将那次班长选举等同于民主制度了，而这又显然是一种幼稚的观点。
民主并不仅仅是投票选举，不仅仅是少数服从多数，民主更包含着尊重少数人的利益，保证所有人的利益诉求的渠道，分权制衡等等的原则。而即使民主我们弱智地将民主等同于投票选举，也应有着与投票相适应的一系列措施，保证选举能够公平公正公开地进行，而即使在这点上，这场选举也是不及格的：小胖子成成在进行他的倒菲阴谋之前，居然能够堂而皇之地将计划告诉班主任，而班主任在知道了以后居然也不采取任何措施制止，而另一个候选人罗雷更是在众目睽睽之下用中秋贺卡进行买票。而这也就产生了这场选举的第二个问题，选举人的问题。这都是一群7、8岁的小孩，而一群7、8岁的小孩显然是没有足够的判断力在一场没有任何保障措施的选举当中作出应有的选择的：一个足够理智的投票者即使在临投票之前接收了某种形式上的贿赂，只要这种贿赂不是硬性的，也就是不是与选票直接挂钩的，他就不会因这些贿赂而影响自己的投票。因为他会意识到，眼前的这些小恩小惠与这明候选人当选以后能否代表他的利益没有任何的联系，而恰好相反，由于此刻这名候选人为了当选而付出了这些小恩小惠，那么更有可能的情况则是，他会在当选以后动用其通过这些小恩小惠而得来的权力为自己赚回这些小恩小惠，甚至更多。然而孩子们显然是难以认识到这一点的：结果大家也看到了，罗雷当选了。
总而言之，我们可以得出这么一个结论：这并不是一场合格的选举。而不能得出另一个结论：民主制度其实是很不完善的。而我们更不能因为这场选举所暴露出来的问题而否定民主制度。这些问题并不是由民主制度所带来的，它们是由没有监督的选举所带来的，归根结底是由于人性中某些不可消除的邪恶所带来的。而我们要做的，则应是完善相应的机制，建立起真正的民主制度，使这些人性中的邪恶没有可以施展的空间，或是将这些空间尽可能地压缩，而不是从根本上否定民主制度。
5 ) 現在的孩子很恐怖
不由得佩服這些孩子的承受能力，當面拉票，當面揭露對方的弱點，倒是不乏坦率，但是，是否太殘忍了些呢。如今工作，就已經感受到了鉤心斗角的厲害，等到這一批應該是00后的孩子們成長起來，職場上又當是怎樣的一幅景象呢。
孩子，終究還是幼稚的，用輕軌卡片這種方式抑或是副班長學習委員這樣的方式就能輕易的被收買。這些東西看似簡單，實際上，歸根結底，代表的是經濟行賄和權力行賄兩種方式。日後這些孩子成長起來，需要的不再是班長這樣的小職務，那么賄賂的內容恐怕也就演變成了車子房子科長處長這樣的大手筆了吧。
這片子最殘忍的莫過於成成和羅雷的競爭，這兩個孩子拿著我喜歡你，你喜歡我的情愫當作心裡戰術和把柄，讓人感到背後發涼。好吧，我承認，作為腐女，成成說我喜歡你的一霎那，我的確抽搐了。但是，後來羅雷父親教羅雷說成成製造騙局的時候，我竟然沒有反應過來，還一直納悶兒為什麽選自己就是騙局。因為，我實在想不到也不愿意想，孩子之間的友誼，就這樣的被利用著，就這樣的被謀殺了。
幸而，這部電影是拍給能夠思考問題的成年人看的。但是想想，孩子們其實就生活在這樣的環境里，欲把孩子從這樣的恐怖中救出來，又恐他們將來無法面對眾多從恐怖中摸爬滾打出來的競爭者。似乎，除了眼睜睜的看著他們接受現實的洗禮，成長為醜陋卑劣猥瑣的追食腐肉的禿鷲一般的人而根本無能為力。
6 ) 方向性失误
但我很想知道，是不是像有些评论所说，这果真是一部摆拍的纪录片。
究竟是“为拍而选举”还是“为选举而记录”。
若是拍摄目的在先，那么整个选举的过程能否体现全部的真实性呢？
若是没有拍摄部分的参与，这件事是否仍呈这番激烈呢？
希望知情人告诉我。
再说到片子涉及的内容，小学生民主选举班长。
我们姑且以肯定整个事件的真实性为前提。
我觉得，这个选举在理念上发生了方向性的失误。
它既来自孩子天性中的某些素质，又毫无疑问地应该归咎于家长和老师。
首先，选举是为了什么？为了让全班同学体验一回“民主”？为让参选者获得一次竞选经验、经历？为符合“新学期 新要求”的口号？
老师并没有做足准备工作。简单的一句解释“每个同学都有发表意见的权利，我们自己选择自己的班长”，我真不知道孩子们会怎样理解。
我们为什么要有发表意见的权利？为什么自己选自己的班长听起来是件不错的事儿？
候选人对此又是怎么看的呢？
事实上，三个候选同学，以小胖子成成为首，开始了以互相拆台，恶意攻击为手段的竞争。
我记得在片子的某处，有个普通同学的声音说“就看明天谁把谁打败了”(类似的话）。看来，选民们也在三个候选者越演越烈的争斗中，形成了“打败和压倒”就是胜利标准的概念。
三个“班长”最后演讲时，说的基本是些空话漂亮话，是家长前一天晚上教的话，“我要做班级的管理者，而不是统治者”……我不相信成成真的理解这句话的意思，当然，他的确知道“打人”可以变成“统治者”的标志和把柄。有意思的是，成成很爱在台下骚乱的时候，非常严厉地爆发出一句“别说了！！”之类。在我看来，这样的威慑，也很有统治性。
罗雷最后取得了胜利。我倒是有些快感——小姑娘的弱势让人印象不深，成成的霸势又叫人不禁反感。
但是，罗雷的获胜是不是和他爸爸的两次聪明的慷慨有关系呢？是不是有很大关系呢？我真想知道“选民”的想法。
现在就该说说家长这个角色了。
罗雷打人，他爸爸怎样教他辩解？“小孩子犯错，大人也是用打的……”
成成的妈妈，貌似没说过什么特别不入耳的话，可是通过成成时不常烦躁起来对妈妈的一副赖样儿，我也能想象摄影机背后的一些情况了。
好了，啰嗦了这么多，该说说我认为正确的方向了。
小孩子愿意当班长，是因为班长是班里最“好”的学生，可以“管人”。这是多少年来我们被灌输的观念。
现在，大家连民主都谈开了，那么班长的意义，也该更新换代了吧。
老师在这点上具有全部的责任。
三个候选人，展开思路的第一步，绝不该是想方设法压倒别人，而是思考自己为什么想干班长，为什么适合干，要干什么。（“光荣的面子”和“神气的权威”必须放在最最后。）
比如，“我觉得我很有号召力，班里举办集体活动的时候，我能煽动大家都来积极参与，这样咱们的活动就能搞得很精彩很丰富”；“我学习成绩不错，又很热心，要是身边的同学遇到难题，我愿意帮他解决，我还可以带动其他学习成绩好的同学这样做，于是，咱们班的学习成绩就能一起提高”……这都是很实际很具体的想法和做法，比一百个“我要发挥聪明才智，敢于管理乐于管理善于管理”都强。
即使你要表现自己比别人强的一面，也可以很平和地告诉大家，“我在行动的能力方面可能比**强一些，因为我承诺要干的事情，就会马上去干，一分钟不耽误，大家可以从我每天***的表现看出来。而这个优点对当班长，做管理工作很重要”
不要揭人短，以扬己长。
你也许觉得我设想的“自我陈述”，逻辑性过于强，超越了小学生的驾驭能力。可是，他们在以另一种激烈的方式进行口舌之战时，所用语言的逻辑性也足以让人“刮目相看”了。何不将其能力转移至我所说的“具体做法的陈述”中！
小孩子的潜力是无限的呀。
这样，大家听了候选人的陈述，自会判断出谁当班长对大家更有好处；不再困惑于强势压弱势的局面。
老师和家长应该给予的指导，就是启发孩子对班长这个职位的认识、自己的责任和能力，绝非为孩子之间的勾心斗角煽风点火。
说到头，孩子能不能有正确健康的认识，根儿全在家长身上。
所以，哎……
最后，老师也该事先规定，候选人不能以送礼物或类似形式赢取支持。
这简直是把贿赂的魔手种植在孩子心里。
这对孩子的潜意识发展非常不利。可怕之极。
民主选举，不是为搞而搞。孩子们理应知道它的目的何在，孩子们也有足够聪明的脑瓜去知道。
“别以为我们什么都不懂。是你们的方式，扭曲了我们的认识。”
最最后，我还想说，如果我是老师或家长，我要给孩子灌输一种“游戏精神”。即“玩儿就玩儿得投入，并且全力以赴；就得以遵守‘游戏规则’为前提；赢要赢得光彩，输更要输得有气度。拿得起，放得下。”
输决不是耻辱和无能，而是了解别人强于自己的地方，收获自己的努力和整个“游戏经历”带来的快乐。没当上班长，没关系，知道自己的不足，证明你有进步的可能性，失败带来的痛苦，是承受挫折的锻炼。除此之外，孩子还应该用积极的心态去配合当选者，不要因为自己的失败而冷漠下去。
不要以为这些貌似精神压力的要求对于孩子是一种苛刻。
是独生子女的娇生惯养阻碍了它的可行性。
我们每个人都应该为此反思。
现在小学都已经这么震撼了，我相信这是真的....那个胖胖,坏可爱坏可爱的,他最值得肯定的一点就是始终知道自己在做什么.这种人的人品成不了大气,但凭小聪明会活的很滋润.
8/10。在枪杆里出政权的红旗下长大，即使改民主环境，暴君依然会采取萝加大棒的方式继续执政，虽然同学在成成的舆论引导下质疑暴政，但排挤对手的起哄、群嘲来打击信心的行为带有暴力意味，无形中站在了暴政的逻辑上。从开头两位学生第一次听说民主的迷惑神情来看，学生们宛如乌合之众根本不懂民主的需要，只想借民主的东风换取切身的利益，于是结尾失败的支持者们嚎啕大哭，别的选民纷纷离开座位手舞足蹈。剪辑上将徐晓菲准备才艺表演和窗口处张望的成成进行衔接，表现成成打探对手的急切，而罗雷背住父亲的话在政治演讲上反击成成是骗子，窗外继父竖起大拇指，讽刺的是罗雷言辞拒绝过继父对民主的解释，自认为民主是不控制他人思想，但残酷的竞争使罗雷丧失了民主理想，对家长的使坏言听计从。摄影机的介入（帮成成询问民意）则隐喻了媒介是政治喉舌。
這應該是驚悚片～
完全被程程震撼，不是说他多么功利多么有心计，是因为他就是一个天生的政治家！从他身上我看出了个道理，想做什么天赋太重要了。虽然他最后失败了，但是问题不在他在别的地方。改天写个影评再细说。
目瞪口呆，如坐针毡。所有你能在米国政坛上看到的竞选手段在这个小学里都能看到！
三个孩子都不可爱，两面三刀、玩弄心计、贿赂选民、拉帮结派、大话连篇、装腔作势。中国如果真要搞民主，一开始应该也是如此。但这并不代表我们就不适合民主，因为还有关键两条在片中是缺失的：开民智（民主知识普及教育），法制保障（看到公然集体攻击候选人和贿选，老师竟然没有阻止）。
笼子里面的赛跑。候选人都是指定好的，还谈哪门子的民主。你方唱罢我登场的背后，是如来佛般面带微笑坐在最后一排的班主任。孩子们不哭，世界上比这残酷的多了去。还有啊，你们这些为了贺卡而投票给罗雷的小朋友，我真心希望你们不后悔啊
记得我加过的，怎么又变成想看=。=看完这片除了通常的感叹小孩世界堪比成人官场之外，同时觉得成成这个小胖子演得非常好，简直就像是一个草根出生的油子政客；罗雷的演出是本色的，和他的家族身份合拍；单亲家庭且有老师背景的许晓菲力不从心，也是到位的。三种候选人，往深看，是三种国人的家族认同
对大多数人来说，学生时期的班干部选举或许是第一次（也有可能是最后一次）接触“投票”、“民主”、“话语权”等看似高深莫测的词语的机会。小小的选举，抓住对手弱点“泼脏水”；利用小助手”查黑料”；练习演讲“玩弄话术”；小礼物“收买人心”；尽能看穿人性百面，和孩子们的眼中装满的童真形成鲜明的对比。这部不长的纪录片竟然捕捉了这种种，可爱而又生动。
用小学生选班长的过程探讨所谓民主的形成，真是另辟蹊径。正因为“年幼无知”，所以一切观念都要由成人世界移植过来，如何消化那些竞争的手段，譬如争取同盟、打击对手、威逼利诱等等，越是童真，却越是凶险了，别有一种惊心动魄。而看似民主，物质的推力又如此明晰。不知这些孩子长大了会怎样呢？
从小就不以偷奸耍滑为耻，还反以为荣，父母也在孩子做选择的时候，把生命中那些最阴暗的成分像瘟疫一样传染给孩子，让孩子学着去“当面一盆火，背后使刀子”，民主与公正没有学会，民主选举中这种泼脏水、玩阴谋等等小伎俩全学会了，为达目的不择手段，如果国家将来交到这样的人手中，又会是一场浩劫。
每次看国内同类型的纪录片都不知道怎么评价，好或者不好，不管怎样其实还是蛮真实和现实的。小孩子的片子一现实看着笑着心里就更难受了。
第一次看，一直没敢看是因为六度空间关系，07年三年级和我是同龄，江那边的我和周围人正被父母按头在奥数班学习，哪有空选什么班长。在官僚作风最严重的区里上学反而没有经历这些，见到的是阶级差距。但小学同学和许晓菲后来成了初高中同学，当年轰轰烈烈的小升初花钱跨区择校遍及全城，现在也不过是商场里从事餐饮服务业的芸芸众生；演讲脱稿连任班长的罗雷并没有读大学而是去了职业学校，他爸这时候请全班坐轻轨，几年后武汉地铁全面发展，中专学历前途一片大好；落选的成成学到最宝贵的经验大概就是比同龄人更早切身领悟拼爹找关系和送礼的重要性。导演着实很坏。
伦理争议是原生的，创作的目的即是为了激起讨论，导演把自己很好地保护起来，疯狂地伸出触手去捕捉事态的发展，这种旗帜鲜明的姿态也为摄影机的暴力赋予一定的合法性，观众不需要去批判或同情片中的任何一方——因为你也是片中的一员。与其说是一场民主实验、一次面向镜头的表演，不如说是一个微小但可供参考的切口，探入中国的校园和家庭教育，让我们从熟悉乃至寻常的环境中跳脱出来、反观自身，去思考它究竟在引导孩子成为一个怎样的人。他们会从这次“宝贵的经验”里学到什么？
第二季：小胖子心怀仇恨新一年重整旗鼓偷偷造反；小姑娘愤怒转班带领二班和一班进行抗争，内外交困的班长该如何是好？他能否在四年级的开始成功竞选？第三季：班中转来了一位长相帅气性格大方的万人迷男生，班长将其看做眼中钉肉中刺，甚至两个人喜欢同一个女生，五年级的竞选不只是权力，更是爱情
太可怕了，罗雷和许晓菲可能进入叛逆期后不会再热衷于这些事，成成长大以后绝对是那种最恶心的小领导……
拍的算是蛮真实了，别以为小孩子不懂什么是民主就做不出来，其实他们才反应了民主在国内最直白的状况。印象最深刻的是小胖子成成每天在家里穿着小内裤排练，即使你这么坦诚，还是无法把愚民们的心从一张小卡片背后的暴政中拯救出来。话说回来，若说不真实，大概就是小女生其实在小学才是最受宠的……
民主的关键在于最后那张贺卡。
强烈推荐 但我不喜欢。。看这片子还是不要太政治化 多从教育的角度去思考比较好吧 有点伪记录片的味道 比如说家庭场景 究竟怎么才能去拍得到？另外一个 剪接得不错 同是电视台出身 人家的水平咋就这么高捏
其实这并不残酷，因为我们每人都经历过类似的“游戏”。